La teoría nevilleana de la autoría de Shakespeare sostiene que el parlamentario y diplomático inglés Sir Henry Neville (bap. 1564-1615), escribió las obras de teatro y los poemas tradicionalmente atribuidos a William Shakespeare .
Propuesta por primera vez en 2005, la teoría se basa en las correspondencias percibidas entre los aspectos de la vida de Neville y las circunstancias que rodean y los contenidos de las obras de Shakespeare, lecturas interpretativas de manuscritos supuestamente conectados con Neville, cifrados y códigos criptográficos en la dedicación a los Sonetos de Shakespeare y otros vínculos percibidos. entre las obras de Neville y Shakespeare. Además, se plantea una conspiración en la que Ben Jonson atribuyó el Primer Folio a William Shakespeare para ocultar la autoría de Neville.
La convergencia de la evidencia documental del tipo utilizado por los académicos para la atribución del autor (portadas, testimonio de poetas e historiadores contemporáneos y registros oficiales) establece suficientemente la autoría de Shakespeare para la abrumadora mayoría de los eruditos e historiadores literarios de Shakespeare, y ninguna evidencia de ese tipo vincula a Neville a las obras de Shakespeare. Rechazan a todos los candidatos alternativos a la autoría , incluido Neville. Los pocos que han respondido a las afirmaciones de Neville han rechazado abrumadoramente la teoría. Dicen que la teoría no tiene evidencia creíble, se basa en errores y distorsiones fácticas e ignora las pruebas contrarias.
Descripción
La base de la teoría de Neville es que William Shakespeare de Stratford-upon-Avon no fue el verdadero autor de las obras que tradicionalmente se le atribuyen, sino una fachada para ocultar al verdadero autor, Henry Neville. [1] En su intento de establecer esto, la autora Brenda James, el historiador William Rubinstein y el autor John Casson citan muchos de los mismos argumentos propuestos por otras teorías anti-Stratfodianas . La teoría sugiere que estos cuatro elementos principales, cuando se toman en conjunto, revelan que Neville era el autor oculto detrás de las obras:
- Detalles biográficos, incluida su vida útil en relación con Shakespeare, acceso a fuentes conocidas de las obras de Shakespeare, afiliación con personas relacionadas con las obras de Shakespeare y coincidencias biográficas con eventos descritos en las obras de teatro y poemas de Shakespeare.
- Una conspiración en la que Ben Jonson fue cómplice de ocultar la identidad de Neville como el verdadero autor.
- Una lectura interpretativa del manuscrito de Northumberland y un manuscrito conocido como Tower Notebook
- Un mensaje cifrado escondido en la dedicatoria de los Sonetos de Shakespeare
Argumentos de la biografía
La teoría propone que muchos aspectos de la biografía de Neville pueden considerarse relevantes, fundamentalmente que las fechas de Neville (1562-1615) son similares a las de Shakespeare (1564-1616). [2] [3]
Los poemas de Shakespeare Venus y Adonis (1593) y The Rape of Lucrece (1594) llevan dedicatorias a Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton firmadas por "William Shakespeare". James y Rubinstein afirman que "no hay evidencia" de que Southampton fuera el patrocinador de Shakespeare, que la dedicatoria fue escrita por Neville como una "broma", y que Southampton y Neville eran amigos en la década de 1590. Kathman escribe que la existencia de la dedicación es en sí misma evidencia del patrocinio de Shakespeare por parte de Southampton, que James y Rubinstein "descartan" el testimonio explícito de Neville en 1601 de que no había hablado con Southampton entre su infancia y la abortada Rebelión de Essex en 1601 , y que Neville y Southampton la amistad solo se documenta a partir de 1603 en adelante. [4]
James y Rubinstein argumentan que "las experiencias de Neville, como los viajes por el continente y el encarcelamiento en la Torre, corresponden con asombrosa exactitud a los materiales de las obras y su orden". [5]
James y Rubinstein avanzan en su argumento mediante lo que MacDonald P. Jackson llama "rastrear conexiones improbables entre las obras de Shakespeare y la ajetreada vida pública de Neville". Por ejemplo, sugieren que el diálogo en francés de Enrique V , escrito en 1599, coincide con la experiencia de Neville como embajador en Francia (1599-1601). También proponen que el uso de ciertas palabras italianas en las obras muestra que su autor debe haber estado en Italia, al igual que Neville. Jackson escribe que Shakespeare podría haber derivado el diálogo de Enrique V de un libro de frases y podría haber aprendido sobre Italia de las guías turísticas y de los italianos en Londres. [6]
Conspiración
Como ocurre con muchas otras teorías anti-Stratfordianas, la teoría de Neville sostiene que Ben Jonson conspiró para ocultar al verdadero autor de las obras de Shakespeare. [8] James y Rubinstein afirman que una conspiración "debe haber ocurrido" y que John Heminges y Henry Condell , quienes ayudaron a preparar la primera edición impresa de las obras de Shakespeare , participaron en ella. [9]
James y Rubinstein también citan la famosa frase "El dulce cisne de Avon" que Jonson usa en su poema antes del primer folio. Sugieren que, dado que "los cisnes nativos de Gran Bretaña son mudos", esto es un indicio sutil de Jonson de que Shakespeare no era un "verdadero escritor". [10] Como motivo de la conspiración, los nevilleanos argumentan que un hombre con el estatus aristocrático de Neville no querría ser conocido como dramaturgo. [11]
MacDonald P. Jackson escribe que dado que también hay dos docenas de relatos escritos contemporáneos de Shakespeare como dramaturgo, para que la conspiración sea real, todos estos relatos deben ser obra de "mentirosos o embaucadores". [12] Matt Kubus [ ¿quién? ] escribe que para que la conspiración funcionara, todos los muchos colaboradores conocidos de Shakespeare deberían haber sabido que él era un testaferro y haberse mantenido en silencio. Kubus dice que esto es difícil de creer. [13]
Argumentos de prueba documental
Además de las circunstancias de la vida de Neville, la teoría aduce varias piezas de evidencia documental.
El principal de ellos es el llamado "Tower Notebook", un manuscrito de 196 páginas de 1602 que detalla los protocolos reales, y que James y Rubinstein afirman que es "indiscutiblemente" el trabajo de Neville, a pesar de que no lleva el nombre de Neville ni contiene ningún texto en su caligrafía. Una página del cuaderno contiene descripciones de los protocolos para la coronación de Ana Bolena que son similares a las direcciones escénicas de Enrique VIII , una obra de teatro que Shakespeare coescribió con John Fletcher . El consenso académico es que la escena en cuestión fue escrita por Fletcher. [14]
Otro argumento se basa en anotaciones escritas a mano en una edición de 1550 del libro Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancashire and York de Edward Hall . Anteriormente se había especulado que las anotaciones estaban en la mano de Shakespeare y habían sido objeto de cierto debate académico desde la década de 1950. Debido a que otro libro con la misma marca de biblioteca llevaba el nombre "Worsley", y debido a que "Worsley" es un nombre dentro de la familia Neville, James y Rubinstein afirman que las anotaciones escritas a mano deben ser de Neville. [15]
Otro documento presentado como prueba es la portada del Manuscrito de Northumberland . Este trozo de papel hecho jirones contiene muchas palabras y nombres escritos a mano de figuras de la época, incluidas las de Shakespeare, Francis Bacon y "la palabra 'Nevill' seguida del lema familiar en latín 'ne vile velis' (no desear nada básico)". . Aunque no hay evidencia de que Neville haya estado involucrado en el documento, James y Rubinstein argumentan que él es su autor y que es evidencia de que "practicó la firma de Shakespeare". La página también ha sido utilizada por los baconianos como supuesta evidencia de que Bacon es el verdadero autor de las obras de Shakespeare. [dieciséis]
John Casson, autor del libro de 2016 Sir Henry Neville Was Shakespeare: The Evidence , también defiende la teoría de Neville. Casson descubierto en la Biblioteca Británica una copia anotada de François de Belleforest ‘s Histoires Tragiques (1576), una traducción francesa considera una posible fuente de Hamlet . [17] Casson cree que es probable que las anotaciones sean de Shakespeare, y que refuerzan el argumento de que Neville es Shakespeare, ya que Neville sabía francés y los libros de Audley End contienen escritura a mano que tiene una forma de letra que parece similar. [18]
Casson también comparó la correspondencia de Henry Neville con las obras de Shakespeare, notando correspondencias con palabras que aparecen solo una vez en las obras de Shakespeare. [19] Además, Casson encontró anotaciones escritas a mano en la biblioteca de Neville; parecen coincidir con los tipos de investigación que hubieran sido necesarios para escribir las obras de Shakespeare. [20]
Teoría del código
The Truth Will Out hace referencia a un cifrado en la dedicatoria a los Sonetos de Shakespeare en una larga nota al final. [21] En una monografía de 2008 titulada Henry Neville y el Código de Shakespeare , Brenda James explica cómo reveló el nombre de Neville colocando las letras en una cuadrícula y realizando manipulaciones. Matt Kubus desafió la teoría del código de James como "salpicado de suposiciones", sugiriendo que socavó los otros argumentos en The Truth Will Out , y que "es difícil relacionar el argumento de James sin parecer burlón". [22]
Investigación relacionada
Casson sostiene en su libro de 2009 Enter Pursued by a Bear que Neville escribió el soneto Phaeton en un libro de John Florio , y que Neville-as-Shakespeare también contribuyó a varias obras de los apócrifos de Shakespeare . [23] El profesor de literatura inglesa Brean Hammond escribe que en Bear , Casson "argumenta que Double Falsehood es de hecho el Cardenio perdido , que la mano de Shakespeare ciertamente está en él". Casson utiliza una idea propuesta por Ted Hughes para identificar patrones reveladores de imágenes que se modulan a lo largo de la obra de Shakespeare. Hammond considera que el enfoque "no es convincente". Hammond escribe que las afirmaciones de Casson de contar conexiones entre Neville, Fletcher y España adolecen de "un grado de" fluelenismo : la impartición de un significado inexistente a meras coincidencias. Sin embargo, Hammond sugiere que Casson proporciona material valioso que merece un estudio más a fondo. [24]
Había una Revista dedicada a los estudios de Neville . [25]
Historia y Recepción
La teoría de la autoría de Neville fue propuesta por primera vez por Brenda James, quien había redactado un libro completo antes de conocer a su eventual coautor, el historiador William D. Rubinstein . Su libro fue publicado en 2005 titulado The Truth Will Out: Unmasking the Real Shakespeare . [26]
En el momento del lanzamiento de The Truth Will Out, Jonathan Bate dijo que "no había la más mínima evidencia" para respaldar sus afirmaciones. [27] MacDonald P. Jackson escribió en una reseña de libro de The Truth Will Out que "se necesitaría un libro para explicar todo lo que está mal". [28] Al revisar la edición estadounidense de 2007 de The Truth Will Out en el Shakespeare Quarterly , David Kathman escribió que a pesar de sus afirmaciones audaces, "la 'evidencia' prometida es inexistente o muy endeble", y que el libro es "un tren naufragio "lleno de" errores fácticos, distorsiones y argumentos que son incoherentes ", así como" inanidades pseudo-eruditas ". [29]
Robert Pringle rechazó la autoría de Neville, explicando que "Shakespeare recibió una educación clásica completamente buena en la escuela primaria de Stratford y luego, durante más de 20 años, estuvo involucrado en círculos artísticos e intelectuales en Londres". [30] Brian Vickers también rechaza la teoría de Neville, argumentando de manera similar que "la escuela primaria isabelina fue un curso intensivo de lectura y escritura en verso, prosa y obras de teatro latinas; las escuelas más grandes a menudo representaban obras de Terence en el original". [31]
En respuesta a la recepción negativa que recibió el libro, las ediciones posteriores a la primera en inglés llevan un epílogo de Brenda James quejándose de lo que ella describe como una falta de "respuesta académica informada". [32]
Notas
- ^ Kathman 2007, p 245.
- ^ Alberge 2005.
- ^ Casson, Rubinstein y Ewald (2010), p. 114.
- ^ Kathman 2007, p 246.
- ^ Craig 2012, p 16-7.
- ^ Jackson, p. 39.
- ^ Walsh, 2006, p. 125.
- ^ Walsh, 2006, p. 125.
- ^ Kathman 2007, p. 246; Jackson, pág. 40.
- ^ Kubus 2013, p. 69.
- ^ Casson, Rubinstein y Ewald (2010), p. 130.
- ^ Jackson, 2005, p. 40
- ^ Kubus 2013, p. 68.
- ^ Kathman 2007, págs. 246-247.
- ^ Kathman 2007, p. 247.
- ^ Jackson, 2005, p. 39; Kathman 2007, pág. 247.
- ^ Inundación 2018; The Telegraph 2009.
- ^ Inundación 2018.
- ^ Ostrowski, pág. 150
- ^ Lebens, pág. 210
- ^ Kathman 2007, p. 245.
- ^ Kubus 2013, págs. 54-56.
- ^ The Telegraph 2009; Hammond 2012, págs. 67-68.
- ^ Hammond 2012, págs. 67-68.
- ^ Hammond 2012, págs. 67-68.
- ^ Kathman 2007, p 245.
- ^ BBC News 2005.
- ^ Jackson, 2005, p. 39.
- ^ Kathman 2007, págs.245, 248.
- ^ Wiant 2005
- ^ Inundación 2018
- ^ Walsh, 2006, p. 125; Hammond 2012, págs. 67-68.
Referencias
- Alberge, Dalya (5 de octubre de 2005). "Ahora Falstaff obtiene el papel del hombre que escribió Shakespeare" . The Times . Consultado el 3 de enero de 2020 .
- BBC News (5 de octubre de 2005). "Diplomat 'fue el verdadero Shakespeare ' " .
- Casson, John; Rubinstein, William D. y Ewald, David (2010). "Capítulo 5: Nuestro Shakespeare: Henry Neville 1562-1615". En Leahy, William (ed.). Shakespeare y sus autores: perspectivas críticas sobre la autoría . Continuum. pp. 113 -138. ISBN 978-1-4411-4836-0.
- Casson, John (2016). "El Amleth anotado: Belleforest en la Biblioteca Británica" . Biblioteca Británica . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
- Craig, Hugh (2012). "Capítulo 1: Autoría" . En Kinney, Arthur (ed.). El manual de Oxford de Shakespeare . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 16-17. ISBN 9780199566105.
- Flood, Alison (5 de marzo de 2018). "El propio Shakespeare puede haber anotado el libro 'Hamlet', afirma el investigador" . The Guardian . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
- Gore-Langton, Robert (29 de diciembre de 2014). "La campaña para demostrar que Shakespeare no existió" . Newsweek . Consultado el 27 de diciembre de 2019 .
- Hammond, Brean (2012). "Capítulo 3: Después de Arden" . En Carnegie, David; Taylor, David (eds.). La búsqueda de Cardenio: Shakespeare, Fletcher, Cervantes y la obra perdida . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 67-8. ISBN 9780199641819.
- Jackson, MacDonald P. (2005). "Impresionante el mundo literario: Shakespeare como Stooge". Boletín de Shakespeare (Reseña del libro). 55 (2): 35.
- James, B. y Rubinstein, W. (2005). La verdad saldrá a la luz: desenmascarando el verdadero Shakespeare . Harlow, Reino Unido: Pearson Longman. ISBN 9780061847448.
- Kathman, David (2007). "La verdad saldrá: desenmascarando el verdadero Shakespeare". Shakespeare Quarterly (Reseña del libro). 58 (2): 245–248. doi : 10.1353 / shq.2007.0024 . S2CID 191612971 .
- Kubus, Matt (2013). "Los sospechosos inusuales" . En Paul Edmonson; Stanley Wells (eds.). Shakespeare más allá de toda duda . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 54–56. ISBN 9781107354937.
- Lebens, Samuel (2020). Los principios del judaísmo . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198843252.
- Ostrowski, Donald (2020). ¿Quién escribió eso? Controversias de autoría desde Moisés hasta Sholokhov . Ithaca y Londres: Cornell University Press. ISBN 9781501749728.
- The Telegraph (17 de marzo de 2009). "Académico 'descubre' seis obras de William Shakespeare" . Consultado el 27 de diciembre de 2019 .
- Walsh, William D. (2006). "Arte y Humanidades". Library Journal (Reseñas de libros). 131 (20).
- Wiant, Jenn (19 de octubre de 2005). "Bard Bashing In Vogue" . Prensa asociada . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
enlaces externos
- Sir Henry Neville en el Shakespearean Authorship Trust
- Biografía de Henry Neville en The History of Parliament Online