Nevsun Resources Ltd v Araya , 2020 SCC 5 es un caso histórico [1] en el que la Corte Suprema de Canadá sostuvo, en una decisión 5-4, que una corporación privada puede ser responsable bajo la ley canadiense por violaciones del derecho internacional consuetudinario cometidas en otros paises. [2]
Nevsun Resources Ltd v Araya | |
---|---|
Audiencia: 23 de enero de 2019 Sentencia: 28 de febrero de 2020 | |
Nombre completo del caso | Nevsun Resources Ltd contra Gize Yebeyo Araya, Kesete Tekle Fshazion y Mihretab Yemane Tekle |
Citas | 2020 SCC 5 |
Expediente No. | 37919 |
Historia previa | Sentencia para Araya et al en la Corte de Apelaciones de Columbia Británica , 2017 BCCA 401 Sentencia para Araya et al en la Corte Suprema de Columbia Británica , 2016 BCSC 1856 |
Decisión | Apelación desestimada |
Tenencia | |
| |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo | Richard Wagner |
Jueces de Puisne | Rosalie Abella , Michael Moldaver , Andromache Karakatsanis , Clément Gascon , Suzanne Côté , Russell Brown , Malcolm Rowe , Sheilah Martin |
Razones dadas | |
Mayoria | Abella J, junto con Wagner CJ y Karakatsanis , Gascon y Martin JJ |
Disentimiento | Brown y Rowe JJ |
Disentimiento | Côté J, acompañado por Moldaver J |
El caso se refería a violaciones de derechos humanos presuntamente cometidas contra trabajadores en una mina eritrea de propiedad mayoritaria de Nevsun Resources , una empresa canadiense. La Corte Suprema sostuvo que el caso de las presuntas víctimas contra Nevsun podría proceder en los tribunales de Columbia Británica . [3] También estableció que la doctrina del acto de estado no está reconocida en la ley canadiense. [4]
Fondo
Minería y derechos humanos
La minería es una parte importante de la economía canadiense : aproximadamente el 75 por ciento de las empresas mineras del mundo tienen su sede en Canadá y el 60 por ciento cotiza en la Bolsa de Valores de Toronto . [5] [6] La expansión internacional de la industria minera nacional ha sido defendida por el gobierno canadiense , y un académico describe las operaciones mineras canadienses como que "han desarrollado una presencia global extensa y de hecho dominante". [7] La inversión minera canadiense en el exterior ha sido particularmente significativa en los países de América Latina y África. [8]
Los investigadores han documentado un número significativo de violaciones de derechos humanos asociadas con las operaciones de empresas mineras domiciliadas en Canadá en el extranjero. [9] [10] [8] Las víctimas de presuntos abusos han intentado impugnar estas violaciones en Canadá a través de litigios y medios administrativos desde al menos mediados de la década de 1990. [11]
Antes de la decisión del Tribunal Supremo en Nevsun , se había descrito que las empresas canadienses operaban con " impunidad efectiva " con respecto a las violaciones de los derechos humanos en el extranjero. [12] En otras palabras, si ni los tribunales canadienses, los tribunales del país en el que ocurrió la violación ni los mecanismos internacionales de derechos humanos pueden proporcionar reparación a las víctimas de abusos de derechos humanos, los autores de la violación y las empresas que emplean ellos podrían eludir la responsabilidad legal. [12]
Evolución de la legislación y las políticas
El Comité Permanente de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional de la Cámara de los Comunes señaló estas preocupaciones en un informe de junio de 2005. [13] Un informe de 2008 del proyecto Pro Bono Publico de Oxford se hizo eco de estas observaciones. [14] [15]
El informe de la Cámara de los Comunes señaló que, aunque la ley canadiense no prohíbe categóricamente las denuncias de presuntas víctimas de abusos contra los derechos humanos en el extranjero, es probable que los tribunales canadienses se nieguen a ejercer jurisdicción sobre tales denuncias según la doctrina del forum non conveniens . [16] En Canadá, tribunal inconveniente permite que un tribunal nacional a permanecer una acción cuando se determina que un tribunal de otra jurisdicción es "claramente" el foro más apropiado para conocer el caso. [17] [18] Por lo tanto, en el contexto de la minería, una acción en un tribunal canadiense probablemente se suspendería a favor de los tribunales del país en el que ocurrió el presunto abuso.
El gobierno de Martin no implementó las recomendaciones del informe de la Cámara de los Comunes con respecto al derecho interno, aunque él y los gobiernos posteriores defendieron los esfuerzos de John Ruggie para mejorar la responsabilidad empresarial por los derechos humanos como Representante Especial del Secretario General . [19] Los esfuerzos nacionales posteriores, incluido el proyecto de ley C-300, que habría creado un mecanismo para revocar la financiación federal de empresas cuya conducta no se ajustaba a las mejores prácticas ambientales y de derechos humanos , fueron derrotados. [20] [21]
En marzo de 2009, mediante Orden en el Consejo , el gobierno federal implementó un documento de política titulado "Construyendo la ventaja canadiense", que creó ciertos mecanismos para mejorar la responsabilidad social corporativa de las empresas canadienses que operan en el extranjero. Sin embargo, no exigía a las empresas que cumplieran con las pautas de derechos humanos. [22] [23] [24]
En enero de 2018, el gobierno federal creó la Oficina del Ombudsman Canadiense para la Empresa Responsable , sucesora de la Oficina del Consejero de Responsabilidad Social Corporativa del Sector Extractivo (creada por la misma Orden en el Consejo que implementó "Construyendo la Ventaja Canadiense"). El Defensor del Pueblo está facultado para investigar presuntas violaciones de derechos humanos que involucren a empresas canadienses que operan fuera de Canadá. [25]
Compromisos y obligaciones internacionales
Canadá es miembro de la Organización Internacional del Trabajo , que condena el trabajo forzoso de conformidad con la Declaración sobre los principios y derechos fundamentales en el trabajo . También es parte en varios tratados que prohíben el trabajo forzoso y las violaciones de derechos humanos relacionadas, incluida la esclavitud y la trata de personas. [26]
Decisión
Hechos
Nevsun Resources Ltd (Nevsun) —que posteriormente fue adquirida por Zijin Mining— era una empresa minera constituida bajo la ley de Columbia Británica y con sede en Vancouver, Columbia Británica. Tenía una participación del 60 por ciento en Bisha Mining Share Company (BMSC). BMSC era la empresa operadora de la mina Bisha, ubicada en Eritrea . [27] [28] Como propietario mayoritario de BMSC, Nevsun era la empresa matriz de BMSC y BMSC era la filial de Nevsun . [29] [30]
Varios ex trabajadores de la mina Bisha llegaron a Canadá como refugiados . En noviembre de 2014, trajeron una acción de clase contra Nevsun en el Tribunal Supremo de Columbia Británica reclamando daños en agravio y por incumplimiento del derecho internacional consuetudinario . [2] [31] [32] La acción fue la primera demanda canadiense que alega violaciones del derecho internacional consuetudinario que llega a la etapa de juicio. [33]
En su denuncia , los trabajadores alegaron que ellos y otros miembros de la clase propuesta habían sido sometidos a diversas violaciones de derechos humanos, entre ellas "el uso de trabajo forzoso ; tortura; esclavitud; tratos crueles, inhumanos o degradantes ; y crímenes de lesa humanidad " [ 34] mientras trabajaban en la mina de 2008 a 2012. [2] [35] Los trabajadores alegaron que habían sido contratados por subcontratistas de la empresa operadora de la mina bajo una política de reclutamiento militar en Eritrea conocida como Programa de Servicio Nacional. [36] Además de requerir el servicio militar, el Programa también requiere que los reclutas trabajen en ciertos proyectos de infraestructura. [2] [37] [38]
Grupos de derechos humanos, incluido Human Rights Watch, han informado de forma independiente abusos similares a los alegados por los demandantes de Nevsun . [39] [40] [41] Las Naciones Unidas han alegado que se han producido importantes violaciones de derechos humanos en Eritrea desde 1991. [41]
Historia procesal
En el juicio, Nevsun presentó una moción para revocar el reclamo de los trabajadores. Hizo tres argumentos.
En primer lugar, argumentó que Eritrea era el foro más apropiado para escuchar la reclamación, basándose en la doctrina del forum non conveniens . [42]
Alternativamente, argumentó que la doctrina del acto de estado —una doctrina de jurisdicción de la materia similar a la inmunidad estatal que ha sido adoptada en varios países de derecho consuetudinario— impedía que el tribunal de primera instancia considerara el reclamo de los demandantes. [1] [43] [44] En palabras de un jurista, el acto de la doctrina estatal "extiende la deferencia al poder ejecutivo en la conducción de los asuntos exteriores al desalentar, si no excluir directamente, a los tribunales de adjudicar la legitimidad de un acto extranjero ". [45] Por lo tanto, afirmó Nevsun, el gobierno de Eritrea, y no Nevsun, fue en última instancia responsable de los actos que dieron lugar a las reclamaciones de los demandantes. [1]
Finalmente, Nevsun argumentó que las disposiciones relevantes del derecho internacional consuetudinario no podían aplicarse a las corporaciones. [46]
El tribunal de primera instancia rechazó los tres argumentos. [47] En particular, sostuvo que la doctrina del acto de estado, aunque, en opinión del tribunal de primera instancia, era parte del derecho consuetudinario canadiense, no estaba involucrada en el caso. [2] Sin embargo, el tribunal de primera instancia se negó a certificar la acción de clase, lo que significa que los demandantes solo podían proceder con la demanda en su propio nombre. [33] En la apelación de Nevsun sobre las otras cuestiones, el Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo en gran medida con el tribunal de primera instancia [2] en una opinión unánime. [48]
Razones de la corte
Nevsun apeló además ante la Corte Suprema de Canadá. La Corte Suprema otorgó a Nevsun permiso para apelar el 14 de junio de 2018 [49] y escuchó los argumentos orales el 23 de enero de 2019. [50] Nevsun apeló solo sobre el acto de doctrina estatal y cuestiones de derecho internacional consuetudinario, y no sobre el forum non conveniens. punto. [51]
El tribunal se dividió en ambos temas. Siete de los nueve jueces sostuvieron que la doctrina del acto de estado no formaba parte de la ley canadiense. Cinco sostuvieron que las reclamaciones de los demandantes basadas en el derecho internacional consuetudinario podían continuar. [44] Por lo tanto, el caso se devolvió a la Corte Suprema de Columbia Británica para proceder a juicio. [3]
Mayoria
La jueza Rosalie Abella sostuvo por mayoría que los reclamos podrían continuar. [3] Ella sostuvo que la doctrina del acto de estado es desconocida para la ley canadiense. Más bien, los tribunales canadienses tratan los dos temas cubiertos por la doctrina, a saber, la restricción judicial en asuntos de derecho extranjero y el conflicto de leyes, por separado. [2] [52]
El juez Abella sostuvo además que las reclamaciones de los demandantes basadas en el derecho internacional consuetudinario podrían, en principio, fundamentar una causa de acción de derecho privado en los tribunales canadienses, por varias razones. En primer lugar, los reclamos se basaron en principios legales contra el trabajo forzoso que constituyen jus cogens, principios ampliamente reconocidos del derecho internacional consuetudinario. En segundo lugar, el derecho interno canadiense incorpora el derecho internacional , a través de la doctrina de la adopción del derecho consuetudinario, [53] a menos que la norma de derecho internacional pertinente haya sido derogada por ley. [54] Y tercero, el derecho internacional consuetudinario puede obligar a las corporaciones, y no solo a los estados. [1]
Sin embargo, como el caso llegó a la Corte Suprema por una cuestión procesal preliminar , la jueza Abella no determinó si los demandantes de Nevsun habían establecido de hecho la responsabilidad de Nevsun por los abusos de derechos humanos que supuestamente habían sufrido. Ella solo determinó que el caso podría proceder a juicio. [55]
En un pasaje citado por varios comentaristas, [1] [2] la jueza Abella comenzó su opinión de la siguiente manera:
Este llamamiento implica la aplicación del derecho internacional moderno de los derechos humanos, el fénix que surgió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial y declaró la guerra global a los abusos de los derechos humanos. Su mandato era prevenir las infracciones de las normas aceptadas internacionalmente. Esas normas no están destinadas a ser aspiraciones teóricas o lujos legales, sino imperativos morales y necesidades legales. La conducta que socavaba las normas debía identificarse y abordarse. [56]
En conclusión, la jueza Abella escribió que:
El derecho internacional consuetudinario forma parte del derecho canadiense. Nevsun es una empresa sujeta a la ley canadiense. No es “simple y obvio” [a] para mí que las demandas de los trabajadores eritreos contra Nevsun basadas en violaciones del derecho internacional consuetudinario no puedan prosperar. Por tanto, debe permitirse que prosigan esas reclamaciones. [3]
Disidentes
Se presentaron dos disidentes en el caso, uno por los jueces Russell Brown y Malcolm Rowe y otro por los jueces Suzanne Côté y Michael Moldaver .
Los jueces Brown y Rowe discreparon únicamente en la cuestión del derecho internacional consuetudinario [57], argumentando que las empresas no pueden ser consideradas responsables en una demanda civil por presuntas infracciones de las normas jurídicas internacionales [2] y que deben proporcionarse los recursos adecuados para las infracciones de dichas normas porque por estatuto , no el derecho consuetudinario. [31]
Los jueces Côté y Moldaver discreparon en ambos temas. [58] Si bien en general estuvieron de acuerdo con el análisis de los jueces Brown y Rowe con respecto a la cuestión del derecho internacional consuetudinario, habrían sostenido que la doctrina del acto de estado excluía los reclamos de los demandantes. [2]
Todos los disidentes criticaron lo que vieron como el desprecio de la mayoría por el precedente al reconocer una causa civil de acción por violación del derecho internacional. [59] Señalaron que "[la mayoría] no cita ningún caso en el que una empresa haya sido considerada civilmente responsable por infracciones del derecho internacional consuetudinario en ningún lugar del mundo, y no conocemos ninguno". [60]
Comentario
William S. Dodge, profesor de la Facultad de Derecho de UC Davis , señaló que Nevsun representa parte de una "tendencia" en la que países de todo el mundo, incluidos el Reino Unido y los Países Bajos , han abierto la puerta a responsabilizar a las empresas en sus respectivos países. tribunales por violaciones del derecho internacional. [53]
Los abogados de Norton Rose Fulbright opinaron que "el juicio de la mayoría ... envía una señal contundente a la comunidad empresarial canadiense de que la consideración de las normas de derechos humanos en todas sus actividades, ya sea en el país o en el extranjero, debe formar parte integral de su y planificación empresarial ". [44]
Rachel Howie, socia de Dentons , escribiendo antes de que se decidiera Nevsun , observó que los reclamos de los demandantes en el caso eran "diferentes a cualquier reclamo previamente determinado en Canadá", ya que se referían a los actos en un país extranjero de una corporación, una empresa privada. entidad — y no un estado. [37]
Ver también
- Estatuto de agravio extraterrestre
- Responsabilidad social empresarial
Notas
Notas explicatorias
- ^ Aquí, Justicia Abella se refiere a la prueba para cuando un suplicante puede ser golpeado hacia fuera. La Corte Suprema ha sostenido que los alegatos sólo pueden ser rechazados cuando es "claro y obvio" que no tienen "perspectivas razonables de éxito". Véase Nevsun SCC en el párrafo 64 , citando R contra Imperial Tobacco Canada Ltd, 2011 SCC 42 en el párrafo 17 y Odhavji Estate contra Woodhouse , 2003 SCC 69 en los párrafos 14-15 .
Referencias
- ^ a b c d e Cura, Kimberly AF; Damstra, Jacob RW (3 de marzo de 2020). "Las empresas canadienses pueden ser consideradas responsables de las infracciones del derecho internacional público" . Lerners LLP. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo j Beedell, Jeff; Tamrat, Wudassie (12 de marzo de 2020). "Caso de la Corte Suprema de Canadá en profundidad: Nevsun Resources Ltd. v. Araya, 2020 SCC 5" . Gowling WLG . Archivado desde el original el 21 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ a b c d Nevsun SCC en el párrafo 132 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 59 .
- ^ Block, Niko (3 de marzo de 2017). "La historia enterrada de Toronto: la oscura historia de cómo la minería construyó una ciudad" . The Guardian . Archivado desde el original el 22 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Lauzon 2018 , págs. 146–47.
- ^ Mayordomo , 2015 , p. 8.
- ↑ a b Lauzon , 2018 , p. 146.
- ^ Imai, Shin; Gardner, Leah; Weinberger, Sarah (5 de diciembre de 2017). " La 'Marca Canadá': Violencia y empresas mineras canadienses en América Latina Archivado el 22 de junio de 2020 en la Wayback Machine ". Documento de investigación sobre estudios jurídicos de Osgoode núm. 17/2017. SSRN 2886584 , doi : 10.2139 / ssrn.2886584
- ^ Mayordomo , 2015 , p. 13.
- ^ Seck 2011 , págs. 64-66.
- ↑ a b Coumans , 2010 , págs. 32–33.
- ^ Seck 2011 , págs.51, 56.
- ^ Webber, Grégoire CN (3 de noviembre de 2008). "Canadá". Obstáculos a la justicia y reparación para las víctimas de abusos de derechos humanos corporativos . Oxford Pro Bono Publico. pag. 35. Archivado desde el original el 23 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
En general, se reconoce que el estado de la legislación canadiense con respecto a la responsabilidad social de las empresas y, en particular, la responsabilidad social de las empresas extraterritoriales es insuficiente. Hay pocas opciones disponibles para los no nacionales que buscan perseguir a corporaciones canadienses en Canadá por agravios cometidos en el extranjero, con excepción de los principios generales del derecho internacional privado. Los casos de responsabilidad penal extraterritorial están previstos de manera estricta y están nublados por la duda de si se aplican a la actividad empresarial. Como resultado, las corporaciones canadienses se han visto obligadas a defender sus acciones ante los tribunales estadounidenses en acciones que no tienen conexión con los Estados Unidos.
- ^ Coumans 2010 , p. 32.
- ^ Seck 2011 , págs. 58–59.
- ^ Club Resorts Ltd contra Van Breda , 2012 SCC 17 en el párrafo 108 .
- ^ Kennedy, Gerald J. (2018). "Mociones de jurisdicción y acceso a la justicia: un cuento de Ontario" . Revista de derecho de Osgoode Hall . 55 (1): 84.2018 CanLIIDocs 10747. Archivado desde el original el 21 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 , a través de CanLII .
- ^ Seck 2011 , págs. 52-53, 57.
- ^ Dagenais, Pierre (1 de diciembre de 2010). "La industria minera canadiense gana con la derrota de Bill C-300" . Revista de minería canadiense . Archivado desde el original el 22 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Janda 2010 , págs. 97, 100-01.
- ^ Orden en el Consejo PC No. 2009-442 Archivado el 23 de junio de 2020 en Wayback Machine (23 de marzo de 2009).
- ^ Janda 2010 , p. 101.
- ^ Seck 2011 , p. 77.
- ^ Lauzon 2018 , p. 153.
- ^ Lauzon 2018 , págs. 149–51.
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 7.
- ^ Campion, John A. (21 de marzo de 2020). "Canadá: estudio de caso: Nevsun Resources Ltd. v. Araya, 2020 SCC 5" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 23 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Hall, Matthew; Wisner, Robert (17 de junio de 2020). "Responsabilidad: cómo un nuevo fallo judicial podría poner a los mineros canadienses en el banquillo" . Tecnología minera . Archivado desde el original el 10 de julio de 2020 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
Para las empresas mineras canadienses, [ Nevsun ] significa que ahora pueden ser responsables de las acciones de sus subsidiarias que operan en el extranjero en cuestiones como las normas laborales y los derechos humanos ...
- ^ Jamasmie, Cecilia (28 de febrero de 2020). "Nevsun pierde el intento de detener la demanda por presunto trabajo forzoso en Eritrea" . Mining.com . Archivado desde el original el 8 de julio de 2020 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
"Existen compromisos contractuales que prohíben estrictamente el uso de empleados del servicio nacional por parte de los contratistas y subcontratistas de la subsidiaria eritrea Bisha Mining Share Company ('BMSC')", dijo Nevsun ...
- ^ a b Sarabia, Luis; Frankel, Steven G .; Taschereau, Martin (28 de febrero de 2020). "Reglamento de la Corte Suprema de Canadá en Nevsun Resources Ltd. v Araya" . Davies Ward Phillips y Vineberg . Archivado desde el original el 24 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Nevsun BCSC en el párrafo 1 .
- ^ a b Lam, Miranda; Gifford, Robyn (2 de noviembre de 2016). "Araya v. Nevsun Resources Ltd., 2016 BCSC 1856: El Tribunal Supremo de Columbia Británica se niega a permitir una" acción de clase de derecho consuetudinario "alegando violaciones de derechos humanos en la mina de Eritrea" . Monitor de acciones colectivas . McCarthy Tétrault . Archivado desde el original el 25 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Nevsun BCSC en el párrafo 43 .
- ^ AFP (28 de febrero de 2020). "La empresa minera canadiense acusada de esclavitud en el extranjero puede ser demandada en casa, dictamina la corte suprema" . The Guardian . Archivado desde el original el 11 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Nevsun SCC en los párrafos 8 a 9 .
- ^ a b Howie, Rachel A. (31 de julio de 2019). "Araya v Nevsun: potencial expansión de responsabilidad local por acciones internacionales" . Blog de Derecho Minero de Canadá . Dentons . Archivado desde el original el 21 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 10.
- ^ Albin-Lackey, Chris (15 de enero de 2013). Hear No Evil: Trabajo forzoso y responsabilidad empresarial en el sector minero de Eritrea . Human Rights Watch . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Hansell 2018 , p. 177.
- ↑ a b Lauzon , 2018 , p. 148.
- ^ Nevsun BCSC en párrafo 227 .
- ^ Nevsun BCSC en el párrafo 341 .
- ^ a b c Fitzgerald, Alison G .; Hussain, Azim (23 de abril de 2020). "La sentencia de la Corte Suprema sobre las empresas canadienses en estados extranjeros y la posible responsabilidad por presuntos abusos de los derechos humanos" . Norton Rose Fulbright . Archivado desde el original el 22 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Forcese, Craig (2007). "Desinmunización de la tortura: reconciliación de derechos humanos e inmunidad estatal" . Revista McGill Law . 52 (1). Nota 25 y texto adjunto (p. 134). 2007 CanLIIDocs 139. Archivado desde el original el 22 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 , a través de CanLII .
- ↑ Nevsun BCSC en párrs. 424-25 .
- ^ Nevsun BCSC en el párrafo 12 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 22 .
- ^ Nevsun Resources Ltd contra Araya , 2018 CanLII 53456 (SCC) - a través de CanLII .
- ^ "Información del caso: Nevsun Resources Ltd. v. Gize Yebeyo Araya, et al" . Tribunal Supremo de Canadá . 4 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 23 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 26 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 44 .
- ^ a b Dodge, William S. (26 de marzo de 2020). "La Corte Suprema de Canadá reconoce la responsabilidad corporativa por violaciones de derechos humanos" . Solo seguridad . Archivado desde el original el 23 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Ver R v Hape , 2007 SCC 26 en el párrafo 39 .
- ^ Hansell 2018 , p. 179.
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 1 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 135 .
- ^ Nevsun SCC en el párrafo 267 .
- ^ Rogge, Malcolm (20 de marzo de 2020) " Nevsun pone a los responsables de la toma de decisiones corporativas de Canadá en la 'zona de derechos humanos'". Documento de trabajo de la Iniciativa de Responsabilidad Corporativa No. 70. Harvard Kennedy School . SSRN 3557902
- ^ Nevsun SCC en párrafo 188 .
Bibliografía
Caso de ley
- Araya contra Nevsun Resources Ltd , 2016 BCSC 1856 [ Nevsun BCSC ]
- Nevsun Resources Ltd v Araya , 2020 SCC 5 [ Nevsun SCC ]
Fuentes secundarias
- Mayordomo, Paula (2015). Extracciones coloniales: raza y minería canadiense en el África contemporánea . Toronto : Prensa de la Universidad de Toronto . ISBN 9781442619951.
- Coumans, Catherine (2010). "Mecanismos alternativos de rendición de cuentas y minería: los problemas de la impunidad efectiva, los derechos humanos y la agencia". Revista Canadiense de Estudios del Desarrollo . 30 (1–2): 27–48. doi : 10.1080 / 02255189.2010.9669280 . ISSN 0225-5189 . S2CID 153902709 .
- Hansell, Jolene (2018). "Nota de caso: caso de Araya v. Nevsun Resources Ltd en los tribunales canadienses" . Estudios y prevención del genocidio . 12 (3): 177–81. doi : 10.5038 / 1911-9933.12.3.1639 .
- Janda, Richard (2010). "Nota: una ley que respeta la responsabilidad empresarial por las actividades de minería, petróleo o gas en los países en desarrollo (proyecto de ley C-300): anatomía de una iniciativa fallida" . McGill Journal of Sustainable Development Law . 6 (2): 97–107. 2010 CanLIIDocs 58 - vía CanLII .
- Lauzon, Jolane T. (2018). "Araya v. Nevsun Resources: Remedios para las víctimas de violaciones de derechos humanos cometidas por empresas mineras canadienses en el extranjero" . Revue québécoise de droit international . 31 (1): 143–69. doi : 10.7202 / 1065030ar . 2018 CanLIIDocs 10660 - a través de CanLII .
- Seck, Sarah L. (2011). "Canadian Mining International y los principios rectores de la ONU para las empresas y los derechos humanos" . Anuario canadiense de derecho internacional . 49 : 51-116. doi : 10.1017 / S0069005800010328 . S2CID 155412368 - a través de HeinOnline .
Otras lecturas
- Simons, Penélope; Macklin, Audrey (2014). La brecha de gobernabilidad: industrias extractivas, derechos humanos y la ventaja del estado de origen . Londres : Routledge . doi : 10.4324 / 9780203417256 . ISBN 9780203417256.
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá disponible en LexUM y CanLII
- Building the Canadian Advantage , un documento de política promulgado por Natural Resources Canada que sirve como base para una serie de políticas federales relacionadas con las industrias extractivas.