New Mexico v.Mescalero Apache Tribe , 462 US 324 (1983), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la aplicación de las leyes de Nuevo México a la caza y pesca en reserva por parte de no miembros de la Tribu está adelantada por el funcionamiento de la ley federal. [1]
Nuevo México v. Tribu Mescalero Apache | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 19 de abril de 1983 Decidido el 13 de junio de 1983 | |
Nombre completo del caso | Nuevo México, et al. contra la tribu Mescalero Apache |
Citas | 462 US 324 ( más ) 103 S. Ct. 2378; 76 L. Ed. 2d 611; 1983 Estados Unidos LEXIS 57 |
Historia del caso | |
Previo | Tribu Mescalero Apache contra el Estado de Nuevo México , 630 F.2d 724 ( 10 ° Cir. 1980) |
Tenencia | |
La aplicación de las leyes de Nuevo México a la caza y la pesca en la reserva por parte de no miembros de la Tribu está invalidada por la operación de la ley federal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Marshall, unido por unanimidad |
Fondo
La tribu Mescalero Apache es una tribu de nativos americanos (indios) con una reserva en el centro sur de Nuevo México en las Montañas Rocosas , generalmente al sur de Ruidoso y al oeste de Tularosa . La reserva actual fue establecida por una serie de Órdenes Ejecutivas , la más reciente data de 1883. [2] La tribu se rige por la Ley de Reorganización India , [3] que preveía el autogobierno de la tribu y la reserva, sujeto a Aprobación por la Secretaría de Gobernación . [1]
La principal fuente de ingresos de la tribu, la madera, estaba en declive y la tribu comenzó a buscar otras fuentes de ingresos. Estos incluyeron un complejo de casino, Inn of the Mountain Gods, una estación de esquí, Ski Apache y el desarrollo de recursos pesqueros y de caza. Todos estos programas proporcionaron ingresos para que el gobierno tribal brindara servicios a los miembros tribales. En las áreas de caza y pesca, la tribu inició un esfuerzo de colaboración sostenido con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos . Esto incluyó la creación de ocho lagos, el abastecimiento de peces de los lagos y el gobierno federal operando un criadero en la reserva. El estado no participó en estos esfuerzos. El gobierno federal también proporcionó una manada de 142 alces, que el programa de gestión de juegos de la tribu ha aumentado a 1200. Nuevo México no participó en estos esfuerzos ni en el otro juego de la reserva. La tribu y el gobierno federal llevan a cabo conjuntamente un programa de manejo de peces y caza. Cada año, la tribu adopta ordenanzas de caza y pesca basadas en las recomendaciones del gobierno federal. Estas ordenanzas son luego aprobadas por el Secretario del Interior. El estado de Nuevo México también tiene regulaciones de caza y pesca. [1]
Los dos conjuntos de regulaciones a menudo están en conflicto con respecto a las temporadas de caza, los límites de captura y el hecho de que la tribu no requiere una licencia estatal para cazar tierras tribales, independientemente de si el individuo es indio o no indio. En 1977, el Departamento de Caza y Pesca de Nuevo México comenzó a hacer cumplir las leyes de caza estatales al arrestar a cazadores no indígenas por posesión ilegal de caza que fue tomada de la reserva de acuerdo con las leyes tribales, pero que no cumplían con la ley estatal. [1]
Tribunales inferiores
Luego, la tribu presentó una demanda contra el estado de Nuevo México en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nuevo México para evitar que Nuevo México haga cumplir las regulaciones estatales de caza y pesca en la reserva. El Tribunal de Distrito otorgó un alivio declaratorio y otorgó a la tribu una orden judicial que impedía que el estado hiciera cumplir sus regulaciones. Luego, el estado apeló al Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos , que confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. [1] [4]
El estado apeló a la Corte Suprema, que anuló la decisión del Décimo Circuito y remitió el caso para reconsideración en vista de la decisión de la Corte Suprema en Montana v. Estados Unidos , 450 U.S. 544 (1981). En prisión preventiva, el Décimo Circuito confirmó nuevamente la decisión del Tribunal de Distrito, que fue una victoria para la tribu. El estado nuevamente apeló a la Corte Suprema, la cual acordó conocer la apelación otorgando certiorari . [1]
Opinión de la Corte
El juez Marshall emitió la opinión por unanimidad de la Corte. Marshall primero distinguió el caso ante el tribunal de los hechos y la decisión en Montana contra Estados Unidos , y señaló que las tierras no tribales se intercalaron con las tierras tribales en el caso de Montana y que el fallo en ese caso se centró en si la tribu Cuervo podría regular caza que estaba dentro de los límites de la reserva pero no en tierras tribales. Luego discutió el concepto de soberanía tribal y su historia desde Worcester v. Georgia , 31 U.S. (6 Pet. ) 515 (1832) hasta decisiones más modernas. Marshall señaló que, aunque hay algunos casos en los que un estado puede regular a los no indígenas en una reserva, solo puede hacerlo si la ley federal no lo impide . [1]
Marshall señaló que Nuevo México reconoció que la tribu tenía la autoridad para regular la caza y la pesca de miembros tribales y no tribales en las tierras de la reserva, pero reclamó jurisdicción concurrente sobre los miembros no tribales. Marshall observó que la Ley Pública 280 otorgó específicamente a las tribus la autoridad para regular la caza y pesca en la reserva, [5] y convirtió en un delito federal ingresar a una reserva para cazar o pescar sin el consentimiento de la tribu. [6] Marshall rechazó el reclamo del estado de jurisdicción concurrente, señalando que el estado podría "anular efectivamente" la autoridad tribal. [1] Basado en gran parte en la participación de BIA con la tribu en el establecimiento de regulaciones, Marshall sostuvo que la ley federal prevaleció sobre la ley estatal y afirmó la decisión del Tribunal del Décimo Circuito. [1]
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i Nuevo México contra Mescalero Apache Tribe , 462 U.S. 324 (1983).
- ^ Kappler, Charles J., ed. (1904). Asuntos indios: leyes y tratados . Oficina de Imprenta del Gobierno. pag. 871 . Consultado el 30 de mayo de 2012 .
- ^ Ley de reorganización india , 48 Stat. 984 , 25 USC § 461 et seq
- ^ Tribu Mescarlero Apache v. Estado de Nuevo México , 620 F.2d 724 (10 ° Cir. 1980).
- ^ Título 18 del USC, sección 1162 (b)
- ^ Título 18 del USC, artículo 1165
enlaces externos
- El texto de New Mexico v. Mescalero Apache Tribe , 462 U.S. 324 (1983) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)