Entre 2007 y 2009, 13 empresas solicitaron a la Comisión Reguladora Nuclear licencias de construcción y operación para construir 31 nuevos reactores de energía nuclear en los Estados Unidos . Sin embargo, el caso de la construcción generalizada de plantas nucleares se ha visto obstaculizado debido al gas natural barato, el lento crecimiento de la demanda de electricidad en una economía estadounidense débil, la falta de financiación y las preocupaciones de seguridad tras el desastre nuclear de Fukushima en 2011. [3] [4]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/5/52/2005_Energy_Policy_Act.jpg/440px-2005_Energy_Policy_Act.jpg)
La mayoría de los 31 reactores propuestos han sido cancelados y, en agosto de 2017, [actualizar]solo dos reactores están en construcción. [5] [6] [7] [8] En 2013, cuatro reactores se cerraron permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California debido a problemas con el equipo, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [9] [10] Vermont Yankee , en Vernon, se cerró el 29 de diciembre de 2014.
En marzo de 2017, la última nueva empresa nuclear restante con sede en EE. UU., Westinghouse Electric Company , se declaró en bancarrota del Capítulo 11 debido a pérdidas por 9.000 millones de dólares en sus proyectos de construcción nuclear en EE. UU. [11] [12] Más tarde, ese año, la construcción de dos reactores de su diseño AP1000 en VC Summer se canceló debido a retrasos y sobrecostos [8], lo que generó dudas sobre el futuro de los dos reactores estadounidenses restantes en construcción, ya que estos también son de el diseño AP1000. [13]
Descripción general
La Ley de Política Energética de 2005 ofreció a la industria de la energía nuclear incentivos financieros y subsidios económicos que, según el economista John Quiggin , los "desarrolladores de energía eólica y solar sólo podían soñar". La Ley proporciona garantías de préstamos sustanciales, apoyo por sobrecostos de hasta 2.000 millones de dólares en total para varias plantas de energía nuclear nuevas y la extensión de la Ley de indemnización de industrias nucleares Price-Anderson hasta 2025. La Ley se promovió como precursora de un " renacimiento nuclear "en los Estados Unidos, con el anuncio de decenas de nuevas plantas. [14]
Otros vieron la Ley, que derogó la Ley de Sociedades de Explotación de Servicios Públicos de 1935 (PUHCA), como un intento de los intereses del petróleo y el gas de monopolizar la generación de servicios públicos mediante la desregulación. El ex Comisión Federal Reguladora de Energía administrador Lynn Hargis señaló en 2005 que "PUHCA prohíbe la re-creación de las grandes empresas de sujeción (los fideicomisos poder) que crecieron en la década de 1920 y 30, cuando tres compañías de servicios de cartera de propiedad casi la mitad de toda la empresas eléctricas del país ". Ella predijo correctamente que la derogación de PUHCA conduciría a una "consolidación masiva de la propiedad de los servicios públicos". [15] [16] Un año después de la derogación de PUHCA en agosto de 2005, el precio al contado del gas natural había caído un 26%, [17] creando un incentivo financiero para que las empresas de servicios públicos abandonaran la generación nuclear en favor del gas natural. Muchas solicitudes de licencia presentadas ante la Comisión Reguladora Nuclear para los nuevos reactores propuestos fueron suspendidas o canceladas. [6] [7]
A partir de 2020, los planes para 31 nuevos reactores renacentistas en los Estados Unidos han dado como resultado el inicio de la construcción de dos reactores, la puesta en servicio de un tercer reactor y dos reactores adicionales, Virgil C. Summers Unidades 2 y 3 en Carolina del Sur, comenzando la construcción antes de ser cancelado. Las unidades 3 y 4 de Vogtle son las dos nuevas unidades y ocupan un sitio nuclear existente. La otra construcción también ocupa un sitio existente en Watts Bar , pero se había construido en un 80% entre 1973 y 1985, y el 20% final ocurrió entre 2007 y 2015. [18] [19] Matthew Wald del New York Times ha informado que "El renacimiento nuclear parece pequeño y lento". [20]
En 2008, la Administración de Información Energética proyectó casi 17 gigavatios de nuevos reactores de energía nuclear para 2030, pero en sus proyecciones de 2011, "redujo la proyección de 2030 a solo cinco". [21] Una encuesta realizada en abril de 2011 encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses se opuso a la construcción de nuevos reactores nucleares. [22] Sin embargo, cinco meses después, una encuesta patrocinada por el Instituto de Energía Nuclear encontró que "el 62 por ciento de los encuestados dijo que favorece el uso de la energía nuclear como una de las formas de proporcionar electricidad en los Estados Unidos, con un 35 por ciento en contra". [23]
En diciembre de 2011, Southern Company comenzó la construcción de dos nuevas unidades nucleares (Vogtle 3 y 4), y se espera que entreguen energía comercial para 2016 y 2017. [24] [25] Tras Fukushima, los expertos En ese momento, vieron desafíos continuos que, en su opinión, dificultarían la expansión de la industria de la energía nuclear más allá de un pequeño puñado de proyectos de reactores que "las agencias gubernamentales deciden subsidiar al obligar a los contribuyentes a asumir el riesgo de los reactores y exigir que los contribuyentes paguen por ellos. construcción por adelantado ". [26]
A partir de 2014, la industria nuclear de EE. UU. Inició un nuevo esfuerzo de cabildeo, contratando a tres ex senadores: Evan Bayh , un demócrata; Judd Gregg , republicano; y Spencer Abraham , republicano, así como William M. Daley , ex miembro del personal del presidente Obama. La iniciativa se llama Nuclear Matters y ha iniciado una campaña publicitaria en los periódicos. [27]
A agosto de 2017[actualizar] Las ubicaciones de los nuevos reactores de EE. UU. y sus fechas de funcionamiento programadas son:
- Tennessee, unidad 2 de Watts Bar en funcionamiento 2016
- Se espera que la unidad 3 de Georgia, Vogtle Electric esté operativa en 2019 y la unidad 4 en 2020
El 29 de marzo de 2017, la empresa matriz Toshiba colocó a Westinghouse Electric Company en la bancarrota del Capítulo 11 debido a pérdidas de $ 9 mil millones en sus proyectos de construcción de reactores nucleares. Los proyectos responsables de esta pérdida son principalmente la construcción de cuatro reactores AP1000 en Vogtle en Georgia y VC Summer en Carolina del Sur. [11] El gobierno de EE. UU. Había otorgado $ 8,3 mil millones de garantías de préstamos para la financiación de los cuatro reactores nucleares que se están construyendo en EE. UU., Y se espera que se pueda acordar un camino a seguir para completar la planta. [12] Peter A. Bradford , ex miembro de la Comisión Reguladora Nuclear , comentó "Hicieron una gran apuesta en esta alucinación de un renacimiento nuclear". [28] El National Review caracterizó a la industria nuclear estadounidense como en "crisis profunda". [29]
A partir de 2017, el auge del gas de esquisto de EE. UU. Ha reducido los costos de generación de electricidad, lo que ejerce una fuerte presión sobre la economía de operar plantas de energía nuclear existentes más antiguas. [30] El Instituto de Energía Nuclear ha estimado que entre 15 y 20 reactores corren el riesgo de cierre anticipado por razones económicas. [31] Los operadores nucleares de Illinois y Nueva York han obtenido apoyo financiero de los reguladores, y los operadores de Connecticut, Nueva Jersey, Ohio y Pensilvania buscan un apoyo similar. [30]
Una evaluación de 2017 situó los crecientes costos de construcción nuclear, los bajos precios del gas y la mejora de la economía de la generación renovable como las tres causas principales del fracaso del renacimiento nuclear en los Estados Unidos. [32]
En 2019, el ex subsecretario del Departamento de Energía, Daniel Ponemon, publicó un libro sobre energía nuclear en el que se discutía la necesidad de una política energética de "todo lo anterior" que promueva el objetivo de descarbonizar el medio ambiente a través de todos los medios disponibles, específicamente, la energía nuclear. Poneman sostiene que Estados Unidos debería trabajar para mejorar la capacidad de la energía nuclear para combatir el cambio climático incluso mientras reducimos los riesgos del terrorismo nuclear. [33]
Historia detallada
La energía nuclear ha resultado controvertida desde la década de 1970. Los materiales altamente radiactivos pueden sobrecalentarse y escapar del edificio del reactor. Los desechos tóxicos y radiactivos ( combustible nuclear gastado ) deben eliminarse regularmente de los reactores y eliminarse de manera segura durante un máximo de un millón de años, para que no contaminen el medio ambiente. Se ha discutido el reciclaje de desechos nucleares , pero crea plutonio que puede usarse en armas y, en cualquier caso, todavía deja muchos desechos no deseados para almacenar y eliminar. Las grandes instalaciones especialmente construidas para la eliminación a largo plazo de desechos nucleares han sido difíciles de ubicar y aún no han llegado a buen término. [34] Las controversias específicas y los proyectos que no se han desarrollado de acuerdo con el plan incluyen:
- Los planes propuestos para agregar un nuevo reactor a la Estación de Generación Nuclear de North Anna han recibido en general más apoyo que oposición, [35] pero también han provocado protestas públicas. El 7 de agosto de 2008, seis activistas de Peoples Alliance for Clean Energy fueron arrestados en el Centro de Información de North Anna por allanamiento de morada. [36]
- En agosto de 2009, la Autoridad del Valle de Tennessee , ante la "caída de las ventas de electricidad y el aumento de los costos de la limpieza de un derrame masivo de cenizas de carbón en Tennessee ", redujo los planes para la potencial planta nuclear de Bellefonte de cuatro unidades a un reactor. [37]
- En septiembre de 2010, se ha iniciado el proyecto Vogtle y otro reactor en Carolina del Sur. Otros dos reactores en Texas, cuatro en Florida y uno en Missouri han sido "pasados a un segundo plano, principalmente debido a la incertidumbre económica". [38]
- El 8 de octubre de 2010, el vicepresidente y director ejecutivo de Constellation Energy , Michael J. Wallace, informó al Departamento de Energía de EE. UU. Que abandonaba su asociación con Electricite de France (EDF) para construir la planta nuclear Calvert Cliffs # 3 debido principalmente al alto costo. y "condiciones gravosas" que las condiciones de garantía del préstamo, que el gobierno de los Estados Unidos impondría al proyecto. Wallace, en su carta, declaró que los próximos pasos en la consecución de la garantía del préstamo y el proyecto en general eran "para que los determinara EDF". [39]
- El 29 de octubre de 2010, el presidente de Dominion, Tom Farrell, dijo a los inversores que Dominion había decidido retrasar el desarrollo de un tercer reactor propuesto en la Estación de Generación Nuclear de North Anna y esperar hasta que la NRC aprobara el permiso de construcción combinado y la licencia de operación (COL) antes de tomar una decisión. para completar el proyecto. Esta aprobación está prevista para principios de 2013. [40]
- Los reactores de generación III son más seguros que los reactores más antiguos como el GE MAC 1 en Fukushima, Vermont Yankee y otras plantas de todo el mundo. Pero luego de una década en la que la política del gobierno federal impulsó esta nueva versión de la energía nuclear, solo se ha aprobado un proyecto de reactor de Generación III + en Estados Unidos. El trabajo en él acaba de comenzar en Georgia, y ya "hay conflictos entre la empresa de servicios públicos, Southern Company y la Comisión Reguladora Nuclear". [41] Además, este proyecto avanza solo porque se encuentra en una de las pocas regiones de los Estados Unidos (el sureste) donde los mercados de electricidad no fueron desregulados. Eso significa que "la empresa de servicios públicos, que opera sobre una base de costo más, puede traspasar a los contribuyentes todos sus gastos excesivos". [41]
- Tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi en marzo de 2011 , NRG Energy decidió abandonar la construcción ya iniciada de dos nuevas plantas de energía nuclear en Texas. Los analistas atribuyeron el abandono del proyecto de la Estación de Generación Nuclear del Sur de Texas a la situación financiera del socio de la planta TEPCO , la incapacidad de obtener otro financiamiento para la construcción, el bajo costo actual de la electricidad en Texas y las demoras adicionales esperadas en los permisos. [42] NRG ha cancelado su inversión de $ 331 millones en el proyecto. [43]
- Una encuesta realizada en abril de 2011 encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses se oponía a la construcción de nuevos reactores nucleares. [22] Una encuesta patrocinada por el Instituto de Energía Nuclear , realizada en septiembre de 2011, encontró que "el 62 por ciento de los encuestados dijo que favorece el uso de la energía nuclear como una de las formas de proporcionar electricidad en los Estados Unidos, con un 35 por ciento en contra" . [23]
- A partir de enero de 2012, Progress Energy planea cancelar el contrato principal de desarrollo y construcción para su planta de energía nuclear propuesta en el condado de Levy , y los documentos muestran que la empresa de servicios públicos no pondrá la planta en línea hasta al menos 2027, si es que lo hace. Pero si el estado continúa permitiendo que la empresa de servicios públicos recolecte dinero para el proyecto, los clientes tendrán que seguir pagando la llamada tarifa por adelantado durante años. [44]
- La estación del condado de Victoria era una planta de energía nuclear propuesta de dos unidades , en el condado de Victoria , Texas , hasta que el proyecto se canceló en agosto de 2012. [45] Exelon había comprado anteriormente John Deere Renewables y se está moviendo hacia la energía eólica . [46]
- En 2013, cuatro reactores envejecidos se cerraron permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [9] [10] El estado de Vermont está intentando cerrar Vermont Yankee , en Vernon.
- El 3 de noviembre de 2013, los científicos climáticos Ken Caldeira , Kerry Emanuel , James Hansen y Tom Wigley escribieron una carta abierta "a quienes influyen en la política ambiental pero se oponen a la energía nuclear", argumentando que "no hay un camino creíble hacia la estabilización climática que no incluir un papel sustancial para la energía nuclear ". [47]
- En marzo de 2013, había comenzado la construcción de los reactores Virgil C. Summer 2 y Vogtle 3, tras el inicio de la construcción de Virgil C. Summer 3 y Vogtle 4 en noviembre de 2013
- En junio de 2013 se estrena el documental Pandora's Promise con el argumento central de que "la energía nuclear ... es una fuente de energía relativamente segura y limpia que puede ayudar a mitigar el grave problema del calentamiento global antropogénico".
- En julio de 2013, el economista Mark Cooper (académico) identificó algunas plantas de energía nuclear de EE. UU. Que enfrentan desafíos particularmente importantes para su funcionamiento continuo. [48] Estos son Palisades, Fort Calhoun, Nine Mile Point, Fitzpatrick, Ginna, Oyster Creek, Vermont Yankee, Millstone, Clinton, Indian Point. Cooper dice que la lección aquí para los políticos y los economistas es clara: "los reactores nucleares simplemente no son competitivos". [48]
- El 1 de agosto de 2013, como parte de un acuerdo integral con los consumidores de Florida, Duke Energy anunció la terminación del acuerdo de ingeniería, adquisición y construcción (EPC) para el proyecto de la planta de energía nuclear del condado de Levy . [49] La investigación publicada en mayo de 2013 por The Tampa Bay Times mostró que una planta alimentada con gas natural era casi seguro que sería más barata que una central nuclear durante las próximas 6 décadas. [50] Se habían gastado alrededor de $ 1 mil millones en el trabajo preparatorio del proyecto nuclear Levy. [51]
- Unistar Nuclear anunció a finales de 2008 que había notificado a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de los EE. UU. De su plan para presentar una solicitud combinada de licencia de construcción y operación (COL) para un reactor de potencia evolutivo (EPR) en el sitio de Nine Mile Point de Constellation Energy. [52] Sin embargo, menos de un año después, Unistar solicitó una suspensión temporal de la revisión de la solicitud, y en 2013, citando la falta de garantías de préstamos federales , retiró la solicitud por completo. [53]
- El 29 de diciembre de 2014, la planta de energía nuclear Vermont Yankee en Vernon, VT se cerró permanentemente.
- En marzo de 2015, una encuesta de Gallup mostró que la mayoría (51%) de los estadounidenses apoyaba la energía nuclear. [54]
- En mayo de 2015, la NRC aprobó un permiso de construcción para un tercer reactor en la Estación de Generación Nuclear Enrico Fermi . Exelon anunció que no había planes de construcción en ese momento.
- En octubre de 2015, la Comisión Reguladora Nuclear otorgó una licencia de operación para la Unidad 2 de la Estación de Generación Nuclear Watts Bar , que comenzó a operar comercialmente en octubre de 2016. La unidad reducirá las emisiones de CO2 de la Autoridad del Valle de Tennessee entre seis y ocho millones de toneladas anuales. [55] La unidad 2 tiene una vida útil prevista de 60 años. Con un factor de capacidad del 90%, generará 700 mil millones de kilovatios-hora de electricidad a un costo proyectado de 6 ¢ / kWh. [56]
- En noviembre de 2015, la administración Obama anunció acciones "para garantizar que la energía nuclear siga siendo un componente vibrante de la estrategia de energía limpia de los Estados Unidos", [57] que incluyen:- establecimiento de The Gateway for Accelerated Innovation (GAIN), "para proporcionar a la comunidad de la energía nuclear acceso al apoyo técnico, reglamentario y financiero necesario para mover diseños de reactores nucleares nuevos o avanzados"
- los segundos talleres avanzados de reactores de agua no ligeros estaría a cargo del Departamento de Energía de los Estados Unidos y la Comisión Reguladora Nuclear en junio de 2016
- complemento de las garantías de préstamos de $ 12.5 mil millones del Departamento de Energía disponibles para apoyar proyectos innovadores de energía nuclear
- establecimiento de la Investigación del Reactor de Agua Ligera (LWR), Grupo de trabajo de desarrollo e implementación (RDD)
: un acuerdo con NuScale Power para establecer nuevas herramientas de simulación y modelado de costos compartidos - La cancelación de la planta nuclear Virgil C. Summer AP1000, y los consiguientes fracasos comerciales, provocaron un escándalo político y legal en Carolina del Sur . La Autoridad de Servicio Público de Carolina del Sur sufrió pérdidas considerables. Las acciones de SCANA , la única compañía Fortune 500 con sede en Carolina del Sur, cayeron drásticamente, lo que llevó a su fusión con Dominion Energy en 2019. En 2020, el ex director ejecutivo y el ex vicepresidente de SCANA se declararon culpables de múltiples cargos relacionados con fraude, centrando en torno a sus esfuerzos por ocultar las demoras en la construcción a los accionistas y reguladores. Los dos hombres también fueron acusados por la Comisión de Valores de los Estados Unidos para el fraude de valores . Aproximadamente 720,000 contribuyentes de tarifas eléctricas tendrían que pagar otros $ 2,3 mil millones de costos irrecuperables de proyectos en el futuro, además de los aproximadamente $ 2 mil millones en facturas de energía anteriores más altas. [58]
Ver también
- Renacimiento nuclear
- Comisión Blue Ribbon sobre el futuro nuclear de Estados Unidos
- Economía de las nuevas centrales nucleares
- Reactor de generación III
- Promesa de Pandora
- Energía nuclear en los Estados Unidos
- Lista de plantas nucleares canceladas en los Estados Unidos
- Lista de artículos asociados con problemas nucleares en California
- Programa Nuclear Power 2010
- Journey to the Safest Place on Earth , un documental de 2013 sobre la urgente necesidad de depósitos seguros
Referencias
- ^ Quiggin, John (8 de noviembre de 2013). "Revivir los debates sobre la energía nuclear es una distracción. Necesitamos usar menos energía" . The Guardian .
- ^ https://www.citizen.org/documents/puhcafordummies.pdf
- ^ Rascoe, Ayesha (9 de febrero de 2012). "EE.UU. aprueba la primera nueva planta nuclear en una generación" . Reuters .
- ^ Sovacool, BK y SV Valentine. The National Politics of Nuclear Power: Economics, Security, and Governance (Londres: Routledge, 2012), pág. 82.
- ^ Peter A. Bradford . Cumpliendo la promesa nuclear , Boletín de científicos atómicos , junio de 2016.
- ^ a b Eileen O'Grady. Entergy dice que la energía nuclear sigue siendo costosa Reuters , 25 de mayo de 2010.
- ^ a b Terry Ganey. AmerenUE desconecta el proyecto Archivado el 13 de julio de 2012 en el Wayback Machine Columbia Daily Tribune , el 23 de abril de 2009.
- ^ a b Plumer, Brad (31 de julio de 2017). "El regreso nuclear de Estados Unidos se detiene cuando se abandonan dos reactores" . nytimes.com . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
- ^ a b Mark Cooper (18 de junio de 2013). "Envejecimiento nuclear: no tan elegante" . Boletín de los científicos atómicos .
- ^ a b Matthew Wald (14 de junio de 2013). "Las plantas nucleares, viejas y poco competitivas, cierran antes de lo esperado" . New York Times .
- ^ a b Fuse, Taro (24 de marzo de 2017). "Toshiba decide sobre la quiebra de Westinghouse, ve $ 9 mil millones en cargos: fuentes" . Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2017 .
- ^ a b Tom Hals, Makiko Yamazaki, Tim Kelly (30 de marzo de 2017). "Los enormes sobrecostos nucleares llevan a la Westinghouse de Toshiba a la quiebra" . Reuters . Consultado el 31 de marzo de 2017 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "El destino del futuro nuclear de Estados Unidos se basa en una sola utilidad" . fortune.com . El 1 de agosto de 2017 . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
- ^ John Quiggin (8 de noviembre de 2013). "Revivir los debates sobre la energía nuclear es una distracción. Necesitamos usar menos energía" . The Guardian .
- ^ http://www.citizen.org/documents/PUHCArepealfordummies.pdf
- ^ "La próxima ola de consolidación de servicios públicos / trabajo" . Invertir a diario . 27 de julio de 2012.
- ^ "Precio de contado del gas natural Henry Hub" . Administración de Información Energética de EE. UU. (Eia). 10 de febrero de 2016 [semanal] . Consultado el 12 de febrero de 2016 .
- ^ Matthew L. Wald (7 de diciembre de 2010). El 'Renacimiento' nuclear se queda corto en grandeza The New York Times .
- ^ "Equipo de Francia en desorden: infelices intentos de revivir una industria nacional" . The Economist . 2 de diciembre de 2010.
- ^ Matthew L. Wald. (23 de septiembre de 2010). "Se buscan ayudas para centrales nucleares" . Verde . Los New York Times.
- ^ Mark Cooper (julio de 2011). "Las implicaciones de Fukushima: la perspectiva de Estados Unidos" . Boletín de los científicos atómicos . pag. 8.
- ^ a b MV Ramana (julio de 2011). "Energía nuclear y público" . Boletín de los científicos atómicos . pag. 44.
- ^ a b "El apoyo de los estadounidenses a la energía nuclear se mantiene en el nivel de la mayoría 6 meses después del accidente de Japón" . PR Newswire. 3 de octubre de 2011.
- ^ "Copia archivada de Southern Nuclear" . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2010 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
- ^ "Copia archivada Southern Nuclear" . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2011 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
- ^ "Expertos: costes aún más altos y más dolores de cabeza para la energía nuclear en 2012" . MarketWatch . 28 de diciembre de 2011.
- ^ Matthew Wald (27 de abril de 2014). "La industria nuclear gana aliados centrados en el carbono en el empuje para salvar a los reactores" . New York Times .
- ^ Christopher Martin, Chris Cooper (31 de marzo de 2017). "Cómo un ícono tecnológico estadounidense apostó por la energía nuclear - y perdió" . Bloomberg . Consultado el 2 de abril de 2017 .
- ^ Carl, Jeremy (3 de agosto de 2017). "Mantener las luces encendidas en las plantas de energía nuclear de Estados Unidos" . Revista Nacional . Consultado el 5 de agosto de 2017 .
- ^ a b Levy, Marc (11 de abril de 2017). "Los propietarios de plantas nucleares amplían la búsqueda de rescate a más estados" . Pittsburgh Post-Gazette . Archivado desde el original el 10 de abril de 2017 . Consultado el 11 de abril de 2017 .
- ^ Kidd, Steve (7 de abril de 2017). "El futuro del sector nuclear: ¿es la innovación la respuesta?" . Internacional de Ingeniería Nuclear . Consultado el 12 de abril de 2017 .
- ^ Kidd, Steve (1 de diciembre de 2017). "Economía nuclear: ¿un desafío perpetuo?" . Internacional de Ingeniería Nuclear . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
- ^ Prensa, The MIT. "Daniel B. Poneman" . La prensa del MIT . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
- ^ Informe de investigación del Congreso, Energía nuclear: Resumen de problemas del Congreso , Informe CRS, 2015.
- ^ http://www.richmond.com/business/local/article_7a8900ad-9969-538a-a272-b3e794edc9a4.html
- ^ "Seis manifestantes nucleares arrestados en el área de visitantes de la planta de North Anna" . Richmond Times / Despacho . 7 de agosto de 2008 . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
- ^ El plan de TVA para la planta nuclear de Alabama se reduce a 1 reactor
- ^ Matthew L. Wald. Aid Sought for Nuclear Plants Green , 23 de septiembre de 2010.
- ^ Carta de Michael J. Wallace, Constellation Energy, al Subsecretario del Departamento de Energía de Estados Unidos, Dan Poneman, 8 de octubre de 2010. [1] .
- ^ "Disminuye la utilidad neta del tercer trimestre de Dominion" . Radio WTOP . 29 de octubre de 2010 . Consultado el 10 de noviembre de 2010 .
- ^ a b Christian Parenti (18 de abril de 2011). "Callejón sin salida nuclear: es la economía, estúpido" . La Nación .
- ^ NRG finaliza proyecto para construir nuevos reactores nucleares
- ^ Matthew L. Wald (19 de abril de 2011). "Proyecto de abandonos de NRG para 2 reactores en Texas" . New York Times .
- ^ Ivan Penn (26 de enero de 2012). "Progress Energy busca cancelar el contrato de construcción principal para la construcción de la planta nuclear del condado de Levy" . Tampa Bay Times .
- ^ "Exelon desecha el proyecto del reactor de Texas" . Internacional de Ingeniería Nuclear . 29 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
- ^ Matthew L. Wald. Un gigante nuclear se mueve en el viento The New York Times , 31 de agosto de 2010.
- ^ "Carta de los principales científicos del cambio climático a los influyentes en las políticas" . CNN.com . 3 de noviembre de 2013.
- ^ a b Mark Cooper (18 de julio de 2013). "Renacimiento al revés" (PDF) . Facultad de Derecho de Vermont . Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2016.
- ^ Matthew L. Wald (1 de agosto de 2013). "Se abandona el proyecto nuclear de Florida" . The New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2013 .
- ^ PennIvan Penn (1 de agosto de 2013). "Duke Energy para cancelar la planta nuclear propuesta del condado de Levy" . Tampa Bay Times . Consultado el 3 de agosto de 2013 .
En mayo, el Times informó que, con una vida útil de más de 60 años, la planta de Levy costaría más que una planta de gas natural equivalente en cualquier escenario razonable.
- ^ "Proyecto de planta nuclear Levy archivado" . Noticias nucleares mundiales. 2 de agosto de 2013 . Consultado el 5 de agosto de 2013 .
- ^ "Nine Mile Point COL alojado" . Noticias nucleares mundiales . 2 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
- ^ "Se detuvo el esfuerzo para construir una nueva planta nuclear en el lago Ontario" . El Wall Street Journal . Associated Press. 6 de diciembre de 2013 . Consultado el 6 de diciembre de 2013 .
- ^ "Apoyo estadounidense a la energía nuclear al 51%" .
- ^ "Finalización de la barra de vatios" . Bechtel . Consultado el 11 de febrero de 2016 .
- ^ "Primera planta nuclear estadounidense en el siglo XXI que abrirá pronto" . Forbes .
- ^ "La administración de Obama anuncia acciones para garantizar que la energía nuclear siga siendo un componente vibrante de la estrategia de energía limpia de los Estados Unidos" . whitehouse.gov - a través de Archivos Nacionales .
- ^ Wilks, Avery G .; Brown, Andrew (31 de julio de 2020). "3 años después: cómo continúan las consecuencias del fiasco nuclear de $ 9 mil millones de SC" . Correos y mensajería . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2020 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
enlaces externos
- "Solicitudes de licencia combinadas para nuevos reactores" . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. (NRC). 2 de julio de 2009 . Consultado el 8 de julio de 2009 .
- Estado de los proyectos de energía nuclear propuestos - enero de 2011