El intercambio nuclear es un concepto de la política de disuasión nuclear de la OTAN , que involucra a los países miembros sin armas nucleares propias en la planificación del uso de armas nucleares por parte de la OTAN. En particular, prevé que las fuerzas armadas de esos países participen en la entrega de armas nucleares en caso de que se utilicen.
Como parte del intercambio nuclear, los países participantes llevan a cabo consultas y toman decisiones comunes sobre política de armas nucleares, mantienen el equipo técnico (especialmente aviones con capacidad nuclear) necesarios para el uso de armas nucleares y almacenan armas nucleares en su territorio. En caso de guerra , Estados Unidos les dijo a los aliados de la OTAN que el Tratado de No Proliferación (TNP) ya no lo controlaría. [1]
OTAN
País | Base | Estimado |
---|---|---|
Bélgica | Kleine Brogel | 20 |
Alemania | Büchel | 20 |
Italia | Aviano | 20 |
Italia | Ghedi | |
Países Bajos | Volkel | 20 |
pavo | Incirlik | 20 |
100 |
De las tres potencias nucleares de la OTAN ( Francia , Reino Unido y Estados Unidos ), solo se sabe que Estados Unidos ha proporcionado armas para compartir armas nucleares. En noviembre de 2009[actualizar], Bélgica , Alemania , Italia , los Países Bajos y Turquía están recibiendo armas nucleares de Estados Unidos como parte de la política de reparto nuclear de la OTAN. [3] [4] Canadá albergó armas bajo el control del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), en lugar de la OTAN, hasta 1984, y Grecia hasta 2001. [3] [5] [6] El Reino Unido también recibió a EE. UU. armas nucleares tácticas como la artillería nuclear y los misiles Lance hasta 1992, a pesar de que el Reino Unido es un estado con armas nucleares por derecho propio; estos se desplegaron principalmente en Alemania .
En tiempo de paz , las armas nucleares almacenadas en países no nucleares están custodiadas por personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) y anteriormente, algunos sistemas de artillería nuclear y misiles estaban custodiados por personal del Ejército de los Estados Unidos (USA); los códigos de enlace de acción permisiva necesarios para armarlos permanecen bajo control estadounidense. En caso de guerra, las armas deben montarse en los aviones de combate de los países participantes. Las armas están bajo custodia y control de los escuadrones de apoyo de municiones de la USAF ubicados en las principales bases de operaciones de la OTAN que trabajan junto con las fuerzas de la nación anfitriona. [3]
A partir de 2021[actualizar], Se cree que 100 bombas nucleares tácticas B61 están desplegadas en Europa bajo el acuerdo de intercambio nuclear. [2] Las armas se almacenan dentro de una bóveda en refugios de aviones reforzados , utilizando el Sistema de Seguridad y Almacenamiento de Armas WS3 de la USAF . Los aviones de combate utilizados son los F-16 y los Panavia Tornados . [7]
Históricamente, los sistemas de lanzamiento de armas nucleares compartidos no se limitaban a las bombas. Grecia utilizó misiles Nike-Hercules , así como aviones de ataque A-7 Corsair II . Canadá tenía misiles antiaéreos con armamento nuclear Bomarc , misiles tierra-tierra Honest John y el cohete aire-aire con armamento nuclear AIR-2 Genie , así como bombas nucleares tácticas para el caza CF-104 . [8] Los misiles balísticos de alcance medio PGM-19 Júpiter se compartieron con unidades de la fuerza aérea italiana y unidades turcas con sistemas de doble llave estadounidenses para habilitar las ojivas. [9] Los misiles balísticos de alcance intermedio PGM-17 Thor se desplegaron en el Reino Unido con tripulaciones de la RAF. [10] [11] Una versión extendida del intercambio nuclear, la Fuerza Multilateral de la OTAN era un plan para equipar los barcos de superficie de la OTAN de los estados miembros con misiles UGM-27 Polaris , pero el Reino Unido terminó comprando los misiles Polaris y usando sus propias ojivas. , y se abandonó el plan de equipar los buques de superficie de la OTAN. [12] Después del colapso de la Unión Soviética , los tipos de armas nucleares compartidos dentro de la OTAN se redujeron a bombas nucleares tácticas desplegadas por aviones de doble capacidad (DCA). [3] Según la prensa, los Estados miembros de la OTAN de Europa del Este se han resistido a la retirada de las bombas nucleares compartidas de Europa, temiendo que mostraría un debilitamiento del compromiso de Estados Unidos de defender Europa contra Rusia . [13]
En Italia, las bombas B61 se almacenan en la base aérea de Ghedi y en la base aérea de Aviano . Según el expresidente italiano Francesco Cossiga , los planes de represalia de Italia durante la Guerra Fría consistían en lanzar armas nucleares sobre Praga ( Checoslovaquia ) y Budapest ( Hungría ) en caso de un primer ataque de los soviéticos contra miembros de la OTAN. [14] Reconoció la presencia de armas nucleares estadounidenses en Italia y especuló sobre la posible presencia de armas nucleares británicas y francesas. [15]
La única base nuclear alemana se encuentra en la base aérea de Büchel , cerca de la frontera con Luxemburgo. La base cuenta con 11 Refugios Protectores de Aeronaves (PAS) equipados con Bóvedas WS3 para el almacenamiento de armas nucleares, cada una con una capacidad máxima de 44 bombas nucleares B61 . Hay 20 bombas B61 almacenadas en la base para su entrega por los bombarderos alemanes PA-200 Tornado IDS del escuadrón JaBoG 33. Para 2024, los aviones Tornado IDS de Alemania se retirarán, y no está claro qué papel de intercambio nuclear, si lo hay, mantendrá Alemania. [3] [16] El 10 de junio de 2013, el ex primer ministro holandés Ruud Lubbers confirmó la existencia de 22 bombas nucleares compartidas en la base aérea de Volkel . [17] Esto se confirmó inadvertidamente nuevamente en junio de 2019 cuando se descubrió un borrador de informe público a la Asamblea Parlamentaria de la OTAN que hacía referencia a la existencia de armas nucleares estadounidenses en Volkel, así como a ubicaciones en Bélgica, Italia, Alemania y Turquía. El 11 de julio de 2019 se publicó una nueva versión del informe sin referencia a la ubicación de las armas [18].
En 2017, debido a una relación cada vez más inestable entre Estados Unidos y Turquía, se sugirió que Estados Unidos considerara la posibilidad de retirar 50 armas nucleares tácticas almacenadas bajo control estadounidense en la Base Aérea Incirlik en Turquía. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] La presencia de armas nucleares estadounidenses en Turquía ganó una mayor atención pública en octubre de 2019 con el deterioro de las relaciones entre las dos naciones después de la incursión militar turca en Siria. [26] [27] [28] [29] [30]
Lista de armas
- Actual:
- Bomba nuclear B61 ( Bélgica , Alemania , Italia , Países Bajos y Turquía )
- Anterior:
- AIR-2 Genie ( Canadá )
- Bomba nuclear B57 (Canadá, Reino Unido y Alemania Occidental )
- Bomba nuclear B28 (Canadá y Reino Unido)
- Bomba nuclear B43 (Canadá, Reino Unido)
- Bomba nuclear B61 ( Grecia )
- Misil de crucero lanzado desde tierra BGM-109G (Bélgica, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Alemania Occidental)
- CIM-10 Bomarc (Canadá)
- Bomba nuclear Mark 7 (Reino Unido)
- Mk 101 Lulu (Países Bajos y Reino Unido)
- MGR-1 Honest John (Bélgica, Canadá, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía, Reino Unido y Alemania Occidental)
- MGM-1 Matador (Alemania Occidental)
- MGM-5 Corporal (Reino Unido)
- Sargento MGM-29 (Alemania Occidental)
- MGM-52 Lance (Bélgica, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Alemania Occidental)
- MIM-14 Nike Hercules (Bélgica, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía y Alemania Occidental)
- Pershing 1 (Alemania Occidental)
- Pershing 1a (Alemania Occidental)
- PGM-17 Thor (Reino Unido)
- PGM-19 Júpiter (Italia y Turquía)
- UGM-27 Polaris (Italia)
- Proyectiles de artillería W33 y W48 (Canadá, Bélgica, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía, Reino Unido y Alemania Occidental)
Acuerdo entre Arabia Saudita y Pakistán
Es una creencia común entre los funcionarios extranjeros que Arabia Saudita y Pakistán tienen un entendimiento en el que Pakistán suministraría ojivas a Arabia Saudita si la seguridad en el Golfo Pérsico se viera amenazada. Un funcionario occidental le dijo a The Times que Arabia Saudita podría tener las ojivas nucleares en cuestión de días después de acercarse a Pakistán. El embajador de Pakistán en Arabia Saudita, Mohammed Naeem Khan , fue citado diciendo: "Pakistán considera la seguridad de Arabia Saudita no sólo como un asunto diplomático o interno, sino como un asunto personal". Naeem también dijo que el liderazgo saudí consideraba a Pakistán y Arabia Saudita como un solo país y que cualquier amenaza para Arabia Saudita es también una amenaza para Pakistán. [31] También era probable que otros proveedores entraran en una guerra de ofertas si Riad indicaba que estaba buscando ojivas nucleares. Tanto Arabia Saudita como Pakistán han negado la existencia de tal acuerdo. [32] Fuentes de inteligencia occidentales han dicho a The Guardian que "la monarquía saudí pagó hasta el 60% del programa nuclear paquistaní y, a cambio, tiene la opción de comprar un pequeño arsenal nuclear ('de cinco a seis ojivas'). ". [33] Arabia Saudita tiene una potencial infraestructura de lanzamiento de doble propósito, incluidos los bombarderos Tornado IDS y F-15S y misiles balísticos chinos de alcance intermedio CSS-2 mejorados con precisión suficiente para ojivas nucleares pero entregados con ojivas altamente explosivas. [34] [35]
En noviembre de 2013, una variedad de fuentes le dijeron a BBC Newsnight que Arabia Saudita podía obtener armas nucleares de Pakistán a voluntad. El nuevo informe declaró además, según los expertos occidentales, que se alegaba que el sector de defensa de Pakistán, incluidos sus laboratorios de defensa y misiles, había recibido abundante ayuda financiera de Arabia Saudita. [36] Gary Samore , asesor de Barack Obama , dijo: "Creo que los saudíes creen que tienen algún entendimiento con Pakistán de que, in extremis, tendrían derecho a adquirir armas nucleares de Pakistán". [37] Amos Yadlin, ex jefe de inteligencia militar israelí, dijo que "ya pagaron por la bomba, irán a Pakistán y traerán lo que necesiten traer". [37]
Respuesta
Según el grupo de expertos con sede en Estados Unidos, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , el informe de la BBC sobre el posible intercambio nuclear entre Pakistán y Arabia Saudita es parcialmente incorrecto. No hay indicios de la validez o credibilidad de las fuentes de la BBC, y el artículo no amplía lo que esencialmente constituye una pista no verificada. Además, si Pakistán transfiriera ojivas nucleares a suelo saudí, es muy poco probable que cualquiera de las naciones enfrentara repercusiones internacionales si ambas naciones siguieran estrictas pautas de intercambio nuclear como las de la OTAN . [38] Un artículo de investigación elaborado por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes británica afirma que mientras los acuerdos actuales de intercambio nuclear de la OTAN permanezcan vigentes, los estados de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse si tal transferencia ocurriera. [39]
Consideraciones del Tratado de No Proliferación Nuclear
Tanto el Movimiento de Países No Alineados como los críticos dentro de la OTAN creen que el intercambio nuclear de la OTAN viola los Artículos I y II del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que prohíben la transferencia y la aceptación del control directo o indirecto, respectivamente, sobre las armas nucleares. [ cita requerida ]
Estados Unidos insiste en que sus fuerzas controlan las armas y que no se pretende transferir las bombas nucleares o controlarlas "a menos y hasta que se tome la decisión de ir a la guerra, en la cual el TNP ya no controlaría", por lo que no constituye una infracción del TNP. [40] [41] Sin embargo, los pilotos y otros miembros del personal de los países "no nucleares" de la OTAN practican el manejo y lanzamiento de las bombas nucleares de EE. UU., Y los aviones de combate no estadounidenses se han adaptado para lanzar bombas nucleares de EE. UU. información técnica sobre armas nucleares. Incluso si el argumento de Estados Unidos se considera legalmente correcto, algunos argumentan que tales operaciones en tiempo de paz parecen contradecir tanto el objetivo como el espíritu del TNP. [39] Esencialmente, todos los preparativos para librar una guerra nuclear ya han sido realizados por estados supuestamente no poseedores de armas nucleares.
Existe la preocupación de que este arreglo socave y posiblemente contravenga los artículos I y II del TNP. Según los abogados estadounidenses, la transferencia del control es legal porque, al estallar la "guerra general", el TNP ha fracasado en su propósito y puede considerarse que ya no tiene fuerza de control. Este arreglo se concibió a principios y mediados de la década de 1960 para contener la proliferación. Se puede argumentar que varias naciones europeas, incluida Alemania, fueron persuadidas de no convertirse en estados nucleares debido al paraguas nuclear de la OTAN. Sin embargo, un acuerdo de intercambio nuclear que puede haber tenido alguna lógica en el mundo anterior al TNP y la guerra fría es ahora una fuente de debilitamiento para el TNP, ya que ofrece una justificación para que otros estados sigan un programa similar. El programa de intercambio nuclear de la OTAN ahora podría ser utilizado como una excusa por China, Pakistán o cualquier otra nación con armas nucleares para establecer un acuerdo similar. Imagínese si China ofreciera tal arreglo para persuadir a Corea del Norte de que abandone sus ambiciones nucleares. O si Pakistán se comprometiera a compartir armas nucleares con Arabia Saudita o Irán. Tales desarrollos se percibirían como una amenaza para la seguridad en el norte de Asia o el Medio Oriente, e incluso como una amenaza directa para la OTAN. Sin embargo, mientras se mantengan los acuerdos de la OTAN, los miembros de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse. El Comité debería recomendar la terminación inmediata de los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN. [39]
- Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes (Parlamento del Reino Unido), El futuro de la OTAN y la defensa europea (4 de marzo de 2008) (p. Ev 80, párrs. 50 a 51)
En el momento en que se estaba negociando el TNP, los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN eran secretos. Estos acuerdos fueron revelados a algunos de los estados, incluida la Unión Soviética , que negociaron el tratado junto con los argumentos de la OTAN para no tratarlos como proliferación. La mayoría de los estados que firmaron el TNP en 1968 no habrían conocido estos acuerdos e interpretaciones en ese momento. [42]
Ver también
- 1958 Acuerdo de defensa mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido
- Despliegues militares de Estados Unidos en todo el mundo
Referencias
- ^ Los artículos I, II y VI de no proliferación de armas nucleares del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares , archivado desde el original el 28 de enero de 2015 , consultado el 2 de septiembre de 2015
- ^ a b Kristensen, Hans M .; Korda, Matt (4 de mayo de 2019). "Fuerzas nucleares de Estados Unidos, 2019" . Boletín de los científicos atómicos . 75 (3): 122-134. Código Bibliográfico : 2019BuAtS..75c.122K . doi : 10.1080 / 00963402.2019.1606503 . ISSN 0096-3402 . Por Hans M. Kristensen ; Matt Korda (26 de enero de 2021). "Armas nucleares de Estados Unidos, 2021" . Boletín de los científicos atómicos . 77 (1): 43–63. doi : 10.1080 / 00963402.2020.1859865 . ISSN 0096-3402 . Wikidata Q105699219 ., aproximadamente 30 fueron removidos de Turquía y 20 de Italia de los 150 anteriores, según lo siguiente: "Se cree que alrededor de 100 de estos (versiones -3 y -4) se implementarán en seis bases en cinco países europeos: Aviano y Ghedi en Italia ; Büchel en Alemania; Incirlik en Turquía; Kleine Brogel en Bélgica; y Volkel en los Países Bajos. Este número ha disminuido desde 2009 en parte debido a la reducción de la capacidad de almacenamiento operativo en Aviano e Incirlik (Kristensen 2015, 2019c). ... planteado sobre la seguridad de las armas nucleares en la base de Incirlik durante el fallido intento de golpe de Estado en Turquía en julio de 2016, y el presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado para Europa declaró en septiembre de 2020 que “nuestra presencia, honestamente, en Turquía es ciertamente amenazado ", y señaló además que" no sabemos qué va a pasar con Incirlik "(Gehrke 2020). A pesar de los rumores a fines de 2017 de que las armas habían sido" retiradas silenciosamente "(Hammond 2017), los informes en 2019 de que los funcionarios estadounidenses tenido revisó los planes de evacuación de armas nucleares de emergencia (Sanger 2019) indicó que todavía había armas presentes en la base. Sin embargo, los números parecen haberse reducido de hasta 50 a aproximadamente 20. "(; p. 55-56; 15-16 de 22 en pdf)
- ^ a b c d e Malcolm Chalmers y Simon Lunn (marzo de 2010), Tactical Nuclear Dilemma de la OTAN , Royal United Services Institute , consultado el 16 de marzo de 2010 .
- ^ Der Spiegel: Ministro de Relaciones Exteriores quiere armas nucleares estadounidenses fuera de Alemania (2009-04-10)
- ^ Hans M. Kristensen (febrero de 2005), Armas nucleares de EE . UU. En Europa (PDF) , Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , p. 26 , consultado el 2 de abril de 2009
- ^ Micallef, Joseph (14 de noviembre de 2019). "¿Es hora de retirar las armas nucleares estadounidenses de Incirlik?" . Military.com . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
- ^ Hans M. Kristensen (5 de octubre de 2007). "Armas nucleares estadounidenses en Europa después de la Guerra Fría" (PDF) . Federación de Científicos Americanos . Consultado el 10 de agosto de 2013 .
- ^ John Clearwater (1998). Armas nucleares canadienses: La historia no contada del Arsenal de la Guerra Fría de Canadá . Prensa de Dundurn. pp. 91 -116. ISBN 1-55002-299-7. Consultado el 10 de noviembre de 2008 .
- ^ "Historia del sistema de misiles JUPITER" . Archivado desde el original el 3 de junio de 2004 . Consultado el 3 de junio de 2004 .
- ^ "Misiles :: THOR IRBM" , raf-lincolnshire.info , 27 de marzo de 2005.
- ^ Sam Marsden (1 de agosto de 2013). "Los bloqueos de los misiles nucleares cambiaron después de un error de clave de lanzamiento" . Daily Telegraph . Consultado el 6 de agosto de 2013 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2012 . Consultado el 22 de abril de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Borger, Julian (21 de abril de 2013). "Obama acusado de giro en U nuclear cuando surge el plan de armas guiadas" . The Guardian . Consultado el 11 de junio de 2013 .
- ^ Entrevista a Cossiga en Blu notte - Misteri italiani, episodio " OSS, CIA, GLADIO, i Rapporti Segreti tra America e Italia " de 2005
- ^ "Cossiga:" In Italia ci sono bombe atomiche Usa " " (en italiano). Tiscali . Consultado el 18 de septiembre de 2015 .
- ^ "Bombas nucleares estadounidenses 'con base en Holanda' - ex PM holandés Lubbers" . Carnegie Europe. 25 de enero de 2018 . Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ "Bombas nucleares estadounidenses con base en Holanda - ex PM holandés Lubbers" . BBC News . 10 de junio de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
- ^ "El documento de la asamblea de la OTAN confirma que las bombas nucleares estadounidenses están en Holanda" . Noticias holandesas. 16 de julio de 2019 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
- ^ "Saquemos nuestras armas nucleares de Turquía" . Los Angeles Times . 11 de agosto de 2016 . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ "Por qué Estados Unidos debería sacar las armas nucleares de Turquía" . The Japan Times . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ "¿Debería Estados Unidos retirar sus armas nucleares de Turquía?" . The New York Times . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ "¿Qué tan seguras son las armas nucleares estadounidenses en Turquía?" . CNN . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ "Estados Unidos almacena armas nucleares en Turquía. ¿Es tan buena idea?" . Washington Post . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ Borger, Julian (17 de julio de 2016). "El intento de golpe de Turquía aumenta los temores sobre la seguridad de las reservas nucleares de Estados Unidos" . The Guardian . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ "¿Debería Estados Unidos retirar sus bombas nucleares de Turquía? | Noticias | DW.COM | 16 de agosto de 2016" . Deutsche Welle . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ Sanger, David (14 de octubre de 2019). "Trump siguió su instinto sobre Siria. La calamidad llegó rápido" . New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
- ^ "Las bombas nucleares estadounidenses en la base aérea turca complican la ruptura por la invasión de Siria" . The Guardian . 14 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
- ^ "Con la invasión turca de Siria, aumentan las preocupaciones sobre las armas nucleares en Incirlik" . The Air Force Times . 14 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
- ^ "En medio de las crecientes tensiones, Estados Unidos dijo que está considerando un plan para eliminar las armas nucleares de la base turca" . Los tiempos de Israel. 14 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
- ^ "Turquía disparó contra las fuerzas especiales estadounidenses en Siria. Es absurdo que todavía tenga armas nucleares estadounidenses" . NBC News . 18 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ "Informe: Arabia Saudita comprará armas nucleares si Irán prueba una bomba atómica" . msnbc.com . 10 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012.
- ^ "Arabia Saudita amenaza con volverse nuclear si Irán lo hace" . Fox News . 10 de febrero de 2012.
- ^ Borger, Julian (11 de mayo de 2010). "Bomba de Pakistán y Arabia Saudita" . The Guardian . Londres.
- ^ de Borchgrave, Arnaud , "Pakistán, Arabia Saudita en pacto secreto de armas nucleares: Islamabad intercambia tecnología de armas por petróleo" , The Washington Times , 22 de octubre de 2003.
- ^ "Armas especiales de Arabia Saudita" , globalsecurity.org .
- ^ Urban, Mark (6 de noviembre de 2013). "Armas nucleares sauditas 'por encargo' de Pakistán" . BBC News . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ a b Mark Urban (6 de noviembre de 2013). "Armas nucleares sauditas 'por encargo' de Pakistán" . BBC . Consultado el 7 de noviembre de 2013 .
- ^ Deming, Kyle, "Ningún precio es correcto: por qué la BBC es incorrecta sobre un acuerdo de armas nucleares entre Arabia Saudita y Pakistán" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Proyecto sobre armas nucleares, 13 de noviembre de 2013.
- ^ a b c El futuro de la OTAN y la defensa europea (PDF) . Comité Selecto de Defensa (Informe). Parlamento del Reino Unido. 4 de marzo de 2008. p. Ev 80. ISBN 9780215514165. HC 111 . Consultado el 2 de abril de 2015 .
- ^ Brian Donnelly, The Nuclear Weapons Non-Proliferation Artículos I, II y VI del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares , Agencia para la Prohibición de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe, archivado desde el original el 5 de enero de 2009 , consultado el 7 de agosto de 2009
- ^ "232. Carta del Subsecretario de Estado (Katzenbach) al Secretario de Defensa Clifford - Tab A: Preguntas sobre el borrador del Tratado de No Proliferación formuladas por los aliados estadounidenses junto con las respuestas dadas por los Estados Unidos" . Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964–1968, Volumen XI, Control de armas y desarme . Oficina del Historiador, Departamento de Estado. 28 de abril de 1967 . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
- ^ Laura Spagnuolo (23 de abril de 2009), reparto de la carga nuclear de la OTAN y obligaciones del TNP (PDF) , British American Security Information Council , archivado del original (PDF) el 17 de marzo de 2012 , consultado el 7 de agosto de 2009
enlaces externos
- NATO Nuclear Sharing , Tim Street, Oxford Research Group , ORG Explains No. 5, junio de 2018
- Armas nucleares estadounidenses en Europa , Hans M. Kristensen , Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , febrero de 2005
- Compartición nuclear de la OTAN y el TNP - Preguntas que deben responderse, nota de investigación conjunta PENN / BASIC-BITS-CESD-ASPR 97.3, junio de 1997
- Preguntas de mando y control: OTAN, Nuclear Sharing y NPT , Informe de investigación de PENN 2000.1, Martin Butcher et al., 2000
- Compartición nuclear en la OTAN: ¿es legal? , Otfried Nassauer , Instituto de Investigación Energética y Ambiental , mayo de 2001
- Cuestiones de mando y control: OTAN, Nuclear Sharing and the NPT , Proyecto sobre la no proliferación nuclear europea , marzo de 2000
- Compartir la energía nuclear de la OTAN y el TNP , Denise Groves, Centro de información de Berlín para la seguridad transatlántica , 6 de agosto de 2000
- Posiciones de la OTAN con respecto a la no proliferación nuclear, el control de armas y el desarme y cuestiones conexas , OTAN , junio de 2005
- Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa - Escuadrón de Apoyo a Municiones , GlobalSecurity.org
- Declaración en nombre de los Estados partes no alineados en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares , 2 de mayo de 2005
- La oposición a la distribución nuclear conduce a la propuesta de enmienda del Senado sobre la expansión de la OTAN , Consejo de Información de Seguridad Británico-Estadounidense , mayo de 1998
- NPT a la carta? La OTAN y la no proliferación nuclear , Nicola Butler, Acronym Institute , 2005
- A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963 (Capítulo 5: Eisenhower y el intercambio nuclear), Marc Trachtenberg, 1999, Princeton University Press, ISBN 0-691-00273-8
- Compromiso con el propósito: cómo la alianza ganó la guerra fría , Richard L. Kugler, RAND , MC-190-RC / FF, 1993, ISBN 0-8330-1385-8
- El Proyecto de Historia Internacional de Proliferación Nuclear del Woodrow Wilson Center o NPIHP es una red global de personas e instituciones que se dedican al estudio de la historia nuclear internacional a través de documentos de archivo, entrevistas de historia oral y otras fuentes empíricas.
- Armas nucleares soviéticas en Hungría 1961-1991