El escándalo de Nukegate es un escándalo político y legal que surgió del abandono del proyecto de expansión nuclear Virgil C. Summer en Carolina del Sur por parte de South Carolina Electric & Gas (una subsidiaria de SCANA) y la Autoridad de Servicio Público de Carolina del Sur (conocida como Santee Cooper ) en 2017. Fue el mayor fracaso empresarial en la historia de Carolina del Sur. Antes de su finalización, la expansión se consideró el presagio de un renacimiento nuclear nacional . Bajo propiedad conjunta, las dos empresas de servicios públicos invirtieron colectivamente $ 9 mil millones en la construcción de dos reactores nucleares en el condado de Fairfield, Carolina del Sur.desde 2008 hasta 2017. Las empresas de servicios públicos pudieron financiar el proyecto transfiriendo el riesgo a sus clientes utilizando una ley estatal que permitía a las empresas de servicios públicos aumentar las tarifas de electricidad de los consumidores para pagar la construcción nuclear.
En 2008, las empresas de servicios públicos contrataron a Westinghouse para construir dos reactores nucleares AP1000 por un costo estimado de $ 9,8 mil millones. El diseño del AP1000 era único porque se basaba en piezas prefabricadas que permitían una construcción modular . En 2013, se inició la construcción en V. C. Summer. Sin embargo, se produjeron numerosos retrasos entre 2014 y 2017 debido a errores de fabricación e incompetencia. En 2017, el costo de construcción estimado había aumentado a $ 25 mil millones. Westinghouse, obstaculizado por los costos de la expansión de V. C. Summer y un proyecto separado en Georgia , se acogió al Capítulo 11 de la bancarrota.en marzo de 2017. Varios meses después, Santee Cooper y SCANA abandonaron el proyecto. Los contribuyentes continúan pagando tarifas más altas por la expansión a pesar de su terminación.
Las pérdidas económicas y la posterior indignación pública alteraron drásticamente el futuro de ambas empresas. El costo total pagado por ambas empresas de servicios públicos en acuerdos legales a los contribuyentes y accionistas superó los mil millones de dólares. Las acciones de SCANA, la única compañía Fortune 500 con sede en Carolina del Sur, cayeron drásticamente. Tanto SCANA como SCE & G se fusionaron con Dominion Energy en 2019. Hasta la pandemia de COVID-19 , el mayor tema debatido en la Asamblea General de Carolina del Sur era si privatizar o no Santee Cooper. En 2021, la Asamblea General finalmente decidió reformar la organización. Santee Cooper seguirá siendo de propiedad estatal. Sin embargo, su directorio sufrirá un cambio.
Hasta ahora, ha habido tres arrestos relacionados con la falla de VC Summer. La oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Carolina del Sur todavía está investigando a los ejecutivos de SCANA y Westinghouse. Debido a la participación limitada de Santee Cooper, no se espera que ningún ejecutivo de esa organización sea acusado de ningún delito. Los primeros arrestos se produjeron en 2020 cuando el ex director ejecutivo y el ex vicepresidente de SCANA se declararon culpables de múltiples cargos de fraude. Sus crímenes se centraron en sus esfuerzos por ocultar las demoras en la construcción a los accionistas y reguladores. La construcción de las dos unidades debía estar terminada en 2020 para calificar para más de $ 1 mil millones en créditos fiscales federales. La viabilidad del proyecto dependía de la recepción de los créditos fiscales. Sin embargo,Ambos admitieron que sabían que el proyecto no se iba a completar a tiempo para calificar para los créditos y que ocultaron esa información a los reguladores y accionistas. Ambos hombres también han sido acusados por elComisión de Valores de los Estados Unidos para el fraude de valores . El 10 de junio de 2021, un exvicepresidente de Westinghouse fue arrestado por mentir a los investigadores federales.
En mayo de 2008, SCE & G (una subsidiaria de SCANA) y Santee Cooper anunciaron que habían firmado un contrato de ingeniería, adquisición y construcción con Westinghouse para construir dos reactores nucleares AP1000 . [1] El director ejecutivo de Santee Cooper citó el crecimiento proyectado del estado como un factor determinante para aumentar la capacidad energética de la empresa. [1] Ambas empresas de servicios públicos eran propietarios conjuntos (SCE & G poseía el 55 por ciento, Santee Cooper poseía el 45 por ciento) en el proyecto y compartían los costos operativos. Los dos reactores, con un costo estimado de $ 9.8 mil millones, serían los primeros construidos en los Estados Unidos en los últimos treinta años y fueron anunciados [¿ por quién? ] como conduciendo a los Estados Unidos a un nuevo renacimiento nuclear. [2][3] [4]
El diseño del AP1000 se consideró novedoso debido a su estructura simplificada y al uso de piezas prefabricadas de reactores nucleares que permitían la construcción modular. La construcción de las unidades comenzó en 2013 después de que el diseño fuera aprobado por la Comisión Reguladora Nuclear . Sin embargo, los contratistas carecían de la experiencia necesaria porque la industria de la construcción de energía nuclear se había estancado durante treinta años. El estancamiento también provocó una escasez de cadenas de suministro adecuadas. [5] En última instancia, Westinghouse tuvo que hacerse cargo de la construcción de las unidades, algo para lo que la empresa no estaba calificada. [6]
La gestión de Westinghouse de la construcción resultó ser calamitosa. El sitio de construcción empleó a cinco mil trabajadores, que construyeron dos nuevas plantas de concreto en el sitio para verter concreto de manera continua, así como un garaje de siete pisos para almacenar partes del reactor nuclear. [2] Pero el sitio carecía de un cronograma de construcción completamente integrado y las piezas prefabricadas del reactor nuclear que llegaban al sitio se habían fabricado incorrectamente, lo que provocó retrasos importantes. [2] En 2008, el costo inicial estimado de la expansión fue de $ 9,8 mil millones, pero en 2017 se había disparado a $ 25 mil millones. [7]
Durante el proceso de construcción, Westinghouse y otros contratistas en V. C. Summer violaron la ley estatal al hacer que trabajadores sin licencia crearan planos mecánicos y eléctricos sin que un ingeniero profesional los firmara. [8] SCANA recibió un memorando del abogado adjunto de Westinghouse que decía que los contratistas no tenían que seguir la ley de Carolina del Sur porque la licencia federal de la empresa reemplazaba los requisitos del estado. Los ejecutivos de Santee Cooper afirman que no fueron informados del memo de Westinghouse. [8] La legalidad de ese memorando está en duda. No obstante, los planos a menudo eran defectuosos y daban como resultado "[d] elays, piezas incorrectas, miles de cambios de ingeniería y miles de millones de dólares en dinero desperdiciado". [8]
Santee Cooper y SCE & G contrataron a Bechtel para auditar el proyecto en 2015. El borrador de auditoría de Bechtel indicó que los reactores nucleares no estarían terminados a tiempo para cobrar los $ 2 mil millones en créditos fiscales federales de los que dependía el proyecto. [9] Sin embargo, en el informe final de Bechtel publicado en febrero de 2016, el hallazgo anterior fue eliminado de la auditoría a solicitud de un abogado que trabaja para ambas empresas de servicios públicos. [9] Basándose en la impresión de que los reactores calificarían para los créditos fiscales, la Comisión de Servicio Público estatal aprobó un aumento de $ 800 millones en el presupuesto del proyecto, así como un contrato de precio fijo con Westinghouse. [9]
El 31 de marzo de 2017, Westinghouse se acogió al Capítulo 11 de la bancarrota debido a los costos incurridos tanto por la expansión de V. C. Summer como por la construcción de dos unidades adicionales en el condado de Burke, Georgia . [10] La quiebra fue vista como un gran golpe para la industria de la energía nuclear. [6] [5] En ese momento, la construcción de ambas unidades solo estaba completa en un 30 por ciento, pero la mayoría de las partes del reactor estaban en el lugar. [11] Santee Cooper decidió detener la construcción en contra de los deseos de SCANA. [ cita requerida ] Las empresas de servicios públicos anunciaron que la interrupción de la construcción se debió en parte a un cambio en la industria energética provocado por una tecnología más eficiente en energía y el auge del gas natural.[5]
En julio de 2017, las empresas anunciaron que habían llegado a un acuerdo con Toshiba , la empresa matriz de Westinghouse, para liberar a Westinghouse de sus obligaciones anteriores por 2.200 millones de dólares. [7] Además, en 2020, Santee Cooper y Westinghouse anunciaron un acuerdo separado para vender las partes restantes del reactor y compartir las ganancias. [12]
En el momento de la terminación, SCE & G y Santee Cooper habían invertido $ 9 mil millones en el proyecto. [7] El anuncio hizo tambalear las acciones de SCANA. [13] El proyecto se conoció como el mayor fracaso empresarial en la historia del estado. [13] [14] La posterior investigación federal de la falla llevó a que se le apodara "Nukegate", una frase derivada del escándalo de Watergate . [15] [16]
La falla fue posible gracias a la Ley de Revisión de Carga Base que fue aprobada por la Asamblea General de Carolina del Sur en abril de 2007. La ley facilitó a las empresas eléctricas cobrar a los contribuyentes por la construcción de reactores nucleares. [17] El proyecto de ley, patrocinado por el senador estatal Glenn McConnell , esencialmente permitió a las empresas de servicios públicos trasladar el riesgo de la construcción a los contribuyentes. [18] Las empresas de servicios públicos podrían presentar una solicitud ante la Comisión de Servicios Públicos para aumentar las tarifas para la construcción de plantas. Si la comisión consideraba que la solicitud era "prudente", la comisión emitiría una orden de desarrollo del proyecto que le permitiría a la empresa de servicios públicos aumentar las tarifas. [19]Sin embargo, el estatuto no define qué es o no es "prudente". Los críticos de la ley argumentaron que "cualquier decisión de gestión por parte de la empresa de servicios públicos que impactara el costo y el cronograma del proyecto" esencialmente tenía que ser "considerada prudente por la Comisión de Servicio Público si avanzaba [d] la finalización del proyecto" , y que esto resultó en "sobrecostos y retrasos en el cronograma [convirtiéndose en] una consecuencia natural no intencionada" del acto. [20]
El gobernador Mark Sanford se negó a firmar el proyecto de ley, pero después de una moratoria de cinco días, el proyecto de ley se convirtió en ley el 3 de mayo de 2007. [21] El jefe de personal de Sanford dijo más tarde que la Ley de Revisión de Carga Base "era probablemente el caso más claro [él] alguna vez podría ver de un interés especial el uso de todo su poder y apalancamiento para lograr que algo se apruebe ". [18] Desde su inicio hasta su promulgación, el proceso legislativo del proyecto de ley se consideró notablemente rápido. [18]
De 2008 a 2016, SCE & G buscó y recibió nueve aumentos en las tarifas de servicios públicos para pagar la expansión nuclear. [22] Para 2017, los contribuyentes de SCE & G habían pagado 1.400 millones de dólares adicionales debido a los aumentos. [23] Un consumidor típico de SCE & G pagó $ 27 adicionales por factura de electricidad para la expansión, y un consumidor típico de Santee Cooper pagó $ 6,50 adicionales. [24] Para 2018, los precios de los servicios públicos de Carolina del Sur se encontraban entre los más altos del país. [25] Esto se hizo más fácil porque en 2004 la Asamblea General se había deshecho del defensor del consumidor del estado. [18]
El Senado de Carolina del Sur derogó por unanimidad la ley el 9 de mayo de 2018. [17] En junio de 2018, el veto de la derogación del gobernador Henry McMaster fue anulado por la Asamblea General. [26]
Ambas empresas de servicios públicos resolvieron demandas como resultado del fracaso de la expansión. [26] Los abogados que representan a los contribuyentes y accionistas de SCE & G llegaron a un acuerdo con la empresa de servicios públicos por $ 392,5 millones ($ 200 millones serían para los contribuyentes y $ 192,5 millones para los accionistas). Santee Cooper llegó a un acuerdo con sus contribuyentes y cooperativas eléctricas locales por $ 520 millones. [26] Y en diciembre de 2020, la empresa llegó a un acuerdo con los inversores que compraron bonos de la empresa por $ 2 millones. [27]
En 2020, un juez anuló el intento de la ciudad de Goose Creek de anexar y luego hacerse cargo del suministro de energía de una fundición de aluminio local. [28] El juez declaró que violó la ley estatal que le otorgaba a Santee Cooper un servicio exclusivo sobre el sitio de la fundición de aluminio. [28] Los comentaristas y legisladores citaron el escándalo de Nukegate como una razón por la que se debería permitir que la empresa de servicios públicos de la ciudad suministre electricidad a la fundición de aluminio. [29] [30]
En marzo de 2020, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Demandó a SCANA, SCE & G, Kevin Marsh (director ejecutivo de SCANA en ese momento) y Steve Byrne (ex vicepresidente de SCANA) por engañar repetidamente a los inversores. [24] La demanda alega que las partes engañaron a los inversionistas al afirmar que el proyecto calificaría para más de $ 1 mil millones en créditos fiscales federales. [31] El 2 de diciembre de 2020, la SEC anunció que SCANA y SCE & G acordaron resolver las reclamaciones en su contra por $ 112,5 millones en tarifas de restitución, así como una multa de $ 25 millones a pagar por SCANA (ahora Dominion Energy). [31] El litigio contra Marsh y Byrne está en curso. [31]
Los fiscales federales investigaron la falla de V. C. Summer de 2017 a 2020. En julio de 2020, Byrne admitió haber participado en una conspiración para ocultar información dañina a los reguladores y al público y, por lo tanto, defraudar a los clientes de SCE & G. [31] El 24 de noviembre de 2020, Marsh anunció que también se declararía culpable de cargos federales de fraude . [13] En diciembre de 2020, Marsh también se declaró culpable de un tercer cargo adicional: conspiración para cometer fraude electrónico y postal . [32] Ambos hombres admitieron saber que el proyecto no calificaría para créditos fiscales federales cruciales con una fecha límite en 2020, y que ocultaron esta información a los accionistas. [24]
Ambos hombres también admitieron haber proporcionado información falsa al "ganar llamadas, presentaciones y comunicados de prensa" para beneficiar a SCANA. [24] Se les informó en 2015 que solo el 8% de la expansión se había completado y, por lo tanto, era poco probable que V. C. Summer calificara para los créditos fiscales federales que se necesitaban con urgencia y que tenían una fecha límite para 2020. [24] Ninguno de los dos compartió esta información con los accionistas ni con los reguladores estatales. Además, Byrne y Marsh se aseguraron de que el informe de Bechtel enviado a Santee Cooper careciera de información dañina. [24]
La SEC ha acusado a Byrne y Marsh de fraude de valores. La denuncia alega que:
[Marsh y Byrne] afirmaron que el proyecto estaba en marcha a pesar de que sabían que estaba muy atrasado. Esto podría hacer que sea poco probable que califique para los créditos fiscales. Un ejecutivo de SCANA dijo que los funcionarios de la empresa "volaron por todo el país mostrando las mismas ... imágenes de la construcción desde diferentes ángulos y tocaron nuestros violines" mientras el proyecto en sí "se incendiaba". SCANA abandonó el proyecto a mediados de 2017 y no se completó ninguna de las unidades nucleares. Las declaraciones falsas y las omisiones permitieron a SCANA aumentar el precio de sus acciones, vender más de $ 1 mil millones en bonos y obtener la aprobación regulatoria para aumentar las tarifas de los clientes. [33]
Las investigaciones sobre Westinghouse por parte de la Fiscalía Federal de Carolina del Sur están en curso. [34] El 10 de junio de 2021, un ex vicepresidente de Westinghouse, Carl Churchman, se declaró culpable de mentir a los investigadores federales. [34] La mentira que Churchman le dijo al FBI fue que Churchman no tenía ningún papel en la transmisión de proyecciones de finalización falsas a los ejecutivos de SCANA. [34] Se enfrenta a hasta cinco años de prisión. [34] El fiscal federal adjunto, Winston Holiday, ha afirmado que Churchman fue un testigo clave en la investigación en curso. [34] En agosto de 2021, otro ex ejecutivo de Westinghouse fue acusado de fraude y conspiración. [35]
SCANA enfrentó críticas virulentas luego del colapso de la expansión de V. C. Summer. La compañía fue criticada por no tener a nadie con experiencia en energía nuclear en su directorio. [36] La propia junta también fue criticada por descuidar su supervisión financiera del proyecto de verano de V. C. o por supervisar la gestión incompetente del proyecto. [36] Se determinó que durante la mayor parte de la existencia del proyecto, los ejecutivos de SCANA sabían que la viabilidad del proyecto estaba en riesgo. [11] Pero la empresa carecía de la supervisión necesaria para supervisar el proyecto. [11]
En 2018, Dominion Energy presentó una oferta para comprar SCANA y SCE & G. La compañía ofreció y anunció un reembolso de $ 1,000 a los clientes. Sin embargo, los legisladores se dieron cuenta de que Dominion quería recuperar ese dinero con tasas más altas durante la próxima década. [24] En diciembre de 2019, Dominion Energy compró SCANA y SCE & G con una oferta actualizada que reemplazó los cheques de $ 1,000 con tarifas más bajas para los clientes. [24] Los clientes seguirán pagando $ 2.3 mil millones adicionales para cubrir los costos de expansión durante las próximas dos décadas. [24]
Después de la falla de V. C. Summer, el problema predominante que enfrentó la Asamblea General de Carolina del Sur desde 2018 hasta la pandemia de COVID-19 en 2020 fue si vender Santee Cooper o reformar la administración de la empresa de servicios públicos. [37] El gobernador McMaster favorece la venta de la utilidad. Ha llamado a Santee Cooper una "agencia deshonesta" debido a su independencia y problemas financieros. [37] Pero la deuda de la empresa de servicios públicos que consta de $ 7 mil millones tiene propuestas complicadas. [37] La legislatura aprobó una ley al final de la sesión de 2020 que prohíbe a Santee Cooper "celebrar acuerdos que podrían dificultar que la Asamblea General venda la empresa de servicios públicos" en 2021. [38] En noviembre de 2020, Hugh Leatherman, el presidente del comité de finanzas del Senado, pidió al presidente de Santee Cooper que renunciara después de que la empresa de servicios públicos firmara un acuerdo de deuda de 638 millones de dólares. [38] Leatherman declaró que el acuerdo pudo haber violado la ley estatal. [38] Desde al menos 2017 hasta abril de 2021, la junta de Santee Cooper estuvo sin un presidente permanente. [39]
Varias empresas presentaron ofertas para comprar la utilidad y, en febrero de 2020, el Departamento de Administración de Carolina del Sur eligió a NextEra Energy of Florida como postor recomendado. [40] Sin embargo, Santee Cooper presentó un plan separado a la asamblea general para ahorrar a los contribuyentes $ 2.3 mil millones durante los próximos veinte años al pasar de las centrales eléctricas de carbón a las energías renovables. [41] La empresa de servicios públicos también abogó por la reforma de su directorio para incorporar más experiencia y por un proceso de construcción y fijación de tarifas más abierto. [41]
Hugh Leatherman declaró que sin "una reforma significativa que incluya una nueva junta y una mayor supervisión", la única opción era despojar al estado de la empresa de servicios públicos. [42] Los consumidores de Santee Cooper continuarán pagando un 5% adicional por factura de electricidad durante los próximos doce años para saldar la deuda de la empresa de servicios públicos. [24]
El futuro de Santee Cooper fue una prioridad de la sesión legislativa de 2021. [43] En la primera semana de la sesión de 2021, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara aprobó un proyecto de ley que creaba un comité compuesto por miembros de la Asamblea General para revisar una venta de Santee Cooper. [44] El proyecto de ley, que será considerado por la totalidad de la Cámara a continuación, también incluye "una enmienda que eliminaría a NextEra como el comprador preferido" y "una disposición para reformar Santee Cooper". [44] En el lado del Senado de la Asamblea General, el Comité Judicial del Senado, preocupado por el comportamiento de NextEra en un acuerdo separado en Florida, solicitó más información a la empresa de servicios públicos sobre su oferta a principios de enero de 2021. [44]Sin embargo, NextEra rechazó reunirse con el comité. [45]
El 22 de abril de 2021, el Senado de Carolina del Sur votó por abrumadora mayoría un proyecto de ley que reformaría a Santee Cooper. En el proyecto de ley se incluye un cronograma para reemplazar a todos los miembros de la junta de Santee Cooper, regulaciones que someten a la empresa a revisiones y supervisión, y una prohibición sobre la práctica de la empresa de otorgar a los ejecutivos grandes indemnizaciones por despido. [46] En mayo de 2021, NextEra rescindió su oferta para comprar Santee Cooper. [47] En junio de 2021, la Asamblea General se reunió en una conferencia para un período extraordinario de sesiones para reconciliar las dos propuestas de reforma de ambas cámaras de la Asamblea General. [48]El 8 de junio se promulgó la ley de reforma. En gran parte consistió en la propuesta del Senado. Santee Cooper seguirá siendo de propiedad estatal. Además, los consumidores tendrán más voz en los aumentos de tasas y Santee Cooper enfrentará una mayor responsabilidad por parte de los legisladores estatales. [49]
La mayoría de los legisladores estatales originales que estaban sirviendo en la Asamblea General cuando se aprobó la Ley de Revisión de Carga Base están fuera de sus cargos. Sin embargo, algunos de sus reemplazos en la legislatura estatal, que no estaban en el cargo en el momento de su aprobación original, se han enfrentado a críticas después del fracaso de V. C. Summer. Los observadores creen que la asociación del senador estatal Luke Rankin con Santee Cooper lo llevó a tener una carrera primaria inesperadamente apretada en 2020. [50] Rankin se vio obligado a una segunda vuelta que finalmente ganó. [51] Además, el gobernador McMaster se ha enfrentado a críticas por cómo ha manejado el futuro de Santee Cooper. [52]
La Coastal Conservation League ha criticado el enfoque centrado en el consumidor de la Asamblea General al considerar el futuro de Santee Cooper. La organización ha afirmado que la legislatura no ha evaluado las posibles consecuencias para el clima potencialmente causadas por las diferentes propuestas. [53]