El criterio de peligrosidad obligatoria es un principio presente en la ley de salud mental de muchos países desarrollados . Exige evidencia de peligrosidad para uno mismo o para los demás antes del tratamiento involuntario de una enfermedad mental . [1] El término "peligrosidad" se refiere a la capacidad de una persona para hacerse daño a sí mismo oa otros física o mentalmente dentro de un período de tiempo inminente , [2] y el daño causado debe tener un efecto a largo plazo en la (s) persona (s). [3]
Los hospitales psiquiátricos y el internamiento involuntario han existido durante cientos e incluso miles de años en todo el mundo, pero el criterio de peligrosidad obligatoria se creó en los Estados Unidos en la década de 1900. [2] [4] El criterio es un tema controvertido, y los oponentes afirman que es poco ético y potencialmente dañino. [5] [6] Los partidarios afirman que el criterio es necesario para proteger a los enfermos mentales y los afectados por su tratamiento involuntario. [4]
Fondo
Si un tribunal determina que una persona puede causar daño a largo plazo a sí misma oa otros, entonces la persona puede ser hospitalizada o ser requerida para tratamiento ambulatorio y tratada involuntariamente. [2] [3] [4] Para ser liberado, el tribunal debe determinar si la persona ya no es peligrosa. [3] La cantidad de tiempo que una persona está hospitalizada involuntariamente varía y está determinada por el estado. [7]
Un criterio de peligrosidad obligatorio tiene dos partes principales. Primero está la frase latina parens patriae , que se traduce como "padre de su nación", [8] que "asigna al gobierno la responsabilidad de intervenir en nombre de los ciudadanos que no pueden actuar en su propio interés". [2] La segunda parte “requiere que un estado proteja los intereses de sus ciudadanos”, lo que significa que el gobierno debe hacer lo que pueda para cuidar de la sociedad en general, lo que puede implicar limitar los derechos de un individuo para evitar dañar a la sociedad en general. [2]
Historia
Los asilos psiquiátricos y la tutela de los enfermos mentales han estado presentes durante siglos. En Grecia, las personas, como Hipócrates , creían que las personas con enfermedades mentales deberían ser separadas de las demás y mantenidas en un entorno seguro y saludable. La antigua Roma permitía la tutela de los enfermos mentales. [4] En los Estados Unidos, los hospitales psiquiátricos no se establecieron hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX. Antes de su establecimiento, las personas que padecían enfermedades mentales eran encarceladas o apartadas de la sociedad. [2] Después de su establecimiento, cualquier persona puede ser admitida en un hospital psiquiátrico si un miembro de la familia lo trae y un médico acepta proporcionar un tratamiento. Las personas podrían permanecer en el hospital por tiempo indefinido hasta que un tribunal dictaminara que podían ser dadas de alta. [4]
Un criterio de peligrosidad obligatorio fue establecido oficialmente en los Estados Unidos en 1964 por la Ley Ervin en Washington DC. [4] Proporcionó una interpretación más indulgente de "peligrosidad", así como alternativas a la hospitalización involuntaria . Está destinado a proteger a las personas con trastornos de salud mental sobre la base de parens patria . Para ser hospitalizado involuntariamente bajo el criterio de peligrosidad obligatoria, uno debe tener una enfermedad mental, y la mayoría de los estados también requieren que el individuo necesite tratamiento médico para la enfermedad. [4]
En 1964, Washington DC estableció que una persona solo puede ser hospitalizada involuntariamente si tiene una enfermedad mental, puede ser una amenaza para los demás o para sí misma en un futuro cercano, o no puede sobrevivir por sí misma. [2] Los estados siguieron su ejemplo y comenzaron a implementar un criterio de peligrosidad también. [2] En el caso de la Corte Suprema de 1975, O'Connor v. Donaldson , la Corte Suprema dictaminó que la persona debe tener una enfermedad mental, representar una amenaza conocida para la seguridad de sí misma o de los demás, no poder cuidar de sí misma, o necesita atención psiquiátrica. [2] Los estados ajustaron sus reglas para que la hospitalización involuntaria de un paciente fuera reevaluada en un período de tiempo corto, que va desde dos días a dos semanas antes de que un paciente pueda tener una audiencia judicial para ser potencialmente liberado. [2]
Controversia
El criterio de peligrosidad obligatoria es controvertido. Los opositores afirman que el criterio es necesario para garantizar que lo reciban quienes tienen una necesidad vital de atención psiquiátrica . Los partidarios afirman que es necesario un criterio de peligrosidad obligatorio para evitar que el enfermo mental se haga daño a sí mismo oa otros. [4] Los opositores señalan que los trastornos de salud mental pueden afectar el juicio, por ejemplo, si una persona con depresión cree que no necesita ayuda. Argumentan que la atención psiquiátrica a menudo implica algún tipo de hospitalización o tratamiento y, como resultado, "la hospitalización involuntaria o el internamiento civil, ha sido un pilar de la atención psiquiátrica" desde que se inició el campo. [2] Algunas personas que han sido hospitalizadas involuntariamente percibieron que su experiencia fue beneficiosa y justa. [10] Los opositores también señalan cuántos estados exigen que se tomen las medidas menos invasivas antes de considerar la hospitalización involuntaria. [4]
Los partidarios afirman que un criterio de peligrosidad obligatorio no es ético. Los opositores creen que niega el consentimiento de la persona, es discriminatorio por motivos de salud mental [5] y puede aumentar el riesgo de suicidio del paciente, síntomas psicóticos u otros comportamientos dañinos. [6] [11] A los partidarios les preocupa que un criterio obligatorio de peligrosidad pueda llevar a las personas sin una enfermedad mental grave a ser hospitalizadas involuntariamente, o que las personas sin una enfermedad mental grave sean hospitalizadas involuntariamente como un medio "preventivo". [4] Quienes se oponen a un criterio obligatorio de peligrosidad también argumentan que existen alternativas menos restrictivas a la hospitalización involuntaria para ayudar a quienes padecen una enfermedad mental. [12] [13]
Ver también
- Desinstitucionalización
- Deber de proteger
- O'Connor contra Donaldson (1975)
Referencias
- ^ Vestirse, H; Salize, HJ (octubre de 2004). "Admisión obligatoria de enfermos mentales en los Estados miembros de la Unión Europea". Psiquiatría social y epidemiología psiquiátrica . 39 (10): 797–803. doi : 10.1007 / s00127-004-0814-9 . PMID 15669660 . S2CID 27770614 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Testa, Megan; West, Sara G. (7 de octubre de 2010). "Compromiso Civil en Estados Unidos" . Psiquiatría (Edgmont) . 7 (10): 30–40. ISSN 1550-5952 . PMC 3392176 . PMID 22778709 .
- ^ a b c Baker, Estella (1993). "Peligrosidad, derechos y justicia penal" . The Modern Law Review . 56 (4): 528–547. doi : 10.1111 / j.1468-2230.1993.tb01883.x . ISSN 1468-2230 .
- ^ a b c d e f g h i j Administración de servicios de salud mental y abuso de sustancias: compromiso civil y el continuo de atención de salud mental: tendencias históricas y principios para la ley y la práctica . Rockville, MD: Oficina del Director Médico: Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias. 2019. págs. 1, 2, 3, 4, 9. https://www.samhsa.gov/sites/default/files/civil-commitment-continuum-of-care.pdf
- ^ a b Grande, MM; Ryan, CJ; Nielssen, OB; Hayes, RA (1 de diciembre de 2008). "El peligro de la peligrosidad: por qué debemos eliminar el criterio de la peligrosidad de nuestros actos de salud mental" . Revista de ética médica . 34 (12): 877–881. doi : 10.1136 / jme.2008.025098 . ISSN 0306-6800 . PMID 19043114 . S2CID 12802199 .
- ^ a b Grande, Matthew M .; Nielssen, Olav B .; Lackersteen, Steven M. (1 de agosto de 2009). "¿La introducción de criterios de 'peligrosidad' y 'riesgo de daño' en las leyes de salud mental aumentó la incidencia de suicidios en los Estados Unidos de América?" . Psiquiatría social y epidemiología psiquiátrica . 44 (8): 614–621. doi : 10.1007 / s00127-008-0488-9 . ISSN 1433-9285 . PMID 19099169 . S2CID 189938803 .
- ^ "Compromiso involuntario" . NCHA . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
- ^ "parens patriae" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
- ^ "Historia de los hospitales psiquiátricos" . www.nursing.upenn.edu . Consultado el 19 de octubre de 2020 .
- ^ Swartz, Marvin S .; Wagner, H. Ryan; Swanson, Jeffrey W .; Elbogen, Eric B. (julio de 2004). "Percepciones de los consumidores sobre la equidad y eficacia del tratamiento comunitario obligatorio y las presiones relacionadas" . Servicios psiquiátricos (Washington, DC) . 55 (7): 780–785. doi : 10.1176 / appi.ps.55.7.780 . ISSN 1075-2730 . PMID 15232017 .
- ^ Kaltiala-Heino, Riittakerttu (1 de agosto de 2010). "Reclusión y detención involuntaria en la atención hospitalaria psiquiátrica del adolescente" . Psiquiatría social y epidemiología psiquiátrica . 45 (8): 785–793. doi : 10.1007 / s00127-009-0116-3 . ISSN 1433-9285 . PMID 19690788 . S2CID 33128142 .
- ^ King, Robert; Robinson, Jacqueline (1 de enero de 2011). "Criterios obligatorios de peligrosidad en las disposiciones de internamiento involuntario y tratamiento de la legislación australiana sobre salud mental" . Revista Internacional de Derecho y Psiquiatría . 34 (1): 64–70. doi : 10.1016 / j.ijlp.2010.11.010 . ISSN 0160-2527 . PMID 21112634 .
- ^ SWANSON, JEFFREY W .; SWARTZ, MARVIN S .; ELBOGEN, ERIC B .; VAN DORN, RICHARD A .; WAGNER, H. RYAN; MOSER, LORNA A .; WILDER, CHRISTINE; GILBERT, ALLISON R. (1 de enero de 2008). "Directivas anticipadas psiquiátricas y reducción de intervenciones de crisis coercitivas" . Revista de salud mental (Abingdon, Inglaterra) . 17 (3): 255-267. doi : 10.1080 / 09638230802052195 . ISSN 0963-8237 . PMC 2835342 . PMID 20221301 .