Obscenidad
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de lenguaje obsceno )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Una obscenidad es cualquier enunciado o acto que ofenda fuertemente la moralidad prevaleciente de la época. [1] Se deriva del latín obscēnus , obscaenus , "presumir de mal; repugnante; indecente", de etimología incierta. [2] La palabra puede usarse para indicar una fuerte repugnancia moral e indignación, en expresiones como " ganancias obscenas " y "la obscenidad de la guerra". Como término legal, generalmente se refiere a representaciones gráficas de personas involucradas en actividades sexuales y excretoras , y expresiones relacionadas de lenguaje profano.

Ley de obscenidad de los Estados Unidos

Artículo principal: ley de obscenidad de Estados Unidos
Portada de una edición estadounidense sin fecha de Fanny Hill , c. 1910

En los Estados Unidos , las cuestiones de obscenidad plantean problemas de limitaciones a la libertad de expresión y de prensa , que de otro modo están protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

La ley federal de obscenidad en los EE. UU. Es inusual porque no existe un estándar nacional uniforme. El ex juez Potter Stewart de la Corte Suprema de los Estados Unidos , al intentar clasificar qué material constituía exactamente "lo que es obsceno", escribió la famosa frase: "Hoy no intentaré definir con más detalle el tipo de material que entiendo que se debe aceptar ... . [pero] pero lo sé cuando lo veo ... " [3] En los Estados Unidos, el fallo de 1973 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Miller v. California estableció una prueba de tres niveles para determinar qué era obsceno y, por lo tanto, no estaba protegido, frente a lo que era meramente erótico y, por lo tanto, protegido por elPrimera enmienda . Al dar la opinión de la corte, el presidente del Tribunal Supremo Warren Burger escribió:

Las pautas básicas para el evaluador de hechos deben ser: (a) si la persona promedio, aplicando los estándares comunitarios contemporáneos, encontraría que el trabajo, tomado en su conjunto, apela al interés lascivo, (b) si el trabajo representa o describe, de una manera evidentemente ofensiva, conducta sexual específicamente definida por la ley estatal aplicable; y (c) si la obra, considerada en su conjunto, carece de valor literario, artístico, político o científico serio. [4]

Casos de obscenidad no basados ​​en imágenes en los EE. UU.

Si bien los casos de obscenidad más recientes (2016) [ cita requerida ] en los Estados Unidos han girado en torno a imágenes y películas, los primeros casos de obscenidad se referían a obras textuales.

La clasificación de "obsceno" y, por lo tanto, ilegal para la producción y distribución se ha juzgado sobre la base de historias de solo texto impreso a partir de Dunlop v. US , 165 US 486 (1897), que confirmó una condena por envío y entrega de un periódico llamado Chicago Despacho , que contiene "material obsceno, lascivo, lascivo e indecente", que luego fue confirmado en varios casos. Uno de ellos fue "Un libro llamado Memorias de una mujer de placer de John Cleland " v. Fiscal General de Com. de Massachusetts, " 383 US 413 (1966) " en donde el libro " Fanny Hill ", escrito por John Cleland c. 1760, fue juzgado obsceno en un procedimiento que puso al libro en sí mismo a juicio en lugar de a su editor.Otro fueKaplan v. California , 413 US 115 (1973) mediante el cual el tribunal determinó de manera más famosa que "el material obsceno en forma de libro no tiene derecho a ninguna protección de la Primera Enmienda simplemente porque no tiene contenido pictórico".

En 2005, el Departamento de Justicia de EE. UU. Formó el Grupo de Trabajo de Enjuiciamiento de la Obscenidad en un esfuerzo por procesar los casos de obscenidad. [5] [6] Red Rose Stories, un sitio dedicado a historias de fantasía de solo texto, se convirtió en uno de los muchos sitios que el FBI apuntaba a cerrar. [7] El gobierno alegó que Red Rose Stories contenía representaciones de violación infantil. El editor se declaró culpable. [8] El pornógrafo extremo Max Hardcore cumplió 30 meses de una sentencia de prisión de 46 meses por obscenidad. Muchos estados de EE. UU. Han prohibido la venta de juguetes sexuales y los han regulado como dispositivos obscenos. Algunos estados han visto sus prohibiciones de juguetes sexuales declaradas inconstitucionales en los tribunales. [9]Ese fallo deja solo a Mississippi, Alabama y Virginia con las prohibiciones actuales sobre la venta de dispositivos obscenos. [10]

La literatura (no ficción) que comunica información sobre anticonceptivos fue prohibida por varios estados. La última prohibición de este tipo, en Connecticut, fue revocada judicialmente en 1965. [ cita requerida ]

Casos judiciales clave de EE. UU. Sobre obscenidad

  • En 1957, dos asociados del aclamado poeta Allen Ginsberg fueron arrestados y encarcelados por vender su libro "Howl and Other Poems" a agentes de policía encubiertos en una librería beatnik en San Francisco. Finalmente, la Corte Suprema de California declaró que la literatura tenía un "valor social redentor" y, por lo tanto, no se podía clasificar como "obscena" . Debido a que el poema "Howl" contiene jerga pornográfica y referencias abiertas a las drogas y la homosexualidad, el poema fue (y es) frecuentemente censurado y confiscado; sin embargo, sigue siendo un caso histórico.
  • FCC v. Pacifica (1978)(enlace externo),mejor conocido como el caso histórico de las "siete palabras sucias". En dicha sentencia, la Corte determinó que sólo se puede sancionar el uso "repetitivo y frecuente" de las palabras en un momento o lugar en el que un menor pueda oír.
  • En Estado v. Henry (1987), el Tribunal Supremo de Oregon dictaminó que la ley del estado de Oregon que la obscenidad criminalizada era una restricción inconstitucional de la libertad de expresión bajo la disposición de la libertad de expresión de la Constitución de Oregon , con el fallo haciendo Oregon el "primer estado de la nación para abolir el delito de obscenidad ". [11]

En Cohen v. California, 403 US 15 (1971), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la palabra "joder", aunque casi universalmente se considera obscena cuando se usa para describir las relaciones sexuales, es un discurso protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos cuando se usa para expresar una creencia política. El 26 de abril de 1968, Paul Robert Cohen, que entonces tenía 19 años, se puso una chaqueta con las palabras "Fuck the Draft" mientras visitaba el Palacio de Justicia de Los Ángeles para declarar como testigo de la defensa en una audiencia judicial. Aunque Cohen se quitó la chaqueta antes de entrar a la sala del tribunal, un oficial de la corte lo había observado usándola en el pasillo del tribunal. Cuando Cohen salió de la sala del tribunal, el oficial lo arrestó por alterar el orden público. Cohen defendió su atuendo como una expresión de desaprobación de la guerra en Vietnam. Sin embargo,fue declarado culpable de "perturbar el orden público de manera maliciosa y deliberada" y condenado a 30 días de cárcel. La condena finalmente fue confirmada por la Corte Suprema de California, pero revocada por la Corte Suprema. En una decisión de 5-4, el juez Harlan escribió para la Corte que la condena de Cohen se basó únicamente en el discurso y estaba protegida por la Primera Enmienda. 403 US en 26. En una opinión disidente, el juez Blackmun respondió que el hecho de que Cohen llevara la chaqueta en el juzgado no era un discurso, sino una conducta que equivalía a una "travesura absurda e inmadura". 403 US en.El juez Harlan escribió para la Corte que la condena de Cohen se basó únicamente en el discurso y estaba protegida por la Primera Enmienda. 403 US en 26. En una opinión disidente, el juez Blackmun respondió que el hecho de que Cohen llevara la chaqueta en el juzgado no era un discurso, sino una conducta que equivalía a una "travesura absurda e inmadura". 403 US en.El juez Harlan escribió para la Corte que la condena de Cohen se basó únicamente en el discurso y estaba protegida por la Primera Enmienda. 403 US en 26. En una opinión disidente, el juez Blackmun respondió que el hecho de que Cohen llevara la chaqueta en el juzgado no era un discurso, sino una conducta que equivalía a una "travesura absurda e inmadura". 403 US en.

  • En Reno v. ACLU (1997), la Corte Suprema derogó las leyes de indecencia que se aplicaban a Internet.
  • En Miller v. California (1973) - el precedente actualmente vinculante de la Corte Suprema sobre el tema - la Corte dictaminó que los materiales eran obscenos si apelaban, "a un interés lascivo", mostraban " una conducta sexual evidentemente ofensiva " que estaba específicamente definida por un ley estatal sobre obscenidad, y "carecía de un valor artístico, literario, político o científico serio". Las decisiones sobre si el material es obsceno deben basarse en estándares locales, no nacionales.

Los estándares reemplazados por la prueba Miller incluyen:

  • Wepplo (1947): Si el material tiene una tendencia sustancial a depravar o corromper a sus lectores incitando pensamientos lascivos o despertando deseos lujuriosos. (People v. Wepplo, 78 Cal. App.2d Supp. 959, 178 P.2d 853).
  • Prueba de Hicklin (1868): el efecto de pasajes aislados sobre las personas más susceptibles. (Derecho consuetudinario británico, citado en Regina v. Hicklin, 1868. LR 3 QB 360 - anulado cuando Michigan trató de prohibir todo material impreso que pudiera 'corromper la moral de la juventud' en Butler v. State of Michigan 352 US 380 (1957) )
  • Roth Standard (1957): "Ya sea para la persona promedio que aplica los estándares comunitarios contemporáneos, el tema dominante del material, tomado en su conjunto, apela al interés lascivo". Roth contra Estados Unidos 354 US 476 (1957) - anulado por Miller
  • Roth-Jacobellis (1964): los "estándares comunitarios" aplicables a una obscenidad son estándares nacionales, no locales. El material es "absolutamente sin redimir la importancia social". Jacobellis v. Ohio 378 US 184 (1964) - cita famosa: "Hoy no intentaré definir más [la pornografía dura] ... Pero lo sé cuando lo veo".
  • Test de Roth-Jacobellis-Memoirs (1966): Agrega que el material "no posee un mínimo de valor social". (Un libro llamado Memorias de una mujer de placer de John Cleland contra el Fiscal General de Massachusetts, 383 US 413 (1966))

Las reglas de la FCC y la ley federal gobiernan la obscenidad en los medios de difusión. Muchas obras históricamente importantes han sido descritas como obscenas o procesadas bajo leyes de obscenidad, incluidas las obras de Charles Baudelaire , Lenny Bruce , William S. Burroughs , Allen Ginsberg , James Joyce , DH Lawrence , Henry Miller , Samuel Beckett y el Marqués de Sade. .

Crítica

La ley de la obscenidad ha sido criticada en las siguientes áreas: [12]

  • La ley federal prohíbe la obscenidad en ciertos contextos (como la transmisión); [13] sin embargo, la ley no define el término. [ cita requerida ]
  • De manera similar, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tenido dificultades para definir el término. En Miller c. California , el tribunal difiere la definición a dos entidades hipotéticas, "normas comunitarias contemporáneas" y "personas hipotéticas razonables".
  • Los tribunales y el legislativo han tenido problemas similares para definir este término porque es paradójico y, por lo tanto, imposible de definir.
  • Debido a que el término "obscenidad" no está definido ni en los estatutos ni en la jurisprudencia, esta ley no satisface la doctrina de la vaguedad , que establece que las personas deben estar claramente informadas sobre el comportamiento prohibido.
  • Debido a que la determinación de lo que es obsceno (ofensivo) es en última instancia una preferencia personal, las presuntas violaciones de la ley de obscenidad no son procesables (las acciones requieren un derecho).
  • Debido a que no ocurre una lesión real cuando se viola una mera preferencia, las presuntas violaciones de la ley de obscenidad no son procesables (las acciones requieren una lesión).

Las leyes de obscenidad siguen siendo aplicables bajo Miller a pesar de estas críticas. Algunos estados han aprobado leyes que exigen censura en escuelas, universidades y bibliotecas, incluso si no reciben ayuda del gobierno que requeriría censura en estas instituciones . Estos incluyen Arizona, Kentucky, Michigan, Minnesota, Carolina del Sur y Tennessee. Veinte estados más estaban considerando tal legislación en 2001-2002. [14]

Pornografía infantil

Artículo principal: pornografía infantil

La pornografía infantil se refiere a imágenes o películas (también conocidas como imágenes de abuso infantil [15] [16] [17] ); como tal, la pornografía infantil visual es un registro de abuso sexual infantil . [18] [19] [20] [21] [22] [23] El abuso del niño ocurre durante los actos sexuales que se registran en la producción de pornografía infantil, [18] [19] [21] [22] [ 23] [24] [25] y varios profesores de psicología afirman que los recuerdos del abuso se mantienen mientras existan registros visuales, se acceda a ellos y se "exploten perversamente". [23] [24]Algunos países también prohíben los escritos [17] [26] [27] que describen actividades sexualmente explícitas que involucran a un niño.

En New York v.Ferber , 458 U.S. 747 (1982), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la pornografía infantil no necesita ser legalmente obscena para ser ilegalizada. El Tribunal dictaminó que, en contraste con los tipos de imágenes consideradas en Miller , las imágenes que mostraban un daño subyacente a los niños no necesitan apelar al "interés lascivo de la persona promedio", retratar la conducta sexual de "una manera evidentemente ofensiva", ni ser consideradas de manera holística, con el fin de ser proscrito. Otra diferencia entre la ley constitucional de EE. UU. Relativa a la obscenidad y la que rige la pornografía infantil es que la Corte Suprema falló en Stanley v. Georgia , 394 U.S. 557(1969), que la posesión de material obsceno no podía ser criminalizada, mientras que en Osborne v. Ohio , 495 U.S. 103 (1990), el tribunal superior dictaminó que la posesión de pornografía infantil podía ser criminalizada. La razón era que el motivo para tipificar como delito la posesión de pornografía infantil era "destruir un mercado para el uso explotador de niños" en lugar de evitar que el material envenenara las mentes de sus espectadores. Los tres jueces disidentes en ese caso argumentaron: "Si bien la explotación sexual de niños es sin duda un problema grave, Ohio puede emplear otras armas para combatirlo".

Censura en el cine

Artículo principal: censura cinematográfica en Estados Unidos

Esto se muestra más notablemente con la calificación "X" bajo la cual se clasifican algunas películas. Las películas más notables que recibieron una calificación de "X" fueron Garganta profunda (1972) y El diablo en Miss Jones (1973). Estas películas muestran sexo explícito, no simulado y con penetración que se presentó como parte de una trama razonable con valores de producción respetables. Algunas autoridades estatales emitieron mandamientos judiciales contra tales películas para proteger los "estándares de la comunidad local"; en Nueva York, la copia de Garganta profunda fue incautada a mitad de la tirada y los exhibidores de la película fueron declarados culpables de promover la obscenidad. [28] Según el documental Esta película aún no está calificada, las películas que incluyen sexo gay (incluso si está implícito) o placer femenino han sido censuradas con más dureza que sus homólogos masculinos heterosexuales. [29] La Motion Picture Association of America (MPAA) emite clasificaciones para películas exhibidas y distribuidas comercialmente al público en los Estados Unidos; las calificaciones se emiten a través de la Administración de Clasificación y Calificación (CARA). La intención del sistema de clasificación es proporcionar información sobre el contenido de las películas para que los padres puedan determinar si una película individual es adecuada para que la vean sus hijos.

Reino Unido

Ver también: derecho penal inglés § Delitos contra la moral pública y el orden público

La ley de obscenidad en Inglaterra y Gales se rige actualmente por la Ley de publicaciones obscenas , pero la ley de obscenidad se remonta mucho más atrás en el derecho consuetudinario inglés . La condena en 1727 de Edmund Curll por la publicación de Venus in the Cloister o The Nun in her Smock bajo el delito de perturbación del orden público del common law parece ser la primera condena por obscenidad en el Reino Unido y sienta un precedente legal.por otras condenas. Estas ideas del common law sobre la obscenidad formaron la base original del derecho sobre la obscenidad en otros países del common law, como los Estados Unidos. La definición clásica de obscenidad criminal es si "tiende a depravar y corromper", declarada en 1868 por Lord Justice Cockburn , en Regina v. Hicklin , ahora conocida como la prueba de Hicklin .

El libro del siglo XVIII Fanny Hill ha sido objeto de juicios por obscenidad en varias ocasiones (imagen: lámina XI: La fiesta del baño; La baignade )

La novela de Stanley Kauffmann The Philanderer fue publicada por Penguin Books en 1957 y fue procesada sin éxito por obscenidad. [30]

La Ley de publicaciones obscenas es notoriamente vaga y define la obscenidad como material susceptible de "depravar y corromper". La ley de 1959 se aprobó justo cuando la mayoría de los países occidentales estaban a punto de entrar en una nueva fase de libertad sexual . El juicio de Penguin Books por Lady Chatterley's Lover en 1960 no logró una condena y la condena en el juicio de 1971 de la revista Oz fue anulada en apelación. Un intento de procesar a la Universidad de Inglaterra Central en 1997 por una copia de un libro de la biblioteca de Robert Mapplethorpe fue abandonado en medio de las burlas de los académicos y los medios de comunicación . [31]

Para las obras de arte visual, la principal ley de obscenidad en Inglaterra y Gales fue, hasta la década de 1960, la Vagrancy Act 1838, que se utilizó con éxito en los enjuiciamientos contra DH Lawrence por una exposición de sus pinturas en la Warren Gallery, Londres, en 1929, [32 ] y en 1966 contra el artista británico Stass Paraskos por una exposición de sus pinturas celebrada ese año en la ciudad de Leeds, en el norte de Inglaterra . [33] Partes de la ley fueron derogadas poco después del juicio de Paraskos y desde entonces rara vez se ha utilizado en relación con las artes visuales.

Los delitos sexuales han generado especial preocupación. En 1976, la BBFC afirmó que, en ese año, había visto 58 películas que mostraban "violación explícita", declarando escenas que la glorificaban como "obscenas". A diferencia de las cuestiones de "indecencia", que se han aplicado a la explicidad sexual, las películas acusadas de obscenas se han considerado que tienen "una tendencia a la depravación y la corrupción" y pueden ser procesadas. [28] En 2008, el Reino Unido procesó a un hombre por escribir una historia sexual ficticia ( R v Walker ). [34] [35] En 2009, la Fiscalía de la Corona (CPS) abandonó el caso. [36]

Durante las décadas de 1960 y 1970, la mayoría de los países occidentales legalizaron la pornografía hardcore . En la década de 1980, el Reino Unido era casi la única democracia liberal en la que la venta de pornografía hardcore seguía siendo completamente ilegal, aunque la propiedad no era un delito (excepto la pornografía infantil ). Las cintas de vídeo caseras eran un mercado en auge y era relativamente sencillo para las personas contrabandear material duro desde Europa o Estados Unidos, donde se había comprado legalmente, ya sea para uso personal o para copiarlo para su distribución. Esto resultó en un considerable mercado negrode cintas de vídeo de mala calidad. Mientras tanto, las personas que intentan comprar pornografía legalmente a menudo se quedan atrapadas con material de certificado R18 fuertemente censurado .

Si bien las autoridades hicieron todo lo posible para mantenerse al tanto de la pornografía ilegal, descubrieron que los jurados , aunque no les gustaba particularmente el material, eran reacios a condenar a los acusados ​​cuando el material estaba destinado a uso privado entre adultos que lo consintieran. Durante la década de 1990, la llegada de Internet facilitó más que nunca para los ciudadanos británicos el acceso a material duro. Finalmente, en 2000, luego de la desestimación de un caso de prueba presentado por la BBFC , la pornografía hardcore fue efectivamente legalizada, sujeta a ciertas condiciones y restricciones de licencia. [37] Sigue siendo un delito vender material obsceno por correo . [38]

Después de 1984, los vendedores de cintas de video eran más propensos a ser procesados ​​bajo la Ley de Grabaciones de Video en lugar de la OPA. La VRA requiere que todos los videos tengan un certificado de BBFC. Si BBFC rechaza un certificado, un video está efectivamente prohibido para verlo en casa, pero no necesariamente en el cine . Cuatro películas a las que originalmente se les negó un certificado — El exorcista , Los perros de paja , Los muertos vivientes y La masacre de Texas — obtuvieron un certificado a fines de la década de 1990 y posteriormente se proyectaron en la televisión convencional .

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, la proyección de Garganta profunda (1972) no se autorizó hasta 1986. Sin embargo, la película no se ha proyectado porque el único cine que ha intentado organizar una proyección fue frustrado por el ayuntamiento propietario del arrendamiento del edificio. [28]

porcelana

En 2016, el Ministerio de Cultura de China censuró a 23 empresas por alojar contenido obsceno en línea. La eliminación incluyó más de 20,000 transmisiones en vivo de 26 sitios web diferentes que albergaban una variedad de contenido que involucraba pornografía y violencia. [39]

Canadá

Véase también: Little Sisters Book and Art Emporium v ​​Canadá

La sección 163 del Código Penal canadiense proporciona la definición legal del país de "obscenidad". Oficialmente denominada "Delitos que tienden a corromper la moral", [40] la clase prohibida canadiense de artículos que deben incluirse legalmente como "cosas obscenas" es muy amplia, e incluye material escrito de solo texto, imágenes, modelos (incluidas estatuas) registros. o "cualquier otra cosa obscena". De acuerdo con la Sección 163 (8), si "una característica dominante de la publicación es la explotación indebida del sexo, o la combinación de sexo y al menos uno de crimen, horror, crueldad o violencia", esa publicación se considera "obscena "bajo la ley actual. [41]

La ley actual establece

163. (1) Comete un delito toda persona que haga, imprima, publique, distribuya, circule o tenga en su poder con el propósito de publicación, distribución o circulación cualquier material escrito obsceno, fotografía, modelo, disco fonográfico o cualquier otra cosa obscena. .

La Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá confisca artículos que etiqueta como obscenos.

En 1993, la policía canadiense arrestó al escritor de 19 años de una historia sexual ficticia "The Forestwood Kids", [42] sin embargo, el caso fue desestimado en 1995 [43].

En febrero de 2009, citando su Política sobre la clasificación de material obsceno , la CBSA prohibió dos películas de Lucas Entertainment porque muestran la "ingestión de orina de otra persona ... con un propósito sexual". [44] [45]

Brasil

Desde 1940, en el Título VI del Código Penal, que nombra los delitos contra la dignidad sexual (hasta 2009 delitos contra las convenciones sociales), el capítulo cuarto está dedicado a un delito denominado "ultraje público relacionado con la modestia" ( portugués : ultraje público ao pudor , pronunciado  [uwˈtɾaʒi ˈpublikw aw puˈdoʁ] ).

Está compuesto por dos artículos, el art. 233 "Acto obsceno", "practicar un acto obsceno en un lugar público, abierto o expuesto al público", sancionado con arresto de 3 meses a 1 año o multa; Y arte. 234 "Obsceno Escrito u Objeto", para hacer, importar, exportar, comprar o tener en la propiedad de uno, con fines de comercio, distribución o exhibición pública, cualquier obscenidad escrita, dibujada, pintada, estampada u objetiva, sancionada con arresto de 6 meses a 1 año o multa. [46]

Las críticas a la legislación han incluido: [47]

  • No atacan la dignidad sexual de nadie, sino que causan indignación en el mejor de los casos, pero generalmente solo una leve incomodidad o vergüenza, que pueden evitarse fácilmente al no mirar esa escena.
  • El arte. 234 es, además de obsoleta, inconstitucional, para la Constitución de 1988 post-dictadura militar que tiene en su Capítulo Quinto: "[el pueblo] es libre para la expresión de la actividad intelectual, artística, científica y comunicativa, independientemente de la censura y la licencia", razón para que, en lugar de hacerla sufrir una restricción penal, otorga a toda distribución de medios el derecho a ejercer plenamente.
  • La floreciente cultura de Internet de Brasil, donde estos medios se comparten libremente, así como su industria y tiendas pornográficas, respondieron a los intereses de mejorar los aparatos para la actividad sexual y masturbatoria.

A menudo se usa contra personas que exponen sus cuerpos desnudos en ambientes públicos que no tenían una licencia para atender al grupo demográfico interesado en tal práctica (el primer lugar de este tipo fue la Praia do Abricó en Río de Janeiro, en 1994), incluso si no tuvo lugar ninguna acción sexual, y puede incluir, por ejemplo, un doble rasero para la zona del pecho de mujeres y hombres en el que solo las mujeres son penalizadas. Algo así ocurrió en las protestas FEMEN de 2012 en São Paulo. [48]

Corea del Sur

En 2017, la Corte Suprema de Corea del Sur dictaminó que una imagen de genitales masculinos desnudos es obscena si no se contextualiza en un entorno cultural, artístico, médico o educativo. [49]

Otros paises

Varios países tienen diferentes posiciones sobre los tipos de materiales que ellos, como cuerpos legales, permiten que sus ciudadanos tengan acceso y difundan entre sus poblaciones locales. El conjunto de contenido permisible de estos países varía ampliamente en consecuencia, y algunos tienen castigos extremos que incluyen la ejecución para los miembros que violan sus restricciones, como en el caso de Irán, donde las leyes actuales contra la pornografía ahora incluyen sentencias de muerte para aquellos condenados por producir pornografía. . [50]

En la India, la ley de obscenidad es la misma que había formulado el gobierno británico. Se han formulado cargos de obscenidad contra varios escritores y poetas hasta la fecha; la ley aún no ha sido revisada. Los famosos juicios se refieren a los hambrientos que fueron arrestados y procesados ​​en la década de 1960.

Ver también

  • Blasfemia
  • Censura
  • Ecchi
  • Profanación de la bandera
  • Libertad de expresión
  • Cuerpo grotesco
  • Indecencia
  • Exhibicionismo
  • Insulto
  • Comportamiento lascivo
  • Situación legal de la pornografía en Internet
  • Libelo obsceno
  • Llamada telefónica obscena
  • Actos de publicaciones obscenas
  • Blasfemia
  • Moralidad pública
  • grosería
  • Siete palabras sucias
  • Norma sexual
  • Tabú

Notas

  1. ^ "Merriam-Webster en línea" . Archivado desde el original el 10 de abril de 2010 . Consultado el 26 de septiembre de 2010 .
  2. ^ Deslumbramiento, PGW, ed. (8 de marzo de 2012). "obscēnus". Diccionario de latín de Oxford (2 ed.). Oxford. pag. 1342. ISBN 9780199580316. OCLC  785944255 .
  3. ^ Jacobellis contra Ohio , 378 US 184, 197 (1964).
  4. ^ Miller v. California , 413 US 15, 24 (1972).
  5. ^ Abramson, Larry (27 de septiembre de 2005). "El gobierno federal renueva sus esfuerzos para frenar la pornografía" . Edición de la mañana . NPR. Archivado desde el original el 30 de junio de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2012 .
  6. ^ Gellman, Barton (20 de septiembre de 2005). "Reclutas buscados para Porn Squadn" . The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2012 .
  7. ^ "Historias de rosas rojas cerradas por el FBI" . XBiz . 7 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 25 de abril de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2012 .
  8. ^ Ward, Paula Reed (7 de agosto de 2008). "Mujer se declara culpable de obscenidad por sitio de historia de sexo infantil" . Pittsburgh Post-Gazette . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2011 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
  9. ^ Kandyba, Slav (4 de noviembre de 2008). "Texas AG cae apelación de caso de juguetes para adultos" . XBiz . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2012 .
  10. ^ Samalin, Zach (14 de febrero de 2008). "Tribunal levanta la prohibición de juguetes sexuales en Texas" . Newser . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2013 . Consultado el 11 de abril de 2012 .
  11. ^ Hudson, David (28 de octubre de 1998). "El tribunal superior de Wisconsin podría derogar la ley de obscenidad" . Centro de la Primera Enmienda . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2011 .
  12. ^ Huston, William (septiembre de 2004). "Bajo el color de la ley, la obscenidad frente a la Primera Enmienda" (PDF) . Nexus Journal (publicado en 2005). 10 (75): 82.
  13. ^ "Transmisiones obscenas, indecentes y profanas" . FCC. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  14. ^ "Tecnología y libertad | Unión estadounidense de libertades civiles" . Aclu.org. 14 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2002 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  15. ^ Wortley, Richard; Smallbone, Stephen (2006). Prevención situacional del abuso sexual infantil, Volumen 19 de Estudios de prevención del delito . Prensa de justicia penal. pag. 192. ISBN 1-881798-61-5.
  16. ^ Sanderson, Christiane (2004). La seducción de los niños: empoderando a los padres y maestros para proteger a los niños del abuso sexual infantil . Editores de Jessica Kingsley. pag. 133. ISBN 1-84310-248-X.
  17. ↑ a b Akdeniz, Yaman (2008). La pornografía infantil en Internet y la ley: respuestas nacionales e internacionales . Ashgate Publishing, Ltd. pág. 11 . ISBN 978-0-7546-2297-0.
  18. ↑ a b Finkelhor, David (verano-otoño de 1994). "Información actual sobre el alcance y la naturaleza del abuso sexual infantil" . Futuro de los niños . 4 (2): 31–53. doi : 10.2307 / 1602522 . JSTOR 1602522 . PMID 7804768 . Archivado desde el original el 6 de enero de 2009.  
  19. ↑ a b Hobbs, Christopher James; Hanks, Helga GI; Wynne, Jane M. (1999). Abuso y negligencia infantil: un manual para médicos . Ciencias de la salud de Elsevier. pag. 328. ISBN 0-443-05896-2. La pornografía infantil es parte del continuo violento del abuso sexual infantil
  20. ^ Claire Milner, Ian O'Donnel. (2007). Pornografía infantil: crimen, computadoras y sociedad . Willan Publishing. pag. 123. ISBN 978-1-84392-357-2.
  21. ^ a b Sheldon, Kerry; Dennis Howitt (2007). Delincuentes sexuales e Internet . John Wiley e hijos. pag. 20 . ISBN 978-0-470-02800-1. “La pornografía infantil no es pornografía en ningún sentido real; simplemente la evidencia grabada en una película o cinta de video - de agresiones sexuales graves a niños pequeños '(Tate, 1992, p. 203) ...' Cada pieza de pornografía infantil, por lo tanto, es un registro del uso / abuso sexual de la niños involucrados '. Kelly y Scott (1993, p. 116) ... '... el registro de violación, abuso y tortura sistemáticos de niños en películas, fotografías y otros medios electrónicos'. Edwards (2000, pág.1)
  22. ↑ a b Klain, Eva J .; Davies, Heather J .; Hicks, Molly A .; Centro ABA sobre los niños y la ley (2001). Pornografía infantil: la respuesta del sistema de justicia penal . Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados. Debido a que los niños representados en la pornografía infantil a menudo se muestran mientras participan en actividades sexuales con adultos u otros niños, son ante todo víctimas de abuso sexual infantil.
  23. ^ a b c Wortley, Richard; Stephen Smallbone. "Pornografía infantil en Internet". Guías orientadas a problemas para la policía . No. 41: 17. Los niños representados en la pornografía infantil son victimizados por primera vez cuando se perpetra y registra su abuso. Se victimizan aún más cada vez que se accede a ese registro.
  24. ^ a b Sheldon, Kerry; Dennis Howitt (2007). Delincuentes sexuales e Internet . John Wiley e hijos. pag. 9 . ISBN 978-0-470-02800-1. ... suministrar el material para satisfacer esta demanda da como resultado un mayor abuso de niños. Las imágenes, películas y videos funcionan como un registro permanente del abuso sexual original. En consecuencia, los recuerdos del trauma y el abuso se mantienen mientras exista el registro. Sin embargo, las víctimas filmadas y fotografiadas hace muchos años serán conscientes a lo largo de su vida de que su victimización infantil continúa siendo explotada perversamente.
  25. ^ Agnes Fournier de Saint Maur (enero de 1999). "Abuso sexual de niños en Internet: un nuevo desafío para INTERPOL" (PDF) . Reunión de expertos sobre abuso sexual infantil, pornografía infantil y pedofilia en Internet: un desafío internacional . UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura). Archivado (PDF) desde el original el 8 de abril de 2011.
  26. ^ "Definición de 'pornografía infantil ' " . Código Penal de Canadá, Sección 163.1 . Frontera electrónica de Canadá. 2004. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2009.
  27. ^ "Sharpe no es culpable de poseer pornografía infantil escrita" . CBC News. 26 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2008.
  28. ^ a b c "Sexo y violencia - Censura - actor, película, película, espectáculo, cine, escena" . Filmreference.com. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  29. ^ Esta película aún no está clasificada . 2006.
  30. ^ Kauffmann, S. (1957). El Philanderer . Harmondsworth: Penguin Books. Cuando se publicó por primera vez en 1954, este libro fue objeto de un enjuiciamiento infructuoso por difamación obscena. El resumen histórico del Sr. Justice Stable en esa ocasión se incluye como un apéndice.
  31. ^ "Después de un año de préstamo, el libro de Mapplethorpe regresará a los estantes de la biblioteca" . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2006 . Consultado el 6 de marzo de 2008 .
  32. ^ Véase TW Earp (17 de agosto de 1929). "Las pinturas de DH Lawrence". El nuevo estadista . Londres. pag. 578.
  33. ^ Norbert Lynton (2003). Stass Paraskos . Mitcham: Prensa de Orage. pag. 7f.
  34. ^ John Ozimek (6 de octubre de 2008). "La Ley de Publicaciones Obscenas funciona de nuevo: el caso de Girls Aloud se dirige a los tribunales - net aguanta la respiración" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017.
  35. ^ John Ozimek (22 de octubre de 2008). "Fecha fijada para el juicio de publicaciones 'obscenas' en Internet. Hombre en la corte por la historia de 'Girls Aloud'" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017.
  36. ^ Mark Hughes (30 de junio de 2009). "Aclarado el bloguero que escribió sobre matar a Girls Aloud" . The Independent .
  37. ^ "Preguntas frecuentes: Comprar películas para adultos: ¿es legal?" . Melonfarmers.co.uk. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  38. ^ "Reino Unido | Tribunal Supremo bloquea las ventas de pornografía en la web" . BBC News . 23 de mayo de 2005. Archivado desde el original el 20 de junio de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  39. ^ Agencia de noticias Xinhua (12 de julio de 2016). "China castiga a las empresas por difundir la obscenidad y la violencia en Internet" .
  40. ^ Código Penal (RSC, 1985, c. C-46) Archivado el 26 de abril de 2014 en Wayback Machine (19 de septiembre de 2014) Sitio web de leyes de justicia. Consultado el 21 de diciembre de 2014.
  41. ^ (Código Penal (RSC, 1985, c. C-46) Archivado el 7 de abril de 2018 en Wayback Machine
  42. ^ "Pornografía sin niños" . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2010.
  43. ^ "Regina v. Pecciarich" . efc.ca . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de abril de 2015 .
  44. ^ Michael Lucas Implores Obama, Harper to Talk About Porn Archivado el 15 de abril de 2009 en Wayback Machine , AVN News, 20 de febrero de 2009.
  45. ^ Lucas Porn Films detenidas en la frontera Archivado el 20 de agosto de 2010 en Wayback Machine ,revista DNA , 13 de febrero de 2009
  46. ^ "DJi -233 a 234- DL-002.848-1940 - Còdigo Penal - Ultraje Público ao Pudor" (en portugués). Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2013.
  47. ^ Paulo Queiroz. "A propósito dos crimenes de ultraje público ao pudor" (en portugués). Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014.
  48. ^ "Categoría: Ato Obsceno - Para Entender Direito - Folha Uol" (en portugués). Archivado desde el original el 27 de octubre de 2013.
  49. ^ "Ké radar | No todas las imágenes de los genitales son obscenas: reglas de la Corte Suprema" . Noviembre de 2017. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2017 . Consultado el 24 de noviembre de 2017 .
  50. ^ Saeed Kamali Dehghan (18 de enero de 2012) "Irán confirma la sentencia de muerte para el programador web del 'sitio porno'" Archivado el 4 de septiembre de 2017 en Wayback Machine The Guardian . Consultado el 21 de diciembre de 2014.

Referencias

  • Henderson, Jeffrey La musa maculada: lenguaje obsceno en la comedia ática 1991 Oxford University Press ISBN 0-19-506685-5 
  • The Melon Farmers (Reino Unido)
  • O'Toole, L. (1998) Pornocopia: pornografía, sexo, tecnología y deseo . Londres: Cola de serpiente ISBN 1-85242-395-1 
  • Silver, Judith, de Coollawyer.com, "Día de la película en la Corte Suprema o 'Lo sé cuando lo veo': una historia de la definición de obscenidad", en findlaw.com
  • Slater, WJ, reseña de "La musa maculada: lenguaje obsceno en la comedia ática" de Jeffrey Henderson. Phoenix , vol. 30, núm. 3 (otoño de 1976), págs. 291-293. doi : 10.2307 / 1087300

Otras lecturas

  • FEPP
  • Regina contra Hicklin , 3 Queens Bench 360, 362 (1868).
  • Estados Unidos v. Un libro llamado Ulises , 5 F. Supp. 182, 183–185 (SDNY 1933) afirmado, Estados Unidos v. Un libro titulado Ulysses por James Joyce, 72 F.2d 705, 706–707 (2d Cir. 1934)
  • Informe de la Unión Americana de Libertades Civiles
  • Cho, Christina, Commerato, Kim & Heins, Marjorie (2003) Libertad de expresión en las artes y financiación: un informe de política pública . Nueva York: FEPP; págs. 38–39
  • Sexo y violencia en las películas policiales
  • Miller contra California , 413 US 15, 24 (1973)
  • Bachman, Erik M. Obscenidades literarias: jurisprudencia estadounidense y naturalismo después del modernismo 2018 Pennsylvania State University Press ISBN 0271080051 

enlaces externos

  • Capítulo 71 de la Parte I del Título 18 del Código de los Estados Unidos , relacionado con la obscenidad. Organizado por el Instituto de Información Legal.
  • "Un recurso para educar al público y denunciar violaciones de las leyes de obscenidad en Internet"
  • 2005, Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte. Audiencia sobre la decencia en el archivo de medios de C-Span
  • Artículo de Ethical Spectacle sobre problemas con la definición de obscenidad
  • "Bajo el color de la ley: obscenidad vs. Primera Enmienda" Artículo de Nexus Journal ( Facultad de Derecho de la Universidad Chapman ) sobre problemas con la definición de obscenidad.
  • Informe de Truetales.org sobre "recientes redadas por obscenidad del FBI" (2005-10-24)
  • Ciudadanía modelo : ejemplos de la vida real de comportamiento obsceno y sociablemente inaceptable
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Obscenity&oldid=1049457823 "
Contribute a better translation