Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente

Primera página de la traducción inglesa de 1903

Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente ( alemán : Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde ) es una elaboración del principio clásico de razón suficiente , escrito por el filósofo alemán Arthur Schopenhauer como su tesis doctoral en 1813. El principio de La razón suficiente es un principio filosófico poderoso y controvertido que estipula que todo debe tener una razón o una causa. Schopenhauer la revisó y volvió a publicar en 1847. La obra articuló la pieza central de muchos de los argumentos de Schopenhauer y, a lo largo de sus obras posteriores, refiere sistemáticamente a sus lectores a ella como el punto de partida necesario para una comprensión completa de sus escritos posteriores.

Antecedentes

Histórico

En enero de 1813, tras sufrir su desastrosa derrota en Rusia, llegaban a Berlín los primeros restos de la Grande Armée de Napoleón . Los enfermos y heridos llenaron rápidamente los hospitales y el riesgo de una epidemia aumentó. Un espíritu patriótico y militarista enardeció la ciudad y la mayoría de la población, filósofos y estudiantes incluidos, abrigó la esperanza de que el yugo francés pudiera ser sacudido violentamente. Todo esto se volvió rápidamente intolerable para Schopenhauer, quien finalmente huyó de la ciudad y se retiró a la pequeña ciudad de Rudolstadt, cerca de Weimar . Fue aquí, de junio a noviembre de ese año, mientras se hospedaba en una posada, donde se compuso la obra.

Después de presentarlo como tesis doctoral, obtuvo un doctorado de la Universidad de Jena in absentia. Pronto siguió la publicación privada. "Hubo tres reseñas del mismo, elogiando condescendientemente. Apenas se vendieron más de cien copias, el resto se quedó y, unos años después, se despulió". ^[1] Entre las razones de la fría recepción de esta versión original se encuentran que carecía del estilo autoritario posterior del autor y parecía decididamente poco claro en sus implicaciones. Se envió una copia a Goethe, quien respondió invitando al autor a su casa de forma regular, aparentemente para discutir filosofía, pero en realidad para reclutar al joven filósofo para que trabajara en su Teoría de los colores . ^[2]

En 1847 Schopenhauer reescribió y amplió la obra, publicando una nueva edición. Esta es la versión del trabajo que se lee hoy. "Allí se persiguen firmemente las líneas de pensamiento, enlazándose con su obra principal; allí se lanza un desafío a la tradición filosófica, y no hay freno a los ataques contra el espíritu filosófico de la época". ^[3]

Filosófico

La epistemología de Schopenhauer , por admisión directa, comienza con la teoría del conocimiento de Immanuel Kant . Schopenhauer se proclamó a sí mismo como un kantiano que se había apropiado del logro más poderoso de su predecesor en epistemología, y que luego afirmó haber simplemente extendido y completado lo que Kant falló o dejó sin hacer. ^[4]

Desde el punto de vista de Schopenhauer, el principal mérito de Kant radica en su distinción entre la cosa en sí y el mundo fenoménico en el que aparece, es decir, el mundo tal como lo representamos a nosotros mismos. Lo que es crucial aquí es la comprensión de que lo que hace que la experiencia humana sea universalmente posible para empezar sin excepción, es la mente que percibe. El intelecto sintetiza las percepciones a partir de sensaciones crudas para abstraer consecuentemente conceptos modificados construidos sobre percepciones formadas. Schopenhauer se apropia de las formas de sensibilidad de Kant (espacio, tiempo y causalidad) y las expande en lo que él llama el entendimiento:

Conocer la causalidad es la única función del entendimiento, su único poder, y es un gran poder que abarca mucho, múltiple en su aplicación, pero inconfundible en su identidad en todas sus manifestaciones. A la inversa, toda causalidad, por lo tanto toda la materia y, en consecuencia, toda la realidad, es sólo para el entendimiento, a través del entendimiento, en el entendimiento. La primera, más simple y omnipresente manifestación de comprensión es la percepción del mundo real. Esto es en todos los sentidos conocimiento de la causa a partir del efecto y, por lo tanto, toda percepción es intelectual. ^[5]

Por tanto, nuestra comprensión no existe independientemente de nuestra capacidad para percibir y determinar relaciones ancladas en la experiencia misma. No solo lo que pensamos en abstracto, sino también nuestras mismas percepciones son completamente intelectuales y están determinadas subjetivamente a través de la extracción, la nueva formación y la formulación modificada. Ya tenemos las bases filosóficas para el perspectivismo de Nietzsche , aunque dado en un lenguaje diferente: representación ( Vorstellung). También se puede traducir "Vorstellung" como la palabra inglesa "idea"; de hecho, el propio Schopenhauer proporciona esta traducción del uso similar de Kant de "Vorstellungen". Sin embargo, esta "idea" es semánticamente distinta tanto de la idea platónica (que Schopenhauer insiste en que se exprese con el alemán "Ideen") como del uso que hace Berkeley de "idea".

El mundo como representación

La proposición central de Schopenhauer es la idea principal de toda su filosofía, afirma simplemente como "El mundo es mi representación". El resto de su trabajo es un análisis y una explicación elaborados de esta oración, que comienza con su epistemología kantiana, pero encuentra una profunda elaboración dentro de su versión del principio de razón suficiente . Este es responsable de proporcionar explicaciones adecuadas para cualquier 'cosa' u objeto que ocurra en relación con un sujeto de conocimiento; de cualquier representación posible siempre hay una pregunta posible de "¿por qué?" que uno puede dirigirse a él. Equivale a lo que Schopenhauer ha hecho, en su opinión, para ampliar y completar lo que Kant comenzó en su Crítica de la razón pura .

Las cuatro clases

Cuatro clases de explicación caen bajo la rúbrica del principio. Por tanto, cuatro clases de objetos ocurren siempre y ya sólo en relación con un sujeto conocido, de acuerdo con una capacidad correlativa dentro del sujeto. Estas clases se resumen a continuación:

• Devenir : Sólo con la combinación de tiempo y espacio se vuelve posible la actualidad perceptiva para un sujeto, permitiendo ideas de interpretación, y esto proporciona la base para convertirse en juicio. Ésta es la ley de la causalidad, que es, cuando se considera subjetivamente, comprensión intelectual y vinculada a priori. Todos los juicios posibles que son inferencias de una causa a partir de un efecto (un estado físico que cualquier sujeto infiere como causado por otro estado físico o viceversa) asumen esto como base primaria para los potenciales esperados de tales juicios. Las ciencias naturales operan dentro de este aspecto de expansión de principios. Schopenhauer propuso una prueba del a priori de la causalidad (es decir, que el universo de hecho opera, al menos en general, como causal en lugar de simplemente ser percibido como tala posteriori , debido a la repetibilidad de las secuencias) que sigue siendo diferente de la teoría kantiana. La prueba se basa en la intelectualidad de las cosas percibidas (representaciones), que se producen al "proyectar la causalidad hacia atrás en el tiempo", a partir de las excitaciones físicas de las células y los nervios (este es el papel aferente del intelecto o cerebro), y aparentemente está influenciado por el filósofo medieval Witelo y su trabajo sobre la óptica y la psicología de la vista. ^[6]
• Saber : esta clase de objetos subsume todos los juicios, o conceptos abstractos, que un sujeto conoce a través de la razón conceptual y discursiva enraizada en la base del conocimiento. Las otras tres clases de objetos son representaciones inmediatas, mientras que esta clase siempre y ya está compuesta por representaciones fijas de representaciones. Por lo tanto, el valor de verdadde conceptos abstraídos de cualquiera de las otras tres clases de objetos se basa en referirse a algo fuera del concepto. Los conceptos son juicios abstractos basados ​​en intuiciones de tiempo y espacio, ideas de percepción (causalidad aparente en el mundo exterior) o actos de voluntad directa (causalidad experimentada desde adentro). Que las concepciones son más fáciles de tratar que las representaciones; son, de hecho, para estos casi como la fórmula de la aritmética superior para las operaciones mentales que les dan origen y que representan, o como logaritmo de su número (por favor, investigue la creatividad científica para una mayor comprensión, es decir, la "teoría de la configuración aleatoria de Simonton / 1988 ", las permutaciones aleatorias de Simonton tienen una fuerte relación con él en esta clase) ^{[ aclaración necesaria ]}. Esta clase hace posible el lenguaje (en forma de juicios abstractos que luego son comunicables) y, como consecuencia, todas las ciencias se vuelven posibles.
• Ser : el tiempo y el espacio comprenden bases separadas del ser. Estas formas a priori (antes de la experiencia) permiten respectivamente un sentido temporal "interno" y un sentido espacial "externo" para el sujeto; subjetivamente, estas son las formas de la pura sensibilidad: hacen posibles las sensaciones para un sujeto. El primero hace posible la aritmética y se presupone para todas las demás formas del principio de razón suficiente; el otro hace posible la geometría. El tiempo es unidimensional y puramente sucesivo; cada momento determina el momento siguiente; en el espacio, cualquier posición se determina sólo en sus relaciones con todas las demás posiciones [líneas de base fijas] en un sistema finito, por lo tanto cerrado. Así, las intuiciones del tiempo y el espacio proporcionan las bases del ser que hacen posibles los juicios aritméticos y geométricos, que también son válidos para la experiencia.
• Voluntad : Es posible que un sujeto de conocimiento se conozca a sí mismo directamente como "voluntad". Un sujeto conoce sus actos de voluntad (acciones eferentes) sólo después del hecho, en el tiempo. La acción, entonces, encuentra su raíz en la ley de la motivación, el fundamento de la acción, que es la causalidad, pero vista desde adentro (percepción aferente). En otras palabras, un sujeto no sólo conoce su cuerpo como un objeto de sentido externo (eferentemente), en el espacio, sino también en un sentido interno (aferentemente), solo en el tiempo; un sujeto tiene autoconciencia además de conocer su cuerpo como idea de percepción (procesos aferente-eferente / correlaciones a priori-a posteriori).

¿Por qué un sujeto actúa como lo hace? Cuando aparece un motivo suficiente en forma de intuición, percepción o concepción abstracta extraída, el sujeto actuará (o reaccionará) de acuerdo con su carácter o "voluntad". Por ejemplo, a pesar de todos los planes en contrario. Cuando llega el momento real de actuar, lo hacemos dentro de los componentes de la situación retórica (las diversas representaciones presentadas dentro de las experiencias subjetivas) y, a menudo, podemos sorprendernos de lo que realmente decimos y hacemos. Las ciencias humanas encuentran su base en este aspecto del principio.

Conclusión

Diferentes reglas gobiernan las posibles explicaciones para las representaciones de las cuatro clases y “cada explicación dada de acuerdo con esta línea guía es meramente relativa. [El principio de razón suficiente] explica las cosas en referencia entre sí, pero siempre deja sin explicar algo que presupone ”, y las dos cosas que son absolutamente inexplicables son el principio mismo y la“ cosa en sí misma ” ^[7].que Schopenhauer conecta con la voluntad de vivir. El principio, en otro punto de vista, proporciona la forma general de cualquier perspectiva dada, presuponiendo tanto sujeto como objeto. La cosa en sí misma, en consecuencia, permanece para siempre incognoscible desde cualquier punto de vista, porque las cualidades que se le atribuyen son meramente percibidas, es decir, construidas en la mente a partir de sensaciones dadas en el tiempo y el espacio. ^[8]Además, debido a que los conceptos que formamos a partir de nuestras percepciones no pueden de ninguna manera referirse con validez a nada más allá de estos límites de la experiencia, todas las pruebas de la existencia de Dios o cualquier cosa más allá de la posibilidad de la experiencia caen bajo la navaja de la crítica de Kant. Kant denominó a este idealismo crítico o trascendental. Es importante notar aquí que "Trascendental" no se refiere a conocer lo incognoscible, sino que se refiere a las condiciones intelectuales a priori para la experiencia. Esta intuición de la comprensión a priori es una elucidación moderna de la expresión posmoderna "siempre ya": ^[9]el tiempo y el espacio determinan siempre y ya las posibilidades de la experiencia. Además, Schopenhauer distingue de esto algo que él llama un "a priori espurio": perspectivas culturales (ideologías) en las que uno nace y que determinan su relación con la experiencia, además de las formas del espacio y el tiempo. ^[10] Considera que estos son falsos porque es posible investigar y descubrir sus fundamentos, lo que lleva a una reorientación que considera los fenómenos de la experiencia como material fuente de nuevo conocimiento, en lugar de los prejuicios siempre ya existentes sobre los fenómenos.

Resumen de Payne

En su Introducción del traductor a El mundo como voluntad y representación de Schopenhauer , EFJ Payne resumió de manera concisa la raíz cuádruple .

Nuestra conciencia conocedora ... es divisible únicamente en sujeto y objeto. Ser objeto para el sujeto y ser nuestra representación o imagen mental son lo mismo. Todas nuestras representaciones son objetos para el sujeto, y todos los objetos del sujeto son nuestras representaciones. Estos se encuentran en una conexión regulada que en la forma es determinable a priori , y en virtud de esta conexión nada existente por sí mismo e independiente, nada único y separado, puede convertirse en un objeto para nosotros. ... El primer aspecto de este principio es el del devenir, donde aparece como la ley de causalidad y es aplicable solo a los cambios. Por tanto, si se da la causa, el efecto debe seguir necesariamente. El segundo aspecto se ocupa de conceptos o representaciones abstractas, que se extraen a su vez de representaciones de la percepción intuitiva, y aquí el principio de razón suficiente establece que, si se dan ciertas premisas, debe seguirse la conclusión. El tercer aspecto del principio tiene que ver con el estar en el espacio y el tiempo, y muestra que la existencia de una relación implica inevitablemente la otra, por lo que la igualdad de los ángulos de un triángulo implica necesariamente la igualdad de sus lados y viceversa . Finalmente, el cuarto aspecto se ocupa de las acciones, y el principio aparece como la ley de la motivación, que establece que un curso de acción definido sobreviene inevitablemente en un carácter y un motivo dados.

Notas

1. Safranski, pág. 156.
2. Janaway, Christopher (2002). Schopenhauer: una introducción muy breve . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 5.
3. Safranski, pág. 157.
4. Realismo alemán: la autolimitación del pensamiento idealista en Fichte , Schelling y Schopenhauer [PDF] de seu.edu.cn G Zöller - The Cambridge Companion to German Idealism , 2000
5. El mundo como voluntad y representación volumen I 11
6. Ver el argumento de Schopenhauer en línea
7. El mundo como voluntad y representación volumen I 81
8. Naturalización de Schopenhauer de las formas a priori de conocimiento empírico de Kant R Wicks - History of Philosophy Quarterly, 1993 - JSTOR
9. La filosofía de Schopenhauer A. Schopenhauer - 1928 - La biblioteca moderna
10. Parerga y Paralipomena II 15

Referencias

• Safranski, Rüdiger (1990) Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía . Prensa de la Universidad de Harvard, ISBN 0-674-79275-0 
• Schopenhauer, Arthur (1974) Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente . Open Court Publishing Co., ISBN 0-87548-187-6 

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente .

• Trabajos relacionados con Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente en Wikisource
• Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente y sobre la voluntad en la naturaleza ; dos ensayos. Traducido por Mme. Karl Hillebrand (1903)