El método abierto de coordinación ( MAC ) es un medio intergubernamental de gobernanza relativamente nuevo en la Unión Europea , basado en la cooperación voluntaria de sus estados miembros . [1] El método abierto se basa en mecanismos de derecho indicativo, como directrices e indicadores, evaluación comparativa e intercambio de mejores prácticas . Esto significa que no existen sanciones oficiales para los rezagados. Más bien, la eficacia del método se basa en una forma de presión de grupo y de nombrar y avergonzar , ya que ningún estado miembro quiere ser visto como el peor en un área política determinada.
La OMC funciona por etapas. En primer lugar, el Consejo de Ministros acuerda objetivos políticos (a menudo muy amplios). En segundo lugar, los Estados miembros trasladan las directrices a las políticas nacionales y regionales. En tercer lugar, se acuerdan puntos de referencia e indicadores específicos para medir las mejores prácticas. Finalmente, los resultados son monitoreados y evaluados. Sin embargo, el MAC difiere significativamente en las diversas áreas de políticas a las que se ha aplicado: puede haber períodos de presentación de informes más cortos o más largos, se pueden establecer directrices a nivel de la UE o de los estados miembros y los mecanismos de aplicación pueden ser más estrictos o más suaves.
El MAC es de naturaleza más intergubernamental que los medios tradicionales de formulación de políticas en la UE, el llamado método comunitario . Debido a que se trata de un enfoque descentralizado a través del cual las políticas acordadas son implementadas en gran medida por los estados miembros y supervisadas por el Consejo de la Unión Europea , la participación del Parlamento Europeo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea es muy débil. Formalmente, al menos, la Comisión Europea tiene principalmente una función de seguimiento; en la práctica, sin embargo, tiene un margen considerable para ayudar a establecer la agenda política y persuadir a los Estados miembros reacios a aplicar las políticas acordadas. Aunque el MAC se concibió como una herramienta en áreas políticas que siguen siendo responsabilidad de los gobiernos nacionales (y donde la propia UE no tiene, o tiene pocos, poderes legislativos), a veces se ve como una forma de que la Comisión "ponga un pie en el puerta "de un ámbito de política nacional.
El MAC se aplicó por primera vez en la política de empleo de la UE, tal como se define en el Tratado de Amsterdam de 1997, aunque en ese momento no recibió ese nombre. Fue nombrado, definido y aprobado oficialmente en el Consejo de Lisboa para el ámbito de la política social. Desde entonces se ha aplicado en la estrategia europea de empleo , inclusión social, pensiones, atención al consumidor, inmigración, asilo, educación y cultura e investigación, y también se ha sugerido su uso para asuntos sanitarios y medioambientales. El MAC también se debatió con frecuencia en la Convención Europea .
Históricamente, el MAC puede verse como una reacción a la integración económica de la UE en la década de 1990. Este proceso redujo las opciones de los Estados miembros en el ámbito de la política de empleo. Pero también estaban cansados de delegar más poderes a las instituciones europeas y, por lo tanto, diseñaron el MAC como una alternativa a los modos de gobernanza de la UE existentes.
A continuación, se analizarán los MAC en los ámbitos del empleo y la protección social porque suelen considerarse los más desarrollados. También se ofrece una breve introducción al "próximo" MAC en salud. Sin embargo, tenga en cuenta que el método abierto parece estar cada vez más extendido, incluyendo áreas como la inmigración y el asilo que no se tratan aquí.
Desarrollo del MAC: de la UEM a la EEE
La UEM y, en particular, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , así como las Orientaciones Generales de Política Económica (que se introdujeron como un instrumento para alcanzar los objetivos establecidos en la Agenda de Lisboa ) pueden considerarse una especie de "proto-MAC" con sanciones comparativamente duras. mecanismos. Como reacción a la integración económica de Europa, la estrategia europea de empleo (EEE) evolucionó en la década de 1990 con la justificación de reequilibrar la integración económica y monetaria. Por tanto, la EEE original consistía en replicar más o menos el proceso de la UEM con objetivos, indicadores y presión a medio plazo para la convergencia. Legitimado a través del Tratado de Amsterdam, el EEE se convirtió entonces en un proceso por derecho propio. Como se mencionó anteriormente, sus principios fueron generalizados y bautizados como “Método Abierto de Coordinación” en la Cumbre de Lisboa (2000). Por último, la tercera fase de la EEE comenzó con la revisión quinquenal en 2003, en la que se repolitizó la EEE, debido al creciente dominio de los gobiernos de derecha en la UE. Hoy en día, la EEE es un compromiso político destinado a excluir tanto los enfoques neoliberales puros como los socialdemócratas.
El MAC en la inclusión social
El MAC de inclusión social, por el contrario, no estuvo directamente relacionado con el debate de la UEM. La inclusión social fue durante muchos años un tema controvertido para abordar a nivel europeo debido al concepto de subsidiariedad . En 1999, la Comisión adoptó finalmente una comunicación para una estrategia concertada sobre protección social, proponiendo un Comité de Protección Social que se hizo oficial en el Tratado de Niza . Dicho comité fue responsable del ejercicio inicial de establecimiento de normas. A continuación, se pidió a cada estado miembro que evaluara su situación mediante la elaboración de un plan de acción nacional de dos años (NAP o NAPincl), presentando estrategias a nivel nacional para mejorar la situación. Estos se pusieron a disposición en junio de 2001. 18 meses después, la UE publicó un informe conjunto sobre inclusión social en el que se compararon y contrastaron los enfoques de los Estados miembros y se dieron recomendaciones. Si bien los PAN constituyen un primer nivel de acción, el Programa de Acción Comunitario para combatir la pobreza y la exclusión social, que tiene como objetivo mejorar la cooperación entre los Estados miembros, puede considerarse el segundo nivel de acción.
En el MAC de inclusión social se pusieron a disposición de las ONG algunos fondos y, en consecuencia, se ha comentado favorablemente su enfoque "inclusivo" de la sociedad civil. Sin embargo, este no es necesariamente el caso de otros MAC. Según FEANTSA (2005), el MAC de Pensiones es más cerrado e involucra principalmente a la Comisión y a los funcionarios nacionales.
Comparación del MAC sobre empleo e inclusión social
Al comparar la EEE y el MAC de inclusión social, Pochet (2005: 43) observa que el primero parece ir más en una dirección de centralización , nombrar y avergonzar sin una discusión amplia sobre el contenido a nivel europeo (de arriba hacia abajo ). El segundo proceso va más hacia una dinámica experimental con la participación de actores locales y regionales (de abajo hacia arriba ). Sin embargo, el autor también señala que probablemente se trata de una generalización excesiva con tensiones entre centralización y descentralización presentes en ambas formas.
Debido a su diferente naturaleza, el impacto de esos dos MAC también puede ser bastante diverso. Ferrera y Sacchi (2004) analizan el impacto de la EEE y el MAC de Inclusión Social en Italia. Concluyen que el impacto autónomo del MAC ha sido relativamente significativo en el caso del empleo y relativamente insignificante en el caso de la inclusión social. Una diferencia clave fue el estatus de tratado del MAC de empleo que obligó a las autoridades italianas a cumplir; este componente faltaba para la inclusión social. Además, la cuestión del desempleo y la reforma del mercado laboral fue simplemente más importante que la inclusión social.
Salud
A medida que los Estados miembros se enfrentan cada vez más a preocupaciones comunes en el ámbito de la asistencia sanitaria (como el envejecimiento demográfico ), se ha debatido la aplicación del MAC. En marzo de 2004, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que pedía a la Comisión que presentara una propuesta para el uso del MAC en la salud y la atención a largo plazo. La Comunicación de abril de 2004 de la Comisión recomendaba aplicar el MAC al desarrollo y la modernización de la prestación y la financiación de la asistencia sanitaria. Como posibles ventajas, la Comisión señaló:
- mayor coherencia con el mecanismo de protección social existente
- una coordinación más estrecha con otros procesos políticos como la EEE (en particular en lo que respecta al envejecimiento de la población activa). En consecuencia, las cuestiones de salud deberían reflejar mejor la estrategia de Lisboa.
- Involucrar a los numerosos actores de los sectores, en particular a los interlocutores sociales, la profesión sanitaria y los representantes de los pacientes.
Se han tomado más medidas para iniciar la introducción del MAC.
Indicadores y racionalización
La elección de indicadores [2] es de vital importancia para el MAC y los críticos han argumentado que, por ejemplo, en el MAC de protección social, la calidad de los indicadores no es lo suficientemente alta u orientada demasiado a criterios económicos y no sociales. Además, para la salud se ha puesto en duda la comparabilidad de los datos nacionales.
En el ámbito de la protección social, la Comisión se está preparando para racionalizar los métodos utilizados en los diferentes MAC (inclusión social, pensiones, etc.). En este contexto, los críticos temen que el número de indicadores se reduzca demasiado.
Ver también
Otras lecturas
- Nedergaard, Peter (diciembre de 2007). "Maximizar el aprendizaje de políticas en los comités internacionales: un análisis de los comités del método abierto europeo de coordinación (MAC)". Estudios políticos escandinavos . 30 (4): 521–546. doi : 10.1111 / j.1467-9477.2007.00191.x .
- Nedergaard, Peter (diciembre de 2009). "Hay coaliciones en todas partes" (PDF) . Sociedades europeas . 11 (5): 649–671. doi : 10.1080 / 14616690802326418 . S2CID 153452334 .
- Estudio sobre la participación de los grupos de interés en la implementación del Método Abierto de Coordinación (MAC) en Protección Social e Inclusión Social. Informe final , Bruselas, INBAS GmbH y ENGENDER asbl, julio de 2010: http://www.engender.eu/documents_en.html
Referencias
- Método abierto de coordinación - Eurofound
- Comisión Europea: MAC en protección social e inclusión social
- Hughes, Kirsty (2000/2001) "El método abierto de coordinación: ¿Innovación o Talking Shop?" Boletín CER 15
- El MAC en la inclusión social
- Goetschy, Janine (2003) El método abierto de coordinación. Leseprobe. Educación a distancia Hochschulverbund. Brandeburgo
- Maurizio Ferrera y Stefano Sacchi (2004) El método abierto de coordinación y las capacidades institucionales nacionales. La experiencia italiana. Documento de trabajo URGE 2/2004
- Overdevest, Christine (2002) El método abierto de coordinación, nueva gobernanza y aprendizaje: hacia una agenda de investigación. Nuevo documento de trabajo del proyecto de gobernanza. Universidad de Wisconsin.
- Pochet, Philippe (2005) El método abierto de coordinación y construcción de la Europa social. En: Zeitlin, J. y Pochet o. (eds.) El método abierto de coordinación en acción. Las estrategias europeas de empleo e inclusión social. Peter Lang: Bruselas (de próxima publicación).
- FEANTSA (2005) Evaluación del Método Abierto de Coordinación en el ámbito de la protección social.
- Comisión Europea: Gobernanza en la Unión Europea: Libro Blanco
- ^ "Protección social e inclusión social - Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión - Comisión Europea" .
- ^ "Indicadores sociales de la UE - Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión - Comisión Europea" .