La filosofía del lenguaje ordinario ( OLP [1] ) es una metodología filosófica que considera que los problemas filosóficos tradicionales están enraizados en malentendidos que los filósofos desarrollan distorsionando u olvidando cómo se usan normalmente las palabras para transmitir significado en contextos no filosóficos . "Tales usos 'filosóficos' del lenguaje, desde este punto de vista, crean los mismos problemas filosóficos que se emplean para resolver". [2]
Este enfoque generalmente implica evitar las "teorías" filosóficas en favor de una atención especial a los detalles del uso del lenguaje "ordinario" cotidiano. Sus primeras formas están asociadas con el trabajo posterior de Ludwig Wittgenstein y varios filósofos de mediados del siglo XX que se pueden dividir en dos grupos principales, ninguno de los cuales podría describirse como una "escuela" organizada. [3] En sus primeras etapas, contemporáneos de Wittgenstein en la Universidad de Cambridge como Norman Malcolm , Alice Ambrose , Friedrich Waismann , Oets Kolk Bouwsma y Morris Lazerowitzcomenzó a desarrollar ideas reconocibles como filosofía del lenguaje ordinario. Estas ideas se desarrollaron más a partir de 1945 a través del trabajo de algunos filósofos de la Universidad de Oxford dirigidos inicialmente por Gilbert Ryle , luego seguidos por JL Austin y Paul Grice . Este grupo de Oxford también incluía a HLA Hart , Geoffrey Warnock , JO Urmson y PF Strawson . La estrecha asociación entre la filosofía del lenguaje ordinario y estos pensadores posteriores ha llevado a que a veces se la denomine "filosofía de Oxford". La publicación póstuma de las Investigaciones filosóficas de Wittgensteinen 1953 solidificó aún más la noción de filosofía del lenguaje ordinario. Los filósofos de una generación después de Austin que hicieron uso del método de la filosofía del lenguaje ordinario incluyen a Stanley Cavell , John Searle y Oswald Hanfling . Hoy, Alice Crary , Nancy Bauer , Sandra Laugier , así como los teóricos literarios Toril Moi , Rita Felski y Shoshana Felman han adoptado las enseñanzas de Cavell en particular, generando un resurgimiento del interés en la filosofía del lenguaje ordinario.
El último Wittgenstein sostuvo que los significados de las palabras residen en sus usos ordinarios y que por eso los filósofos tropiezan con las palabras tomadas en abstracción . De aquí surgió la idea de que la filosofía se había metido en problemas al tratar de usar palabras fuera del contexto de su uso en el lenguaje ordinario. Por ejemplo, "comprender" es lo que quieres decir cuando dices "entiendo". "Conocimiento" es lo que quieres decir cuando dices "Yo sé". El punto es que ya sabes lo que es "comprensión" o "conocimiento", al menos implícitamente. Los filósofos no son aconsejables para construir nuevas definiciones de estos términos, porque esto es necesariamente una redefinición, y el argumento puede convertirse en una tontería autorreferencial. Más bien, los filósofos deben explorar las definiciones que estos términos ya tienen, sin imponerles redefiniciones convenientes.
La controversia realmente comienza cuando los filósofos del lenguaje ordinario aplican la misma tendencia niveladora a preguntas como ¿ Qué es la verdad? o ¿ Qué es la Conciencia? Los filósofos de esta escuela insistirían en que no podemos asumir que (por ejemplo) la verdad 'es' una 'cosa' (en el mismo sentido que las mesas y las sillas son 'cosas') que representa la palabra 'verdad'. En su lugar, debemos observar las diferentes formas en que las palabras 'verdad' y 'consciente' funcionan realmente en el lenguaje ordinario. Bien podemos descubrir, después de la investigación, que no existe una única entidad a la que corresponda la palabra 'verdad', algo que Wittgenstein intenta transmitir a través de su concepto de 'parecido familiar' (cf. Investigaciones filosóficas). Por lo tanto, los filósofos del lenguaje ordinario tienden a ser antiesencialistas .