Oregon v. Kennedy , 456 US 667 (1982), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba con la prueba apropiada para determinar si un acusado criminal había sido "incitado" por las malas acciones de la fiscalía para que solicitara la anulación del juicio . Esto es importante porque la respuesta determina si se puede volver a juzgar a un acusado. Por lo general, un acusado que solicita la anulación del juicio puede ser obligado a comparecer ante un juicio por segunda vez, véase Estados Unidos v. Dinitz . Sin embargo, si la conducta de la fiscalía tenía "la intención de provocar que el acusado solicitara la anulación del juicio", la doble incriminación protege al acusado de un nuevo juicio. La Corte enfatizó que solo las acciones procesales donde la intenciónes provocar un juicio nulo - y no un mero "acoso" o "extralimitación" - activar la protección de doble peligro. [1]
Oregón contra Kennedy | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 29 de marzo de 1982 Decidido el 24 de mayo de 1982 | |
Nombre completo del caso | Oregón contra Kennedy |
Expediente no. | 80-1991 |
Citas | 456 US 667 ( más ) 102 S. Ct. 2083; 72 L. Ed. 2d 416 |
Tenencia | |
Un acusado criminal que se mueve exitosamente para un juicio nulo solo puede invocar la barra de doble incriminación en un segundo intento para juzgarlo si la conducta que dio lugar a la moción para un juicio nulo fue una conducta procesal o judicial destinada a provocar que el acusado se moviera para un juicio nulo . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rehnquist, acompañado por Burger, White, Powell, O'Connor |
Concurrencia | Brennan, acompañado por Marshall |
Concurrencia | Powell |
Concurrencia | Stevens, acompañado por Brennan, Marshall, Blackmun |
Leyes aplicadas | |
Cláusula de doble riesgo de la Const. Enmendar. V |
Fondo
Kennedy fue acusado de robar una alfombra oriental. Durante el primer juicio, el estado de Oregón llamó como testigo a un experto en alfombras de Oriente Medio que pudo testificar sobre el valor y la identidad de la alfombra en cuestión. El fiscal tuvo el siguiente intercambio con el testigo:
Fiscal: ¿Alguna vez ha hecho negocios con los Kennedy?
Testigo: No, no lo he hecho.
"Fiscal: ¿Es porque es un sinvergüenza?"
Con base en este intercambio, Kennedy solicitó la anulación del juicio y el juez de primera instancia concedió la moción. Cuando el estado intentó volver a juzgar a Kennedy, se movió para desestimar los cargos debido a la doble incriminación.
La Corte de Apelaciones de Oregon falló a favor de Kennedy. La Corte de Apelaciones dictaminó que la acusación no había tenido la intención de forzar un juicio nulo, pero aun así se puso del lado de Kennedy porque consideró que la acusación era "extralimitada".
Opinión de la Corte
La Corte Suprema luego rechazó el estándar utilizado por la Corte de Apelaciones, enfatizando que solo "la conducta destinada a provocar que el acusado solicite un juicio nulo" protegería al acusado de un segundo juicio después de un juicio nulo.
Ver también
Referencias
- ^ Oregón contra Kennedy , 456 Estados Unidos 667 (1982).
enlaces externos
- Texto de . Oregon v Kennedy , 456 EE.UU. 667 (1982) está disponible en: CourtListener Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)