Pacific Bell Telephone Co.v.linkLine Communications, Inc. , 555 US 438 (2009), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo por unanimidad que Pacific Bell d / b / a AT&T no violó la Ley Sherman Antimonopolio cuando cobró a otros proveedores de Internet una tarifa alta para comprar espacio en sus líneas telefónicas para ofrecer unaconexión a Internet . [1] El tribunal dictaminó que cuando no hay obligación de negociar a nivel mayorista y no hay precios predatorios a nivel minorista, una empresa no está obligada a fijar el precio de estos dos servicios de una manera que preserve los márgenes de beneficio de sus rivales.
Pacific Bell Telephone Co. contra linkLine Communications, Inc. | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 8 de diciembre de 2008 Decidido el 25 de febrero de 2009 | |
Nombre completo del caso | Pacific Bell Telephone Co., dba AT&T California, et al. v. linkLine Communications, Inc., et al. |
Expediente no. | 07-512 |
Citas | 555 US 438 ( más ) 129 S. Ct. 1109; 172 L. Ed. 2d 836 |
Tenencia | |
La Corte Suprema sostuvo que un reclamo de "reducción de precios" no puede presentarse bajo la Sección 2 de la Ley Sherman cuando el demandado no tiene la obligación de vender insumos al demandante en primer lugar. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Roberts, acompañado por Scalia, Kennedy, Thomas, Alito |
Concurrencia | Breyer, acompañado por Stevens, Souter, Ginsburg |
Leyes aplicadas | |
Sección 2 de la Ley Antimonopolio de Sherman |
Este caso fue iniciado por proveedores de servicios de Internet (ISP), alegando que las empresas telefónicas establecidas que poseían infraestructura e instalaciones necesarias para proporcionar el servicio de línea de abonado digital (DSL) monopolizaron e intentaron monopolizar el mercado DSL regional. Los ISP afirmaron que las compañías telefónicas lograron esto exprimiendo las ganancias de los proveedores al cobrarles un precio mayorista alto por el transporte DSL y cobrando a los consumidores un precio minorista bajo por el servicio de Internet DSL. En última instancia, el tribunal concluyó que el caso no era discutible , ya que no estaba claro si los proveedores habían abandonado inequívocamente sus reclamos de reducción de precios; Las preocupaciones prudenciales favorecieron la respuesta a la pregunta presentada.
Referencias
- ^ "PACIFIC BELL TELEPHONE CO. V. COMUNICACIONES LINKLINE" . El Proyecto Oyez . Consultado el 20 de noviembre de 2013 .
enlaces externos
- Texto de . Pacific Bell Telephone Co. v Linkline Communications, Inc. , 555 EE.UU. 438 (2009) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)