Pelorosaurus ( / p ə ˌ l ɒr oʊ s ɔr ə s / pə- LORR -OH- SOR -əs ; significa "lagarto monstruo") es un género de titanosauriform sauropod dinosaurio . Los restos referidos a Pelorosaurus datan del período Cretácico Inferior, hace unos 140-125 millones de años, y se han encontrado en Inglaterra y Portugal . Thomas Holtz estimó su longitud en 24 metros (79 pies). [1]
Pelorosaurus | |
---|---|
Húmero holotipo | |
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clade : | Dinosaurio |
Clade : | Saurischia |
Clade : | † Sauropodomorpha |
Clade : | † Sauropoda |
Clade : | † Macronaria |
Familia: | † Brachiosauridae |
Género: | † Pelorosaurus Mantell , 1850 |
Especies: | † P. brevis |
Nombre binomial | |
† Pelorosaurus brevis ( Owen , 1842) | |
Sinónimos | |
|
El nombre Pelorosaurus fue uno de los primeros que se le dio a cualquier saurópodo . Muchas especies han sido asignadas al género históricamente, pero actualmente se considera que la mayoría pertenecen a otros géneros. De manera problemática, la primera especie nombrada de Pelorosaurus , P. conybeari , es un sinónimo menor de Cetiosaurus brevis .
Historia
Pelorosaurus fue el primer saurópodo en ser identificado como dinosaurio, aunque no fue el primero en ser descubierto. Richard Owen había descubierto Cetiosaurus en 1841, pero lo había identificado incorrectamente como un reptil gigante parecido a un cocodrilo marino. [2] Mantell identificó al Pelorosaurus como un dinosaurio que vivía en la tierra.
La historia taxonómica de Pelorosaurus y Cetiosaurus , como señalaron revisores como Michael P. Taylor y Darren Naish , es muy confusa. En 1842, Richard Owen nombró varias especies de Cetiosaurus . Entre ellos se encontraba Cetiosaurus brevis , basado en varios especímenes del período Cretácico temprano. Algunas de estas, cuatro vértebras caudales, BMNH R2544–2547, y tres galones, BMNH R2548–2550, encontradas alrededor de 1825 por John Kingdon cerca de Cuckfield en la formación de arena Tunbridge Wells de los lechos de Hastings , pertenecían a saurópodos. Sin embargo, otros, incluido BMNH R10390, que se encuentra cerca de Sandown Bay en la Isla de Wight , y BMNH R2133 y R2115, que se encuentran cerca de Hastings, en realidad pertenecían a algún iguanodonte . Al darse cuenta del error de Owen al asignar huesos de iguanodontes a Cetiosaurus , el anatomista comparativo Alexander Melville renombró los huesos de saurópodos Cetiosaurus conybeari en 1849. [3] [4]
En 1850, Gideon Mantell decidió que C. conybeari era tan diferente de Cetiosaurus que necesitaba un nuevo género, por lo que lo reclasificó con el nuevo nombre Pelorosaurus conybeari . Mantell originalmente, en noviembre de 1849, tenía la intención de usar el nombre "Colossosaurus", pero al descubrir que kolossos era en griego para "estatua" y no "gigante", cambió de opinión. El nombre genérico se deriva del griego pelor , "monstruo". También enmendó el nombre específico (en honor a William Conybeare ) a conybearei , pero según las reglas actuales de la ICZN , el conybeari original , hoy escrito sin mayúscula, tiene prioridad. Mantell no solo usó el material de saurópodo de C. brevis como el tipo de Pelorosaurus conybeari, sino también un gran húmero encontrado por el molinero Peter Fuller en el mismo sitio, BMNH 28626, que supuso que era del mismo individuo, siendo descubierto solo un a pocos metros de las vértebras. Mantell adquirió el hueso por £ 8. El húmero, claramente formado para soportar verticalmente el peso del cuerpo y que se presume posee una cavidad medular , mostró que Pelorosaurus era un animal terrestre. Este fue un motivo principal para nombrar un género separado; poco después, sin embargo, al estudiar las vértebras sacras de Cetiosaurus, Mantell estableció que también vivía en tierra. [5]
Owen estaba muy molesto por los intentos de Melville y Mantell de "suprimir" su Cetiosaurus brevis . Mediante una publicación en 1853, trató de aclarar las cosas, como él lo veía, evitando tener que admitir abiertamente su error original. Primero sugirió que la principal motivación de Melville para el cambio de nombre era la presunta inexactitud del epíteto brevis , "corto", porque la longitud total del animal no podía deducirse de tan limitados restos. Owen señaló que cualquiera que estuviera familiarizado con la taxonomía habría entendido que "corto" se refería a las vértebras mismas, no al animal en su conjunto. En una página posterior, aparentemente separada de este número, Owen insinuó en términos encubiertos que su publicación de 1842 no era lo suficientemente descriptiva, por lo que simplemente dio como resultado un nomen nudum , al que ahora asignó el material de saurópodo, lo que convirtió a Cetiosaurus brevis en un nombre válido. Esto todavía dejaba el problema de que Mantell lo nombró un nuevo género. Owen lo resolvió presentando simplemente el húmero como el único holotipo de Pelorosaurus conybeari . [6] Sorprendentemente, en 1859 repitió su error al referirse nuevamente a las vértebras de iguanodóntidos, especímenes BMNH R1010 y R28635, a C. brevis . [7] El último de estos que había propuesto en 1853 pertenecía a Pelorosaurus junto con varias otras vértebras de iguanodóntidos porque Mantell las había etiquetado una vez como tales en su colección; Owen sugirió que había sido por un simple error que el nombre Pelorosaurus se hubiera relacionado con el material de C. brevis en lugar de con estos hallazgos. [6]
La interpretación de Owen fue comúnmente aceptada hasta bien entrado el siglo XX. Sin embargo, en 1970, tanto John Ostrom como Rodney Steel entendieron que la afirmación de Owen de que C. brevis en 1842 todavía era un nomen nudum debería rechazarse como un intento transparente de cambiar el espécimen tipo, inadmisible según los estándares actuales. Sin embargo, según esos mismos estándares, el cambio de nombre de Melville también fue incorrecto: como el nombre Cetiosaurus brevis todavía estaba "disponible", simplemente debería haber hecho de los huesos del saurópodo el lectotipo , eliminando los restos de iguanodóntidos de la serie sintipo . Los huesos de los saurópodos, no los de los iguanodontes, habrían conservado el nombre de C. brevis . Por lo tanto, Cetiosaurus conybeari es un sinónimo objetivo menor de C. brevis , es decir, C. brevis no solo es un nombre más antiguo, sino que se basa exactamente en los mismos fósiles que el nombre más joven e inválido. [4]
Después de 1850, se siguieron asignando más especímenes tanto a Pelorosaurus como a Cetiosaurus , y ambos fueron estudiados e informados extensamente en la literatura científica. [4] Lentamente, se desarrolló una tendencia a subsumir material de saurópodos fragmentarios del Jurásico de Inglaterra bajo la designación Cetiosaurus , mientras que se asignaron hallazgos incompletos de saurópodos del Cretácico europeo a Pelorosaurus . Pelorosaurus, por lo tanto, llegó a ser un taxón típico de papelera para cualquier saurópodo europeo de este período. Sin embargo, en los últimos años se ha trabajado mucho para rectificar la confusión.
Clasificación
La validez de Pelorosaurus es problemática. P. conybeari se basó en un húmero y vértebras descubiertos por separado. Sin embargo, estos especímenes pueden no pertenecer al mismo animal. P. conybeari es también un sinónimo menor del antiguo nombre Cetiosaurus brevis . En 2007, Michael P. Taylor y Darren Naish declararon su intención de presentar una petición a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) para designar el nombre más utilizado P. conybeari como especie tipo de Pelorosaurus y abandonar oficialmente el nombre C. brevis . [8] Sin embargo, la cuestión de la especie tipo Pelorosaurus no terminó como parte de su petición cuando fue presentada y aceptada oficialmente. [9]
Más tarde, muchas especies han sido asignadas a Pelorosaurus , la mayoría de las cuales hoy se consideran dinosaurios diferentes. Una especie notable, P. becklesii , se conocía por el húmero, el radio y el cúbito, así como por las impresiones de la piel. Desde entonces, este espécimen se ha convertido en el nuevo género Haestasaurus .
Especies válidas
- Cetiosaurus brevis Owen 1842
- Sinónimos:
- Cetiosaurus conybeari Melville 1849
- Pelorosaurus conybearei (Melville 1849) Mantell 1850
- Pelorosaurus brevis (Owen 1842) Huene 1927
- Ornithopsis conybearei (Melville 1849) Huene 1929
Especies mal asignadas
- P. becklesii Mantell 1852 = Haestasaurus becklesii
- P. manseli Hulke en Lydekker 1888 ( nomen dubium ) = Ischyrosaurus manseli
- P. humerocristatus (Hulke 1874) Sauvage 1887 = Duriatitan humerocristatus .
- P. armatus (Gervais 1852) Lydekker 1889 = Oplosaurus armatus
- P. hulkei (Seeley 1870) Lydekker 1889 = Ornithopsis hulkei
- P. leedsii (Hulke 1887) Lydekker 1890 ( nomen dubium ) = Ornithopsis leedsii
- P. praecursor (Sauvage 1876) Sauvage 1895 = Precursor de Neosodon
- P. mackesoni (Owen 1884) Acero 1970 ( nomen dubium ) = Dinodocus mackesoni
- P. megalonyx (Seeley 1869) Huene 1909 ( nomen dubium ) = Gigantosaurus megalonyx
Relaciones
Mantell fue el primero en sugerir una relación entre Pelorosaurus y dinosaurios. En 1852, Friedrich August Quenstedt lo incluyó formalmente en Dinosauria . [10] Como era de esperar, Owen al principio rechazó esta clasificación, aún en 1859 considerándola miembro de la Crocodilia .
En 1882, Henri-Émile Sauvage declaró por primera vez que pertenecía a los Sauropoda . Sin embargo, ese grupo aún se conocía de manera muy incompleta, y resultó difícil determinar sus afinidades más precisas, sugiriéndose los Atlantosauridae , Cardiodontidae , Cetiosauridae y Morosauridae hasta que en 1927 von Huene entendió el posible vínculo con Brachiosaurus , colocando a Pelorosaurus en Brachiosauridae , una ubicación seguido por autores posteriores hasta principios del siglo XXI. El húmero, de 137 centímetros de largo y muy alargado, sugiere fuertemente que estaba presente un rasgo típico de braquiosaurido: la posesión de extremidades anteriores relativamente largas. Sin embargo, la incertidumbre sobre si deben analizarse las cualidades de las vértebras o del húmero, ambos especímenes no necesariamente pertenecientes al mismo taxón , impide llegar a una conclusión firme. En los últimos años, el material se colocó comúnmente en Titanosauriformes más generales .
Referencias
- ^ Holtz Jr., Thomas R. (2012). "Dinosaurios: la enciclopedia más completa y actualizada para los amantes de los dinosaurios de todas las edades" (PDF) .
- ^ Owen, R. (1842). "Informe sobre reptiles fósiles británicos, parte II". Informes de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia . 11 : 60-204.
- ^ Melville, AG (1849). "Notas sobre la columna vertebral de Iguanodon ". Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres . 139 : 285–300. doi : 10.1098 / rstl.1849.0015 .
- ^ a b c Taylor, diputado; Naish, D. (2007). "Un nuevo dinosaurio neosaurópodo inusual del Grupo de Camas Hastings del Cretácico Inferior de East Sussex, Inglaterra" . Paleontología . 50 (6): 1547-1564. doi : 10.1111 / j.1475-4983.2007.00728.x .
- ^ Mantell, GA (1850). "Sobre el Pelorosaurus : un reptil terrestre gigantesco no descrito, cuyos restos están asociados con los del Iguanodon y otros saurios en los estratos del bosque de Tilgate, en Sussex". Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres . 140 : 379–390. doi : 10.1098 / rstl.1850.0017 .
- ↑ a b Owen, R., 1853, Monografía sobre los fósiles de reptiles de las formaciones Wealden y Purbeck , Sociedad Paleontológica, Londres
- ^ Owen, R., 1859, Monografía sobre los fósiles de reptiles de las formaciones Wealden y Purbeck. Suplemento no. II. Crocodilia (Streptospondylus, etc.). [Wealden.] The Palaeontographical Society, Londres 1857: 20-44
- ^ Taylor, Michael P .; Naish, Darren (2007). "Un nuevo dinosaurio neosaurópodo inusual del Grupo de Camas Hastings del Cretácico Inferior de East Sussex, Inglaterra" (PDF) . Paleontología . 50 (6): 1547-1564. doi : 10.1111 / j.1475-4983.2007.00728.x .
- ^ Comisión internacional de nomenclatura zoológica. 2014. "OPINIÓN 2331 (Caso 3472): Cetiosaurus Owen, 1841 (Dinosauria, Sauropoda): uso conservado por designación de Cetiosaurus oxoniensis Phillips, 1871 como especie tipo". Boletín de nomenclatura zoológica 71 (1): 48-50
- ^ Quenstedt, FA, 1852, Handbuch der Petrefaktenkunde , primera edición. H. Laupp'schen, Tübingen págs. 1-792
Otras lecturas
- Cadbury, D. (2001). Los cazadores de dinosaurios . Cuarto estado.
- Lydekker, R. (1889). "Nota sobre algunos puntos en la nomenclatura de reptiles fósiles y anfibios, con avisos preliminares de dos nuevas especies" . Revista geológica . 6 (década 3): 325–326. doi : 10.1017 / s0016756800176472 .
- von Huene, F. (1927). "Sichtung der Grundlagen der jetzigen Kenntnis der Sauropoden [Clasificación a través del conocimiento actual de los saurópodos]". Eclogae Geologica Helveticae . 20 : 444–470.
- Steel, R. (1987) [1970]. "Saurischia". Handbuch der Paläoherpetologie / Enciclopedia de Paleoherpetología . Stuttgart: Gustav Fischer Verlag.
- von Huene, F. (1909). "Skizze zu einer Systematik und Stammesgeschichte der Dinosaurier [Bosquejo de la sistemática y los orígenes de los dinosaurios]". Centralblatt für Mineralogie, Geologie und Paläontologie . = 1909: 12-22.
- Lydekker, R. (1893). "En dos dientes de dinosaurio de Aylesbury" . Revista trimestral de la Sociedad Geológica de Londres . 49 (1–4): 566–568. doi : 10.1144 / gsl.jgs.1893.049.01-04.64 .
- Upchurch, P .; Mannion, PD; Barrett, PM (2011). "Dinosaurios saurópodos". En Batten, DJ (ed.). Inglés Wealden Fossils . Londres: Asociación Paleontológica. págs. 476–525.