Perkins contra Benguet Mining Co.
| Perkins contra Benguet Mining Co. | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido del 27 al 28 de noviembre de 1951 Decidido el 3 de marzo de 1952 | |
| Nombre completo del caso | Perkins contra Benguet Consolidated Mining Co. |
| Citas | 342 US 437 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | 155 Ohio St. 116 (desocupado y en prisión preventiva) |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Burton, acompañado por Black, Reed, Frankfurter, Douglas, Jackson, Clark |
| Disentimiento | Minton, acompañado por Vinson |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. enmendar. XIV | |
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: |
Perkins v. Benguet Mining Co. , 342 US 437 (1952), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que un tribunal estatal de Ohio podía ejercer jurisdicción personal generalsobre una corporación extranjera sobre la base de los contactos "continuos y sistemáticos" de esa compañía. con el estado de Ohio. [1] Benguet Consolidated Mining Co. era unacorporación minera filipina , propiedad del estadounidense John W. Hausermann , que detuvo temporalmente sus operaciones mineras y trasladó a su presidente a Ohio durante la Segunda Guerra Mundial.Ocupación japonesa de Filipinas. El Tribunal sostuvo que el uso por parte del presidente de su oficina en Ohio para llevar a cabo actividades comerciales continuas durante este período le permitió a Ohio hacer valer la jurisdicción general sobre su empresa.
Fondo
El caso de la Corte Suprema consolidó las dos demandas originales en una. La peticionaria, la Sra. Perkins, había presentado una demanda por aproximadamente $ 68.400 en dividendos que, según ella, le correspondían como accionista. La segunda demanda fue por $ 2,500,000 por daños reclamados como resultado de que la compañía no emitió sus certificados por 120,000 acciones de sus acciones.
El tribunal de primera instancia había admitido una moción para anular la citación en cada caso porque el acusado era una empresa extranjera y, como tal, el tribunal no tenía jurisdicción personal sobre ella. Ni su sede corporativa ni su lugar principal de negocios estaban en Ohio, y no había solicitado la licencia requerida para realizar transacciones comerciales en Ohio ni había designado un agente para el servicio del proceso en el estado. Además, los reclamos por los que demandó la Sra. Perkins no surgieron de nada de lo que el acusado hizo en el estado de Ohio. La Corte Suprema del Estado de Ohio confirmó la decisión y el demandante presentó otra apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema revocó la decisión sobre la base de la "supervisión continua y sistemática de las actividades necesariamente limitadas de la empresa durante la guerra" [1] en Ohio. Por lo tanto, no fue una violación de la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda que Ohio hiciera valer la jurisdicción general sobre la compañía en el reclamo del demandante, a pesar de que el reclamo surgió de actividades realizadas fuera del estado del foro y completamente diferente de aquellas actividades realizadas dentro del estado del foro. .
La sentencia de la Corte Suprema de Ohio se anuló y la causa de la acción se remitió para otros procedimientos de acuerdo con la opinión.
Este es un caso de procedimiento civil notable en los Estados Unidos en el área de jurisdicción general. Representa una de las raras instancias en las que se consideró que el ejercicio de la jurisdicción personal general (en oposición a la específica) de un estado sobre un no residente cumplía con los requisitos del debido proceso , debido a las extensas actividades del no residente dentro del estado.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- El texto de Perkins v.Benguet Mining Co. , 342 U.S. 437 (1952) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte de Vinson
- Jurisprudencia de jurisdicción personal de Estados Unidos
- 1952 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Minería en Ohio
- Relaciones Filipinas-Estados Unidos
