Inducción pesimista
 | Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla )
... |
En la filosofía de la ciencia , la inducción pesimista , también conocida como metainducción pesimista , es un argumento que busca refutar el realismo científico , particularmente la noción de optimismo epistémico del realista científico . La metainducción pesimista es el argumento de que si las teorías científicas exitosas y aceptadas pasadas fueran falsas, no tenemos ninguna razón para creer en la afirmación del realista científico de que nuestras teorías exitosas en la actualidad son aproximadamente verdaderas.
Visión general
Los realistas científicos sostienen que tenemos buenas razones para creer que nuestras teorías científicas actualmente exitosas son verdaderas o aproximadamente verdaderas. La metainducción pesimista socava la garantía del realista para su optimismo epistémico (la opinión de que la ciencia tiende a tener éxito en revelar cómo es el mundo y que hay buenas razones para considerar las teorías como verdaderas o verídicas) a través de un contraejemplo histórico. El uso de meta- inducción , Larry Laudan sostiene que si no se encontraron las teorías científicas pasadas que tuvieron éxito que es falsa, no tenemos ninguna razón para creer que la afirmación de que el realista que nuestras teorías actualmente exitosos son aproximadamente verdadera. El argumento de la metainducción pesimista fue postulado completamente por primera vez por Laudan en 1981.
Sin embargo, existen algunas objeciones a la teoría de Laudan. Uno podría ver deficiencias en los ejemplos históricos que Laudan da como prueba de su hipótesis. Teorías luego refutadas, como la de las esferas cristalinas en astronomía, o la teoría del flogisto, no representan las teorías más exitosas de su época. Otra objeción intenta señalar que en el progreso científico, de hecho, nos aproximamos a la verdad. Cuando desarrollamos una nueva teoría, las ideas centrales de la anterior suelen ser refutadas. Sin embargo, trasladamos partes de la vieja teoría a la nueva. Al hacerlo, nuestras teorías se basan cada vez más en otros principios, se vuelven mejores en términos de poder predictivo y descriptivo, de modo que, por ejemplo, los aviones, las computadoras y la secuenciación del ADN establecen pruebas técnicas y operativas de la efectividad de las teorías. Por lo tanto, podemos sostener la visión realista de que nuestros términos teóricos se refieren a algo en el mundo y nuestras teorías son aproximadamente verdaderas.
Sin embargo, como lo expresa Thomas S. Kuhn en su Estructura de las revoluciones científicas , las nuevas teorías científicas no siempre se basan en las antiguas. De hecho, son creadas por un conjunto de premisas completamente nuevo (un nuevo "paradigma") y llegan a conclusiones muy diferentes. Esto da mayor peso a los defensores del antirrealismo e ilustra que ninguna teoría científica (hasta ahora) ha demostrado ser infalible.
Ver también
- Ilusión del fin de la historia , la creencia de que, aunque los puntos de vista han cambiado hasta ahora, las creencias actuales están fijadas de forma permanente.
- El realismo de la entidad , una variación del realismo motivado por el argumento de la inducción pesimista
- Vida media del conocimiento
- El estructuralismo (filosofía de la ciencia) , una variación del realismo que supuestamente es impermeable al argumento de la inducción pesimista
Referencias
- Laudan, Larry. "Una Confutación del Realismo Convergente", Filosofía de la Ciencia , vol. 48, núm. 1, (marzo de 1981): 19–49. [1]
Otras lecturas
- Samuel Arbesman (2012). La vida media de los hechos: por qué todo lo que sabemos tiene una fecha de vencimiento . Tapa dura actual. ISBN 1-59184-472-X.
 | Este artículo relacionado con la filosofía es un fragmento . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo . |
- Talones de filosofía
- Filosofía de la Ciencia
- Razonamiento inductivo
