En la ley inglesa , una petición de derecho era un recurso disponible para que los sujetos recuperaran la propiedad de la Corona . [1]
Antes de la Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 , la Corona británica no podía ser demandada por contrato . Sin embargo, como se consideró deseable que los contratistas de la Corona pudieran obtener reparación, para que no se les impidiera asumir ese trabajo, la petición de derecho llegó a utilizarse en tales situaciones, especialmente después de que la Ley de Peticiones de Derecho de 1860 simplificara el proceso. Antes de que la petición pudiera ser escuchada por los tribunales, tenía que estar respaldada con las palabras fiat justitia por consejo del Secretario del Interior y del Fiscal General . [1] Esta frase latina se traducía normalmente como "Hágase lo correcto".
Una de las causas célèbres más famosas en el derecho inglés, el caso Archer-Shee , surgió de un proceso a raíz de una petición de derecho. [2] [3]
La sección 1 de la Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 permite que las reclamaciones por las que se hubiera exigido previamente una petición se presenten ante los tribunales directamente frente a cualquier otro acusado. Sin embargo, una petición y un decreto todavía parecen ser necesarios para reclamos personales contra el monarca . [1]
Reclamaciones permitidas
Una petición de derecho estaba disponible: [4]
- Para obtener la restitución de los bienes o los bienes personales del sujeto que ha encontrado su camino en las manos de la Corona, o una indemnización si la restitución no se podía hacer; o
- Para recuperar daños y perjuicios por incumplimiento de un contrato realizado en nombre de la Corona, ya sea que el incumplimiento se deba a los actos u omisiones de los servidores de la Corona.
Cuando la Corona estaba en posesión de la propiedad del solicitante, y el título de la Corona aparecía por acta, como por indagación del cargo , el remedio era algo diferente y se llamaba monstrans de droit . [4] La petición de derecho no estaba disponible con respecto a los compromisos en el servicio naval , militar o civil , que, en general, no se consideraban como contratos de trabajo sino como nombramientos disfrutados durante el placer de la Corona. [4] Esta relación basada en la prerrogativa real sólo se terminó en 1996. [5] Tampoco era la acción disponible para prevaricato, por ejemplo, una falta de cumplimiento de tratados obligaciones, ni por culpa o negligencia u otros agravios por los funcionarios de la Corona. [4] Cuando tales actos eran ilícitos, la reparación seguía siendo una acción contra el funcionario como individuo y no en su capacidad oficial. [6]
Procedimiento
Ley común
En el derecho consuetudinario, la petición pasó por sus primeras etapas en la Cancillería . La petición sugirió un derecho que disputa el título de la Corona, y la Corona apoyó la petición soit droit fait la partie . Luego se emitió una comisión para investigar la veracidad de la sugerencia. Luego del regreso a la comisión, el Fiscal General presentó respuesta y se determinó el fondo como en cualquier acción inter partes . Si el derecho se determinaba contra la Corona, se dictaba sentencia de amoveas manes a favor del demandante. [4]
Escocia e Irlanda
La ley en cuanto a las peticiones de derecho se aplicaba a Irlanda pero no a Escocia , y también se pensaba que existía el derecho a presentar una petición de este tipo en las colonias cuya legislación se basaba en el derecho consuetudinario de Inglaterra. En última instancia, en muchas colonias se aprobó legislación con respecto a los reclamos contra el gobierno, lo que hizo innecesario recurrir a una petición de derecho. [4]
Referencias
- ^ a b c Bradley y Ewing (2003) 'págs. 770-771
- ^ Keedy, Edwin (junio de 1939). "Una petición de derecho: Archer-Shee y el rey" . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania y Revista de derecho estadounidense . 87 (8): 895–931. doi : 10.2307 / 3309184 . JSTOR 3309184 .
- ^ Lewis, Geoffrey (2006). Carson: El hombre que dividió Irlanda . Continuum de Hambledon. pag. 288. ISBN 978-1-85285-570-3.
- ^ a b c d e f Chisholm, Hugh, ed. (1911). . Encyclopædia Britannica . 21 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 306.
- ^ Bradley y Ewing (2003) págs. 272-273, Ley de derechos laborales de 1996 , art. 191
- ^ Raleigh contra Goschen (1898) LR 1 cap.73
Bibliografía
- Bradley, AW y Ewing, KD (2003). Derecho Constitucional y Administrativo (13ª ed.). Londres: Longman. págs. 770–771. ISBN 0-582-43807-1.
enlaces externos
- Ley y práctica de la petición de derecho en virtud de la Ley de peticiones de derecho, 1860 por Sir Walter Baker Clode (1887), 11ª edición.