De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La filosofía de la medicina es una rama de la filosofía que explora temas en la teoría, la investigación y la práctica dentro del campo de las ciencias de la salud. [1] Más específicamente en temas de epistemología , metafísica y ética médica , que se superpone con la bioética . La filosofía y la medicina, ambas comenzando con los antiguos griegos, han tenido una larga historia de ideas superpuestas. No fue hasta el siglo XIX que se produjo la profesionalización de la filosofía de la medicina. [2]A finales del siglo XX, surgieron debates entre filósofos y médicos sobre si la filosofía de la medicina debería considerarse un campo propio de la filosofía o de la medicina. [3] Desde entonces se ha llegado a un consenso de que, de hecho, se trata de una disciplina distinta con su conjunto de problemas y preguntas separados. En los últimos años ha habido una variedad de cursos universitarios, [4] [5] revistas, [6] [7] [8] [9] libros, [10] [11] [12] [13] libros de texto [14] y conferencias dedicadas a la filosofía de la medicina. También hay una nueva dirección, o escuela, en la filosofía de la medicina denominadaFilosofía analítica de la medicina .

Epistemología [ editar ]

La epistemología es una rama de la filosofía de la medicina que se ocupa del conocimiento. [15] Las preguntas comunes que se hacen son "¿Qué es saber o conocimiento?", "¿Cómo sabemos lo que sabemos?", "¿Qué es lo que sabemos cuando afirmamos que sabemos?". [dieciséis]Los filósofos diferencian las teorías del conocimiento en tres grupos: conocimiento de conocimiento, conocimiento de competencia y conocimiento proposicional. El conocimiento de conocido es estar familiarizado con un objeto o evento. Para explicar mejor esto sería que un cirujano necesitaría conocer la anatomía humana antes de operar en el cuerpo. La competencia del conocimiento consiste en utilizar el conocimiento conocido para realizar una tarea con destreza. El cirujano debe saber realizar el procedimiento quirúrgico antes de realizarlo. El conocimiento proposicional es explicativo, pertenece a ciertas verdades o hechos. Si el cirujano está actuando en el corazón, debe conocer la función fisiológica del corazón antes de realizar la cirugía. [17]

Metafísica [ editar ]

La metafísica es la rama de la filosofía que examina la naturaleza fundamental de la realidad, incluida la relación entre mente y materia , sustancia y atributo , posibilidad y actualidad . [18] Las preguntas comunes que se hacen dentro de esta rama son "¿Qué causa la salud?" y "¿Qué causa la enfermedad?". Existe un interés creciente por la metafísica de la medicina, en particular la idea de causalidad . [19]Los filósofos de la medicina podrían estar interesados ​​no solo en cómo se genera el conocimiento médico, sino también en la naturaleza de tales fenómenos. La causalidad es de interés porque el propósito de gran parte de la investigación médica es establecer relaciones causales, por ejemplo, qué causa la enfermedad o qué hace que las personas mejoren. [20] Los procesos científicos utilizados para generar conocimiento causal dan pistas sobre la metafísica de la causalidad. Por ejemplo, la característica definitoria de los ensayos controlados aleatorios (ECA) es que se cree que establecen relaciones causales, mientras que los estudios observacionales no. [21] En este caso, la causalidad puede considerarse como algo que es contrafactivamente dependiente, es decir, la forma en que los ECA se diferencian de los estudios observacionales es que tienen un grupo de comparación en el que no se da la intervención de interés.

Ontología de la medicina [ editar ]

Existe una gran cantidad de trabajo sobre la ontología de la biomedicina, que incluye estudios ontológicos de todos los aspectos de la medicina. Las ontologías de interés específico para la filosofía de la medicina incluyen, por ejemplo: (1) la revolución ontológica que hizo posible la ciencia moderna, en general, (2) el dualismo cartesiano que hace posible la medicina moderna, en particular, (3) la monogénica concepción de la enfermedad que ha informado a la medicina clínica durante más o menos un siglo [22] y también las vías químicas y biológicas que subyacen a los fenómenos de salud y enfermedad en todos los organismos, (4) la conceptualización de entidades como 'placebos' y 'placebo efectos '.

La ontología de la ciencia médica general [ editar ]

La ontología de la ciencia médica general (OGMS) es una ontología de entidades involucradas en un encuentro clínico. Incluye un conjunto de definiciones lógicas de términos muy generales que se utilizan en todas las disciplinas médicas, que incluyen: "enfermedad", "trastorno", "curso de la enfermedad", "diagnóstico" y "paciente". El alcance de OGMS está restringido a los humanos, pero muchos términos se pueden aplicar también a otros organismos. OGMS proporciona una teoría formal de la enfermedad que se elabora aún más mediante ontologías de enfermedades específicas que la amplían, incluida la ontología de enfermedades infecciosas (IDO) y la ontología de enfermedades mentales. [ cita requerida ]

Dualismo cartesiano [ editar ]

René Descartes creó un espacio ontológico para la medicina moderna al separar el cuerpo de la mente, mientras que la mente es superior al cuerpo, ya que constituye la unicidad del alma humana (la provincia de la teología), el cuerpo es inferior a la mente, ya que es mera materia. La medicina simplemente investigó el cuerpo como máquina. Si bien el dualismo cartesiano domina los enfoques clínicos de la investigación y el tratamiento médicos, la legitimidad de la división entre mente y cuerpo ha sido cuestionada constantemente desde una variedad de perspectivas. [23] [24]

Nosología y concepción monogénica de la enfermedad [ editar ]

La medicina moderna, a diferencia de la medicina galénica (que se ocupa de los humores ), es mecanicista. Por ejemplo, cuando un trozo de materia sólida, como un veneno o un gusano, impacta sobre otro trozo de materia (cuando entra en el cuerpo humano), se desencadena una cadena de movimientos que da lugar a una enfermedad, como ocurre con una bola de billar. golpea en otro billar, este último se pone en movimiento. Cuando el cuerpo humano se expone al patógeno sólido, enferma, dando lugar a la noción de una entidad patógena. Más adelante en la historia de la medicina moderna, particularmente a finales del siglo XIX y XX, en nosología (que es la clasificación de la enfermedad), el enfoque más poderoso es el enfoque etiogénicamente definido que se puede encontrar en la concepción monogénica de enfermedad que no cubre sólo agentes infecciosos (bacterias, virus, hongos, parásitos, priones) pero también genética, venenos.Mientras que la medicina clínica se ocupa de la mala salud del paciente individual cuando ha sucumbido a la enfermedad, la epidemiología se ocupa del patrón de enfermedades en las poblaciones para estudiar sus causas y cómo manejar, controlar y mejorar los problemas. identificado en estudio.

La medicina clínica, como se presentó anteriormente, es parte de un enfoque reduccionista de la enfermedad, basado en última instancia en el dualismo cartesiano que dice que el estudio adecuado de la medicina es una investigación del cuerpo cuando este último es visto como una máquina. Una máquina puede desglosarse exhaustivamente en sus componentes y sus respectivas funciones; De la misma manera, el enfoque dominante de la investigación y el tratamiento clínicos asume que el cuerpo humano puede descomponerse / analizarse en términos de sus componentes y sus respectivas funciones, como sus órganos internos y externos, los tejidos y huesos de los que son compuesto, las células que forman los tejidos, las moléculas que constituyen la célula, hasta los átomos (las secuencias de ADN) que forman la célula en el cuerpo.

Placebo [ editar ]

Los placebos y los efectos placebo han generado años de confusión conceptual sobre qué tipo de cosas son. [25] [26] [27] [28] [29] Ejemplos de definiciones de un placebo pueden referirse a su inercia o inactividad farmacológica en relación con la condición para la que se les da. De manera similar, las definiciones de ejemplo de efectos placebo pueden referirse a la subjetividad o la no especificidad de esos efectos. [30] Este tipo de definición sugiere la opinión de que cuando se le da un tratamiento con placebo, uno puede simplemente sentirse mejor sin estar "realmente" mejor.

Se han problematizado las distinciones que operan en estos tipos de definición: entre activo e inactivo / inerte, específico y no específico, subjetivo y objetivo. [25] [31] [32] Por ejemplo, si los placebos están inactivos o inertes, ¿cómo causan efectos placebo? De manera más general, existe evidencia científica de la investigación que investiga los fenómenos del placebo que demuestra que, para ciertas afecciones (como el dolor), los efectos del placebo pueden ser tanto específicos como objetivos en el sentido convencional. [33]

Otros intentos de definir los placebos y los efectos del placebo, por lo tanto, desvían el enfoque de estas distinciones y se centran en los efectos terapéuticos que son causados ​​o modulados por el contexto en el que se administra un tratamiento y el significado que los diferentes aspectos de los tratamientos tienen para los pacientes. [34] [35]

Se puede decir que los problemas que surgen sobre la definición de placebos y sus efectos son la herencia del dualismo cartesiano, según el cual la mente y la materia se entienden como dos sustancias diferentes. Además, el dualismo cartesiano respalda una forma de materialismo que permite que la materia tenga un efecto sobre la materia, o incluso que la materia actúe sobre la mente (epifenomenalismo, que es la razón de ser de la psicofarmacología), pero no permite que la mente tenga ningún efecto. efecto sobre la materia. Esto significa, entonces, que la ciencia médica tiene dificultades para considerar incluso la posibilidad de que los efectos placebo sean reales, existan y puedan ser objetivamente determinables y encontrar tales informes difíciles, si no imposibles, de comprender y / o aceptar.Sin embargo, tales informes, que parecen ser genuinos, representan una amenaza para el dualismo cartesiano que proporciona la base ontológica de la biomedicina, especialmente en su dominio clínico.[22]

Cómo los médicos practican la medicina [ editar ]

Medicina basada en evidencias [ editar ]

La medicina basada en la evidencia (MBE) se sustenta en el estudio de las formas en que podemos adquirir conocimientos sobre cuestiones clínicas clave, como los efectos de las intervenciones médicas, la precisión de las pruebas de diagnóstico y el valor predictivo de los marcadores pronósticos. La EBM proporciona una descripción de cómo se puede aplicar el conocimiento médico a la atención clínica. La MBE no solo proporciona a los médicos una estrategia para las mejores prácticas , sino también, subyacente, una filosofía de la evidencia.

El interés en la filosofía de la evidencia de la MBE ha llevado a los filósofos a considerar la naturaleza de la jerarquía de la evidencia de la MBE , que clasifica los diferentes tipos de metodología de investigación, aparentemente, por el peso probatorio relativo que proporcionan. Si bien Jeremy Howick ofrece una defensa crítica de la MBE, [11] la mayoría de los filósofos han planteado preguntas sobre su legitimidad. Las preguntas clave planteadas sobre las jerarquías de la evidencia se refieren a la legitimidad de las metodologías de clasificación en términos de la solidez del apoyo que brindan; [36] [37] cómo instancias de métodos particulares pueden moverse hacia arriba y hacia abajo en una jerarquía; [38] así como también cómo se deben combinar diferentes tipos de evidencia, de diferentes niveles en las jerarquías. Los críticos de la investigación médica han planteado numerosas preguntas sobre la falta de fiabilidad de la investigación médica. [39]

Además, se han examinado las virtudes epistemológicas de aspectos particulares de la metodología de los ensayos clínicos , principalmente el lugar especial que se le da a la aleatorización , [40] [41] [42] la noción de un experimento ciego y el uso de un control de placebo .

Principales filósofos de la medicina [ editar ]

  • Georges Canguilhem
  • Nancy Cartwright
  • H. Tristram Engelhardt, Jr.
  • Fred Gifford
  • Havi Carel
  • Donald A. Gillies
  • Jeremy Howick
  • Hilde Lindemann
  • Rudolf von Hahn
  • Kazem Sadegh-Zadeh
  • Kenneth F. Schaffner
  • Miriam Solomon
  • David Papineau
  • Edmund Pellegrino
  • David Låg Tomasi
  • John Worrall

Referencias [ editar ]

  1. ^ Wulff, Henrik R .; Pedersen, Stig Andur; Rosenberg, Raben (1986). Filosofía de la Medicina una introducción .
  2. ^ Ankeny, Rachel A .; Reiss, Julian (6 de junio de 2016). "Filosofía de la Medicina" . Cite journal requires |journal= (help)
  3. ^ Caplan, Arthur L. (marzo de 1992). "¿Existe la filosofía de la medicina?". Medicina teórica . 13 (1): 67–77. doi : 10.1007 / BF00489220 . ISSN 0167-9902 . PMID 1604434 . S2CID 22710233 .   
  4. ^ Historia de la Universidad de Durham y Filosofía de la Medicina
  5. ^ Curso de la Universidad de Oxford sobre Historia y Filosofía de la Medicina
  6. ^ Springer Journal, Medicina, Salud y Filosofía
  7. ^ Revistas de Oxford, Revista de Medicina y Filosofía
  8. ^ Springer Journal, Medicina teórica y bioética
  9. ^ Pijush Kanti Bhattacharjee (2014). "Filosofía de trabajo de todos los medicamentos" (PDF) . Revista Internacional de Ingeniería Avanzada y Tecnología Global . 2 (7): 823–827.
  10. ↑ Dov M. Gabbay (23 de febrero de 2011). Filosofía de la Medicina . Science Direct. ISBN 978-0-444-51787-6.
  11. ↑ a b Jeremy Howick (23 de febrero de 2011). La filosofía de la medicina basada en la evidencia . John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  12. ^ Edmund D. Pellegrino. Renacimiento de la filosofía de la medicina . Prensa de la Universidad de Notre Dame.
  13. ↑ Keekok Lee (23 de febrero de 2013). "Los fundamentos filosóficos de la medicina moderna". Medicina Teórica y Bioética . 34 (5): 437–440. doi : 10.1007 / s11017-013-9253-5 . S2CID 141742194 . 
  14. ^ Stegenga, Jacob (2018). Cuidado y curación: una introducción a la filosofía de la medicina . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 9780226595030.
  15. ^ "epistemología | Definición, naturaleza, problemas e historia" . Enciclopedia Británica . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  16. ^ Obispo, Michael A .; Trout, JD; Trout, Catedrático de Filosofía y Psicología JD (2005). Epistemología y psicología del juicio humano . Oxford University Press, Estados Unidos. ISBN 9780195162295.
  17. ↑ Khushf, George ( 1 de octubre de 2013). "Un marco para comprender las epistemologías médicas" . La Revista de Medicina y Filosofía: Foro de Bioética y Filosofía de la Medicina . 38 (5): 461–486. doi : 10.1093 / jmp / jht044 . ISSN 0360-5310 . PMID 24038643 .  
  18. ^ "metafísica" , The Free Dictionary , consultado el 1 de mayo de 2019
  19. ^ Worrall J (2011). "Causalidad en medicina: volver a la cima de la colina". Medicina preventiva . 53 (4–5): 235–238. doi : 10.1016 / j.ypmed.2011.08.009 . PMID 21888926 . 
  20. ^ Cartwright N (2009). "¿Para qué sirven los ensayos controlados aleatorios?" (PDF) . Estudios filosóficos . 147 (1): 59–70. doi : 10.1007 / s11098-009-9450-2 . S2CID 56203659 .  
  21. ^ Bradford Hill A (1965). "El medio ambiente y la enfermedad: ¿asociación o causalidad?" . Actas de la Royal Society of Medicine . 58 (5): 295–300. doi : 10.1177 / 003591576505800503 . PMC 1898525 . PMID 14283879 .  
  22. ^ a b Lee, K., 2012. Los fundamentos filosóficos de la medicina moderna, Londres / Nueva York, Palgrave / Macmillan.
  23. ^ Ewen, Stuart (2009). Tipificación: Sobre las artes y las ciencias de la desigualdad humana . Prensa de Seven Stories.
  24. ^ Eagleton, Terry (2016). Materialismo . Yale.
  25. ↑ a b Grünbaum A (1981). "El concepto de placebo". Investigación y terapia del comportamiento . 19 (2): 157-167. doi : 10.1016 / 0005-7967 (81) 90040-1 . PMID 7271692 . 
  26. ^ Gøtzsche PC (1994). "¿Hay lógica en el placebo?". Lancet . 344 (8927): 925–926. doi : 10.1016 / s0140-6736 (94) 92273-x . PMID 7934350 . S2CID 33650340 .  
  27. ^ Nunn R (2009). "Es hora de eliminar el placebo de nuestra miseria". Revista médica británica . 338 : b1568. doi : 10.1136 / bmj.b1568 . S2CID 72382442 . 
  28. ^ Turner A (2012). "Placebos" y la lógica de comparación de placebo" . Biología y Filosofía . 27 (3): 419-432. Doi : 10.1007 / s10539-011-9289-8 . Hdl : 1983 / 6426ce5a-ab57-419c-bc3c-e57d20608807 . S2CID 4488616 . 
  29. ^ Holman, Bennett (2015). "Por qué la mayoría de las pastillas de azúcar no son placebos". Filosofía de la ciencia . 82 (5): 1330-1343. doi : 10.1086 / 683817 . S2CID 123784995 . 
  30. ^ Shapiro, AK y Shapiro, E., 1997. The Powerful Placebo, Londres: Johns Hopkins University Press.
  31. ^ Miller FG; Brody H. (2011). "Entender y aprovechar los efectos del placebo: despejar la maleza" . Revista de Medicina y Filosofía . 36 (1): 69–78. doi : 10.1093 / jmp / jhq061 . PMC 3916752 . PMID 21220523 .  
  32. ^ Howick J (septiembre de 2009). "UCuestionando la superioridad metodológica de 'placebo' sobre ensayos controlados 'activos'". Revista estadounidense de bioética . 9 (9): 34–48. doi : 10.1080 / 15265160903090041 . PMID 19998192 . S2CID 41559691 .  
  33. ^ Benedetti, F., 2009. Efectos de placebo: comprensión de los mecanismos en la salud y la enfermedad, Oxford: Oxford University Press.
  34. ^ Moerman, DE, 2002. Significado, medicina y el "efecto placebo", Cambridge: Cambridge University Press.
  35. ^ Thompson JJ; Ritenbaugh C .; Nichter M. (2009). "Reconsideración de la respuesta al placebo desde una perspectiva antropológica amplia" . Cultura, Medicina y Psiquiatría . 33 (1): 112-152. doi : 10.1007 / s11013-008-9122-2 . PMC 2730465 . PMID 19107582 .  
  36. ^ La Caze A (2008). "La medicina basada en evidencias no puede ser ...". Epistemología social . 22 (4): 353–379. doi : 10.1080 / 02691720802559438 .
  37. ^ La Caze A (2009). "La medicina basada en evidencias debe ser ...". Revista de Medicina y Filosofía . 34 (5): 509–527. doi : 10.1093 / jmp / jhp034 . PMID 19690324 . 
  38. ^ Guyatt GH; et al. (2008). "GRADO: un consenso emergente sobre la calidad de la calificación de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones" . Revista médica británica . 336 (7650): 924–6. doi : 10.1136 / bmj.39489.470347.AD . PMC 2335261 . PMID 18436948 .  
  39. ^ Jacob Stegenga (2018), Nihilismo médico , OUP, ISBN 9780198747048
  40. ^ Papineau D (1994). "Las virtudes de la aleatorización". Revista británica de filosofía de la ciencia . 45 (2): 437–450. doi : 10.1093 / bjps / 45.2.437 .
  41. ^ Worrall J (2002). "¿Qué evidencia en la medicina basada en la evidencia?". Filosofía de la ciencia . 69 (3): S316 – S330. doi : 10.1086 / 341855 . JSTOR 3081103 . S2CID 55078796 .  
  42. ^ Worrall J (2007). "Por qué no hay motivo para aleatorizar". Revista británica de filosofía de la ciencia . 58 (3): 451–488. CiteSeerX 10.1.1.120.7314 . doi : 10.1093 / bjps / axm024 . 

Enlaces externos [ editar ]

  • Artículo de Filosofía de la Medicina en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
  • [1] Plan de estudios para la enseñanza de la filosofía de la medicina