Planned Parenthood contra Casey
Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto al aborto . En una opinión de pluralidad , la Corte confirmó el derecho a abortar establecido en Roe v. Wade (1973) y modificó el estándar para analizar las restricciones a ese derecho, elaborando el estándar de carga indebida para las restricciones al aborto. [1]
El caso surgió de una impugnación de 5 disposiciones de la Ley de Control del Aborto de Pensilvania de 1982; entre las disposiciones había requisitos para un período de espera, notificación del cónyuge y (para menores) consentimiento de los padres antes de someterse a un procedimiento de aborto. En una opinión pluralista escrita conjuntamente por los jueces asociados Sandra Day O'Connor , Anthony Kennedy y David Souter , la Corte Suprema confirmó la "determinación esencial" de Roe , que era que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda protege el derecho de la mujer a elegir tener un aborto antes de la viabilidad . [2] [ cita requerida ]
La Corte anuló el marco trimestral de Roe a favor de un análisis de viabilidad, lo que permitió a los estados implementar restricciones de aborto que se aplican durante el primer trimestre del embarazo. La Corte también reemplazó el estándar de revisión de escrutinio estricto requerido por Roe con el estándar de carga indebida, bajo el cual las restricciones al aborto serían inconstitucionales cuando fueran promulgadas con "el propósito o efecto de poner un obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto". de un feto no viable". Al aplicar este nuevo estándar de revisión, el Tribunal confirmó 4 disposiciones de la ley de Pensilvania, pero invalidó el requisito de notificación al cónyuge. Cuatro jueces escribieron o sumaron opiniones argumentando que Roe v. Wade debería haber sido anulado, mientras que 2 jueces escribieron opiniones a favor de la preservación del estándar más alto de revisión para las restricciones al aborto.
En Casey , los demandantes impugnaron 5 disposiciones de la Ley de control del aborto de Pensilvania de 1982 escrita por el representante Stephen F. Freind , [3] argumentando que las disposiciones eran inconstitucionales en Roe v. Wade . La Corte en Roe fue la primera en establecer el aborto como un derecho fundamental protegido por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . La mayoría en Roe sostuvo además que las mujeres tienen un interés de privacidad que protege su derecho al aborto incluido en la Cláusula de Libertad de la Decimocuarta Enmienda. Las 5 disposiciones en cuestión en Casey se resumen a continuación.
[e]sa condición, que, sobre la base del juicio clínico de buena fe del médico, complica tanto la condición médica de una mujer embarazada que requiere el aborto inmediato de su embarazo para evitar su muerte o para la cual una demora creará un riesgo grave de deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante.
El caso fue seminal en la historia de las decisiones de aborto en los Estados Unidos. Fue el primer caso que brindó la oportunidad de anular a Roe desde que dos jueces liberales , William Brennan y Thurgood Marshall , habían sido reemplazados por los jueces designados por George HW Bush , David Souter y Clarence Thomas . Ambos fueron vistos, en comparación con sus predecesores, como ostensibles conservadores . Esto dejó a la Corte con 8 jueces designados por los republicanos, 6 de los cuales habían sido designados por los presidentes Reagan o Bush, ambos conocidos por su oposición a Roe .. Finalmente, el único designado demócrata restante, el juez Byron White , había sido uno de los 2 disidentes de la decisión original de Roe .
