Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto al aborto . En una opinión de pluralidad , la Corte sostuvo el derecho constitucional a tener un aborto que fue establecido en Roe v. Wade (1973), y alteró el estándar para analizar las restricciones a ese derecho, elaborando el estándar de carga indebida para las restricciones al aborto. [1]
El caso surgió de una impugnación de 5 disposiciones de la Ley de Control del Aborto de Pensilvania de 1982 ; Entre las disposiciones estaban los requisitos para un período de espera, notificación del cónyuge y (para los menores) el consentimiento de los padres antes de someterse a un procedimiento de aborto. En una opinión de pluralidad redactada conjuntamente por los jueces asociados Sandra Day O'Connor , Anthony Kennedy y David Souter , la Corte Suprema confirmó el "fundamento esencial" de Roe , que era que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda protege el derecho de la mujer a optar por un aborto antes de la viabilidad . [ cita requerida ]
La Corte revocó el marco del trimestre de Roe a favor de un análisis de viabilidad, lo que permitió a los estados implementar restricciones al aborto que se aplican durante el primer trimestre del embarazo. La Corte también reemplazó el estricto estándar de escrutinio de revisión requerido por Roe con el estándar de carga indebida, según el cual las restricciones al aborto serían inconstitucionales cuando se promulgaran con "el propósito o efecto de colocar un obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto de un feto inviable ". Al aplicar este nuevo estándar de revisión, el Tribunal confirmó 4 disposiciones de la ley de Pensilvania, pero anuló el requisito de notificación al cónyuge. Cuatro jueces escribieron o unieron opiniones argumentando que Roe v. Wade debería haber sido anulado, mientras que 2 jueces escribieron opiniones a favor de la preservación del estándar más alto de revisión para las restricciones al aborto.
En Casey , los demandantes impugnaron 5 disposiciones de la Ley de Control del Aborto de Pensilvania de 1982 redactada por el Representante Stephen F. Freind , [2] argumentando que las disposiciones eran inconstitucionales bajo Roe v. Wade . El Tribunal de Roe fue el primero en establecer el aborto como un derecho fundamental protegido por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . La mayoría en Roe sostuvo además que las mujeres tienen un interés de privacidad que protege su derecho al aborto incrustado en la Cláusula de Libertad de la Decimocuarta Enmienda. Las 5 disposiciones en litigio en Casey se resumen a continuación.
[esa] condición, que, sobre la base del juicio clínico de buena fe del médico, complica tanto la condición médica de una mujer embarazada como para requerir el aborto inmediato de su embarazo para evitar su muerte o para la cual una demora creará un riesgo grave de deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante.
El caso fue fundamental en la historia de las decisiones de aborto en los Estados Unidos. Fue el primer caso que brindó la oportunidad de revocar a Roe desde que dos jueces liberales , William Brennan y Thurgood Marshall , habían sido reemplazados por los jueces David Souter y Clarence Thomas nombrados por George HW Bush . Ambos fueron vistos, en comparación con sus predecesores, como conservadores ostensibles . Esto dejó a la Corte con 8 jueces designados por los republicanos, 6 de los cuales habían sido nombrados por los presidentes Reagan o Bush, ambos bien conocidos por su oposición a Roe.. Finalmente, el único candidato demócrata que quedaba, el juez Byron White, había sido uno de los 2 disidentes de la decisión original de Roe .
