Envenenar el pozo (o intentar envenenar el pozo ) es un tipo de falacia informal en la que la información adversa sobre un objetivo se presenta de forma preventiva a una audiencia , con la intención de desacreditar o ridiculizar algo que la persona objetivo está a punto de decir. Envenenar el pozo puede ser un caso especial de argumentum ad hominem , y el término fue utilizado por primera vez con este sentido por John Henry Newman en su obra Apologia Pro Vita Sua (1864). [1] El origen del término se encuentra en el envenenamiento de pozos , una antigua práctica de guerra de verter veneno en fuentes de agua dulce. ante un ejército invasor, para disminuir la fuerza del ejército atacado.
Estructura
Envenenar el pozo puede tomar la forma de un argumento (explícito o implícito), y algunos filósofos lo consideran una falacia informal . [1]
Un "argumento" de pozo envenenado tiene la siguiente forma:
- 1. La información desfavorable (sea verdadera o falsa) sobre la persona A es presentada por otra. (p. ej., "Antes de escuchar a mi oponente, puedo recordarte que ha estado en la cárcel")
- 2. Por tanto, las afirmaciones realizadas por la persona A serán falsas. [2]
Los argumentos del pozo envenenado a veces se utilizan con invocaciones preventivas de la falacia de asociación . En este patrón, se atribuye un atributo desfavorable a cualquier oponente futuro, en un intento de desalentar el debate. (Por ejemplo, "Esa es mi postura sobre la financiación del sistema de educación pública, y cualquiera que no esté de acuerdo conmigo odia a los niños"). Cualquier persona que dé un paso al frente para disputar el reclamo se arriesgará a aplicar la etiqueta en el proceso. Este es un falso dilema : no todos los futuros oponentes tienen necesariamente el atributo desfavorable. (Por ejemplo, no todos los que tienen una opinión diferente sobre la financiación del sistema de educación pública necesariamente odian a los niños).
Un "argumento" de pozo envenenado también puede tener esta forma: [ cita requerida ]
- 1. Definiciones desfavorables (ya sean verdaderas o falsas) que evitan el desacuerdo (o hacen cumplir una posición afirmativa)
- 2. Cualquier reclamo sin estar de acuerdo primero con las definiciones anteriores se desestima automáticamente.
Ejemplo: Jefe, escuchó mi versión de los hechos por qué creo que Bill debería ser despedido y no yo. Ahora, estoy seguro de que Bill se acercará a usted con algún patético intento de burlarse de esta mentira que ha creado.
Ver también
- Fondeo
- Apelar al ridículo
- Propaganda negra
- Silbato de perro (política)
- Framing (ciencias sociales)
- Fruto del árbol venenoso
- Culpabilidad por asociación
- Perjurio policial
- Procatalepsis
- Tierra quemada : doctrina militar que implica literalmente envenenamiento de pozos
Referencias
- ↑ a b Walton, Douglas N. (1987). Falacias informales: hacia una teoría de la crítica argumental . Pragmática y más allá de la serie complementaria. 4 . Amsterdam; Filadelfia: John Benjamins Publishing . pag. 218 . ISBN 1556190107. OCLC 14586031 . Ver también: "Newman Reader - Apologia (1865) - Prefacio" . newmanreader.org .
- ^ "Envenenando el pozo" . Lógicamente falaz . Consultado el 14 de mayo de 2016 .