El desplazamiento del keynesianismo en la posguerra fue una serie de eventos que, desde comienzos en su mayoría desapercibidos a fines de la década de 1940, habían llevado a principios de la década de 1980 al reemplazo de la economía keynesiana como la principal influencia teórica sobre la vida económica en el mundo desarrollado. De manera similar, la disciplina aliada conocida como economía del desarrollo fue desplazada en gran medida como la influencia rectora en las políticas económicas adoptadas por las naciones en desarrollo.
El desplazamiento del pensamiento keynesiano fue impulsado por aquellos que se inclinaron hacia políticas de libre mercado más puras , en lugar de la economía mixta, que requiere un papel significativo para la intervención del gobierno. Sus motivaciones incluían una aversión por los grandes gobiernos que consideraban propensos a interferir excesivamente en la vida de sus ciudadanos; una preferencia intelectual por la economía clásica o neoclásica y escuelas relacionadas; o, en algunos casos, la creencia de que sus intereses individuales se servirían mejor promoviendo un papel limitado para el gobierno. Los esfuerzos contra el keynesianismo se llevaron a cabo en tres frentes: en el mundo académico, en la política y en el mundo más amplio de los negocios y la opinión pública.
Fondo
A partir de 1936 con la publicación de su Teoría general , la revolución keynesiana en el pensamiento económico a fines de la década de 1940 había elevado las ideas de John Maynard Keynes a una posición ascendente en la economía dominante. El nuevo sistema monetario y comercial internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, reflejado por el liberalismo incrustado , fue en parte una creación de Lord Keynes, y no solo teóricamente. Keynes había negociado personalmente muchos de los detalles prácticos en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 . Durante la Edad de Oro del capitalismo de las décadas de 1950 y 1960, los gobiernos de Estados Unidos, Gran Bretaña y muchos otros países adoptaron principios keynesianos; Los keynesianos creían que la intervención moderada de los gobiernos en sus economías nacionales generaría niveles más altos de empleo y prosperidad de lo que sería posible con el libre mercado sin ayuda. [1]
En la esfera académica, la posición de Keynes como autoridad principal se limitaba en gran medida al mundo anglosajón; en otros lugares, Keynes fue influyente pero no tan central. Esto se debe en parte a que la economía neoclásica , [nota 1] el sistema de pensamiento contra el que Keynes lanzó su revolución, nunca se había establecido firmemente más allá de las naciones de habla inglesa en primer lugar, donde en cambio había a menudo una tradición de utilizar la economía mixta modelos como el sistema dirigista francés . [2] Mientras era crítico de Keynes, el periodista económico Henry Hazlitt escribiría en 1959: [3]
Keynes ha conquistado el mundo académico angloamericano actual y el mundo político occidental actual, casi tan completamente como Marx ha conquistado Rusia y China.
De manera similar, las políticas económicas adoptadas en el mundo en desarrollo se basaron en gran medida en la economía del desarrollo , aunque esa rama de la economía generalmente se considera distinta del keynesianismo, [nota 2] también es un modelo de economía mixta con muchos de sus principios basados en el trabajo de Keynes. . [4] En los primeros años después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos apoyó enormemente la economía del desarrollo, ya que creían que ayudaría a acelerar el retroceso del imperialismo, inhibiría la expansión del comunismo y ayudaría rápidamente a las naciones subdesarrolladas a convertirse en economías capitalistas prósperas; por lo que financió en gran medida su promoción a través de los programas de las Naciones Unidas . [4] Las únicas partes importantes del mundo que habían rechazado los principios keynesianos fueron las naciones comunistas que utilizaron el modelo de economía dirigida.
En la década de 1960 surgieron fuerzas que, a mediados de la década de 1980, acabarían con el predominio de las ideas de Keynes. Para el biógrafo de Keynes, Lord Skidelsky, estos pueden dividirse en dimensiones prácticas e intelectuales; están interrelacionados pero de una manera compleja e indirecta. [5] El fracaso de lo que en ese momento se percibía como la economía keynesiana para detener la estanflación de la década de 1970 dio credibilidad a los ataques académicos y populares a las ideas de Keynes. Algunos incluso argumentaron que el pobre desempeño económico se debió a la economía keynesiana. Este último punto de vista ha sido rechazado rotundamente por los postkeynesianos , quienes sugieren que la inflación después de la guerra de Vietnam se debió a la decisión de no pagar la guerra con aumentos de impuestos, en contra del consejo keynesiano. [5] [nota 3] [6]
Los historiadores económicos han etiquetado el período comprendido entre 1951 y 1973 como la Edad de Keynes o, más comúnmente, la Edad de Oro del capitalismo debido a su crecimiento global promedio relativamente alto, bajo desempleo, reducción de la desigualdad, reducción de la deuda pública y muy baja incidencia de la economía financiera. Crisis: basándose en estos criterios, Anatole Kaletsky consideró que la era keynesiana era la era más exitosa del capitalismo hasta el momento. [7] Después del período de transición de la década de 1970, el período que se extendió aproximadamente entre 1980 y 2009 ha sido etiquetado como la era del consenso de Washington . [5]
La revolución antikeynesiana
Ya en 1947, Friedrich von Hayek había reunido a unos 40 intelectuales con simpatías por el libre mercado para formar la Sociedad Mont Pelerin . [nota 4] En su mayoría eran economistas, pero también incluían periodistas, historiadores y filósofos. Su intención explícita era nutrir corrientes intelectuales que algún día desplazarían al keynesianismo y otras influencias colectivistas. Entre los miembros destacados se encontraban Karl Popper , el fundador de la escuela austriaca Ludwig von Mises junto con el entonces joven Milton Friedman . Inicialmente, la sociedad tuvo poco impacto en el mundo en general; Hayek iba a decir que era como si Keynes hubiera sido elevado a la santidad después de su muerte y los economistas se negaban a permitir que su trabajo fuera cuestionado. [8] [9] Sin embargo, en las décadas posteriores a su establecimiento, la Sociedad Mont Pelerin llegó a asumir un papel central dentro de una red de más de 100 think tanks a favor del libre mercado ubicados en todo el mundo. [nota 5] Los think tanks generalmente disfrutaban del apoyo financiero de intereses comerciales. En conjunto, los think tanks ganaron una mayor aceptación del pensamiento de libre mercado dentro de la academia, la opinión pública y los gobiernos. En los Estados Unidos, dos de los think tanks del libre mercado más influyentes fueron la Fundación para la Educación Económica y la Fundación Heritage . En el Reino Unido, quizás los dos más influyentes fueron el Instituto de Asuntos Económicos y el Instituto Adam Smith . [10]
El propio Hayek abandonó la economía dominante en 1950 para trabajar principalmente en filosofía política. [4] Friedman y otros aliados continuaron trabajando como economistas, aunque inicialmente solo tuvieron una influencia marginal en la disciplina en su conjunto. [4]
Según el profesor Keith Shaw, un importante hito temprano en la campaña de Friedman contra el keynesianismo fue la publicación de 1956 de Studies in the Quant Theory of Money . [11] En este trabajo, Friedman reformuló la teoría cuantitativa del dinero y obtuvo la atención de varios economistas keynesianos en parte porque admitió que Keynes tenía razón al afirmar que la velocidad de circulación del dinero en la ecuación de intercambio puede variar, en lugar de ser una constante según lo asumido por los economistas clásicos. Sin embargo, la reafirmación de Friedman se acercó más a la visión clásica en cuanto a reducir el alcance de una intervención gubernamental beneficiosa en la economía. [11] Un trabajo aún más influyente fue su publicación de 1963 de A Monetary History of the United States . Basándose en amplios datos empíricos, fortaleció aún más el caso de su reformulada Teoría cuantitativa del dinero, argumentando que la inflación era "siempre y en todas partes un fenómeno monetario", al tiempo que admitía que podría llevar uno o dos años un aumento de la oferta monetaria para conducir a la inflación. Esto iba en contra de la interpretación keynesiana entonces ortodoxa de que la inflación estaba vinculada al empleo, según el modelo de la curva de Phillips, que predijo una relación inversa entre las dos variables. Los gobiernos en ese momento usarían la curva de Phillips como parte de sus modelos para calcular el costo esperado en términos de inflación para un estímulo diseñado para restaurar el pleno empleo. En 1968, Milton Friedman publicó un artículo en el que sostenía que la relación fija implícita en la curva de Philips no existía y que sería posible que tanto la inflación como el desempleo aumentaran a la vez. [12] [nota 6] Friedman también había argumentado que las expectativas de los trabajadores de una inflación alta futura podrían conducir a una espiral inflacionaria, ya que presionarían por un aumento de los salarios por adelantado para tratar de compensar la inflación futura esperada.
El trabajo de Friedman comenzó a ganar una aceptación cada vez mayor entre los académicos después de 1973, cuando la estanflación , el aumento simultáneo de la inflación y el desempleo, se volvió prominente, tal como él había predicho. Si bien la crisis del petróleo de 1973 fue claramente un shock inflacionario para la economía mundial, Friedman pudo argumentar de manera convincente que la inflación era mucho más alta de lo que hubiera sido debido a la rápida expansión de la oferta monetaria por parte de los gobiernos en 1971. A fines de la década de 1970, También hubo datos empíricos que sugirieron que Friedman tenía razón al enfatizar el papel de las expectativas sobre la inflación, aumentando aún más la aceptación de sus ideas por parte de los economistas de la corriente principal. [4] El economista poskeynesiano Paul Davidson ha argumentado que parte de la razón de la victoria intelectual de Friedman fue que las ideas de Keynes fueron mal entendidas por los académicos dominantes de la época (los neokeynesianos ) que, por lo tanto, no tenían un marco coherente para refutar. los ataques. [6]
Friedman fue tan prominente al revocar el consenso keynesiano que a veces se hace referencia a los esfuerzos para hacerlo como "la contrarrevolución de Milton Friedman". Sin embargo, hubo varias otras influencias clave. El profesor Roger E Backhouse enumera la crítica de Lucas que condujo a la creciente influencia de las expectativas racionales y la teoría del ciclo económico real ; [4] El profesor Gordon Fletcher identifica las mismas influencias que Backhouse al tiempo que agrega el ataque de SH Frankel que se basó en el trabajo de Georg Simmel junto con la influencia de la Escuela Austriaca y especialmente de Hayek, quien disfrutó de un resurgimiento en la década de 1970; [13] Anatole Kaletsky nuevamente da las mismas influencias que Backhouse, diciendo que la Propuesta de Ineficacia de la Política fue una declaración especialmente significativa del pensamiento anti-keynesiano. [7] El periodista Adam Curtis describe cómo la teoría de juegos y otras ideas que surgieron de la Guerra Fría proporcionaron apoyo adicional a las teorías que Hayek había articulado en la década de 1940 y las ayudó a obtener una aceptación más amplia. [14]
Estos ataques tuvieron tanto éxito que en 1980 Robert Lucas decía que los economistas a menudo se ofenderían si se los describiera como keynesianos. [15]
El predominio de los intereses del sector financiero
Cuando se estableció el régimen de Bretton Woods en la década de 1940, los capitalistas internacionales que deambulaban libremente fueron "enjaulados" para proteger los intereses económicos de los trabajadores comunes. [16] Se instalaron controles de capital en todos los países importantes. En Gran Bretaña, por ejemplo, en un momento dado a las familias no se les permitió llevar más de 50 libras esterlinas al extranjero para sus vacaciones en el extranjero. [17] Incluso antes de que se establecieran los controles, las transacciones internacionales se encontraban en niveles históricamente bajos, ya que los financieros y los especuladores se habían debilitado o al menos se habían vuelto cautelosos por la larga depresión de la década de 1930 y la guerra. [18]
Sin embargo, el poder comenzó a pasar lentamente de los intereses públicos a los privados. La década de 1970 fue una década clave para este proceso, pero la innovación financiera había comenzado a erosionar la efectividad de los controles de capital ya a fines de la década de 1950, un ejemplo fue el mercado de eurodólares que las autoridades estadounidenses decidieron no regular. [19]
Elliot y Atkinson afirman que 1968 fue un año crucial en el que el poder cambió a favor de agentes privados como los especuladores de divisas. Eligieron un evento clave de 1968 cuando Estados Unidos suspendió la conversión del dólar en oro, excepto a solicitud de gobiernos extranjeros, que identifican como cuando el sistema de Bretton Woods que Keynes había ayudado a diseñar, comenzó a colapsar. [16] Otros eventos clave fueron el choque de Nixon de 1971 cuando se suspendió la conversión a oro incluso para los gobiernos, el colapso del sistema de tipo de cambio fijo en 1973 y el abandono oficial de los controles de capital de Estados Unidos en 1974. [17] [20 ]
Una opinión generalizada era que el aumento del poder financiero se debió a tendencias no planificadas hacia la globalización y la innovación técnica. [21] [22] Este punto de vista ha sido cuestionado por académicos como Eric Helleiner, Louis Pauly y Susan Strange , quienes argumentan que las administraciones de Estados Unidos y Gran Bretaña fomentaron la liberalización financiera incluso a fines de la década de 1950, cuando la economía dominante todavía era en gran parte de la opinión de que tal política sería incompatible con el bienestar general. Las razones dadas incluyen un cálculo de los EE. UU. De que con la erosión de la balanza comercial enormemente favorable que habían disfrutado durante los primeros años después de la guerra, la liberación financiera sería una buena forma pacífica de promover la hegemonía continua de EE. UU., Ya que los bancos de EE. UU. Estaban mucho más avanzados. que sus competidores en las economías rivales de Europa y Japón. Otra razón dada es que el sector financiero presionó vigorosamente al gobierno para que permitiera la liberalización financiera porque se beneficiaría enormemente de ella, mientras que el impacto negativo se dispersaría entre todos los demás sectores, sin que ningún sector sufriera mucho. Entonces, sin un campeón como Keynes para defender el bien común, un problema clásico de acción colectiva impidió que ocurriera un cabildeo contrario significativo. [22] [nota 7] [nota 8]
Cambios en la opinión pública
Durante la mayor parte de las dos primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, hubo un entusiasmo considerable entre el público por la política keynesiana, que fue vista como una forma de evitar el caos económico de la Gran Depresión . En Gran Bretaña, por ejemplo, las elecciones de la posguerra se libraron principalmente sobre la base de las políticas económicas conflictivas de los dos partidos principales. El Partido Laborista de Clement Attlee abrazó las políticas keynesianas, mientras que el Partido Conservador de Churchill se inspiró considerablemente en Hayek y su entonces recientemente publicado The Road to Serfdom . El deseo del público por la política keynesiana ha sido ampliamente reconocido por la victoria terrestre ganada por Attlee, a pesar de la gran estima de los votantes por Churchill. [10] El público en general estaba a favor de los esfuerzos del gobierno para imponer controles estrictos sobre el capital privado, ya que la opinión pública estaba fuertemente en contra de los especuladores y financieros privados. Los periodistas Larry Elliott y Dan Atkinson dicen que hoy es difícil para nosotros imaginarnos cuán vagamente fueron vistos. [16] La etiqueta despectiva Gnomes of Zürich era típica de cómo fueron descritos durante este período. [dieciséis]
Varios eventos comenzaron a erosionar la fe del público en la bondad del gobierno, cobrando fuerza desde mediados de los años cincuenta. Para Gran Bretaña y sus dominios, un evento clave fue la Crisis de Suez de 1956 junto con corrientes de pensamiento, como el trabajo de RD Laing en la contracultura y el pensamiento de Isaiah Berlin en la academia convencional, quien en diversos grados se mostró cínico ante las afirmaciones del establishment de quieren lo mejor para la gente, argumentando que su verdadera motivación era promover sus intereses privados o simplemente la emoción de ejercer el control. [14] En los Estados Unidos, la popular novela Atlas Shrugged de Ayn Rand ayudó a generar entusiasmo público por un regreso al capitalismo del laissez-faire ; las encuestas de opinión han clasificado su trabajo como el segundo libro más influyente sobre los estadounidenses después de la Santa Biblia. [nota 9] [23]
La teoría de la elección pública alentó aún más las preocupaciones sobre las verdaderas motivaciones de los funcionarios públicos . Una forma rudimentaria de esta teoría fue promovida desde principios de la década de 1960 por James Buchanan , a expensas de la posición de Keynes tanto en la opinión pública como entre los académicos. [14] [24] Los periodistas, Elliot y Atkinson, escriben que a finales de los sesenta la generación más joven había crecido sin experiencia de la vida antes de la economía administrada y, por lo tanto, no tenía ninguna razón para estar agradecida. En cambio, se mostraron escépticos sobre las pretensiones de altruismo del establishment, en algunos casos hostiles a lo que se percibía como su materialismo y en otros casos apasionados por causas mucho más progresistas. [16] Una notable erupción mundial de estos sentimientos provocó las protestas de 1968 . En Estados Unidos, el desencanto por la guerra de Vietnam y lo que se consideró como el fracaso de las respuestas keynesianas [nota 10] contra la inflación contribuyeron aún más a la pérdida de fe del público en el gobierno. [6] El libro de 1977 de Buchanan y James Wanger Democracy in Deficit: the Political Legacy of Lord Keynes fue uno de los ataques más efectivos contra la opinión restante a favor de Keynes. [25] Un libro de seguimiento, The Consequences of Mr Keynes , (1978) de Buchanan y John Burton, atacó aún más a Keynes por su supuesta ingenuidad al creer que los políticos y burócratas están motivados en gran medida por la benevolencia. [24] Esto no quiere decir que el público en su conjunto se haya vuelto positivo sobre el libre mercado. Durante los años setenta, aquellos que defendían sus principios todavía eran a veces apedreados con huevos y bombas de harina por audiencias estudiantiles hostiles. Sin embargo, la opinión pública en el mundo de habla inglesa fue ganando lentamente. En la década de los ochenta, las instituciones del libre mercado volvieron a ser muy respetadas, si no muy admiradas, a pesar del trabajo popular ocasional que intentaba llamar la atención del público sobre su lado oscuro, como la película Wall Street de Oliver Stone y la novela La hoguera de las vanidades de Tom Wolfe . [26]
Militancia laboral
El malestar laboral y la negociación salarial agresiva fueron una causa importante del desplazamiento, especialmente en Gran Bretaña, pero también en los Estados Unidos. Durante los primeros 15 años de la era keynesiana, las relaciones laborales fueron en general pacíficas. Pero a fines de la década de 1960, los sindicatos se volvieron cada vez más militantes para presionar por aumentos salariales. Como había predicho Michal Kalecki en 1943, esto se debió al éxito de la política keynesiana en la reducción del desempleo: una proporción cada vez mayor de trabajadores no temía el desempleo porque eran demasiado jóvenes para recordar los años anteriores a la guerra. Inicialmente, los trabajadores lograron mejorar su salario y sus condiciones. Pero desde finales de la década de 1960 en adelante, los grandes aumentos salariales habían contribuido significativamente a la inflación en Estados Unidos, Reino Unido y Europa. Hacia mediados de la década de 1970, los trabajadores británicos habían alcanzado una participación récord en la producción industrial que se pagaba como salario en lugar de devolverla al capital, pero esto contribuyó a la fuga de capitales de Gran Bretaña. En 1980, la perturbación causada a la sociedad británica por las frecuentes huelgas de la década anterior, especialmente en el Invierno del Descontento , había contribuido al apoyo público al programa antikeynesiano de la administración Thatcher. [7] [10] [27]
Cambios en la política gubernamental
Para las economías angloamericanas, la economía keynesiana generalmente no fue rechazada oficialmente hasta fines de la década de 1970 o principios de la de 1980. El rechazo formal estuvo generalmente precedido por varios años de adopción de políticas monetaristas destinadas a reducir la inflación, que tendieron a contrarrestar las políticas fiscales expansivas que siguieron aplicándose hasta que se descartó formalmente el keynesianismo. [28] En Gran Bretaña, la economía keynesiana fue oficialmente rechazada por el nuevo gobierno de Margaret Thatcher en 1979, poniendo fin al consenso de posguerra . Había habido intentos iniciales infructuosos de establecer políticas favorables al libre mercado ya en 1970 por parte del gobierno de Edward Heath . En 1976, los participantes del mercado comenzaron a especular contra la libra, aunque en ese momento tanto la inflación como la posición de la balanza de pagos británica estaban mejorando. Eric Helleiner cita una serie de fuentes para sugerir la especulación relacionada con la creciente influencia del monetarismo y la oposición a la política keynesiana por parte de los cada vez más poderosos actores del mercado. Después de sufrir una crisis monetaria, Gran Bretaña necesitaba recurrir al FMI. El FMI era ahora mucho menos keynesiano de lo que había sido en años anteriores, y solo acordó proporcionar el financiamiento requerido si Gran Bretaña accedía a implementar un paquete de austeridad. [22] Poco después, el entonces primer ministro, James Callaghan , declaró que "gastar nuestra salida de la recesión" ya no es una opción. Según Skidelsky, se considera que la declaración de Callaghan marca el final de la era keynesiana. [5] En los EE. UU. Fue Reaganomics la que desplazó completamente al keynesianismo en 1981, nuevamente esto había sido precedido por un movimiento significativo en la dirección del monetarismo por el nombramiento de Paul Volcker en 1979 por el presidente Jimmy Carter como presidente de la Reserva Federal . En Australia y Nueva Zelanda, la era del keynesianismo terminó con las victorias electorales de los primeros ministros Bob Hawke (1983) y David Lange (1984) respectivamente, aunque en ambos casos la economía keynesiana ya había caído en desgracia hasta cierto punto. [29]
En Canadá, la transición fue menos marcada, aunque Pierre Trudeau había comenzado a adoptar medidas monetaristas antiinflacionarias ya en 1975. [30] Del mismo modo, para la mayor parte de Europa continental, excepto Francia, la transición desde la economía keynesiana fue menos clara, en parte como Keynes no había sido tan importante allí, ya que los estados europeos generalmente habían seguido las medidas de Dirigiste incluso antes que Keynes, sin haber abrazado nunca la economía clásica en primer lugar. [2] [31] En Francia, François Mitterrand llegó al poder en 1981 con un compromiso con la política keynesiana expansiva, para ayudar a reducir el desempleo causado por la recesión mundial en curso en ese momento. De manera similar a lo que sucedió después de la elección de Léon Blum en 1936, muchos de los ricos sacaron su dinero de Francia y, en 1983, Mitterrand se vio obligado a abandonar en gran medida la política keynesiana. [22]
En América del Sur, la Escuela de Chicago de Milton Friedman hizo esfuerzos para desplazar la economía del desarrollo ya a mediados de los años cincuenta . Había habido cierto apoyo del gobierno de Estados Unidos, ya que parecía que existía el riesgo de que las políticas desarrollistas pudieran fomentar el socialismo. [32] Sin embargo, a pesar del éxito en la creación de franquicias en universidades latinoamericanas y la educación de apasionados economistas del libre mercado, los esfuerzos tuvieron poco efecto político. Sin embargo, eventos posteriores, como el golpe de Estado de 1973 de Augusto Pinochet en Chile, trajeron gobiernos que favorecieron fuertemente las políticas de libre mercado. En otros países latinoamericanos, los eventos individuales fundamentales son mucho más difíciles de precisar, pero un proceso gradual descrito por el autor Duncan Green como una "revolución silenciosa" había desplazado en gran medida la economía del desarrollo con influencias del libre mercado a mediados de la década de 1980 [33].
En los países en desarrollo de África y Asia, a mediados de los años setenta se produjo una reacción violenta contra la tendencia hacia el liberalismo de Occidente, con un grupo de unas 77 naciones en desarrollo haciendo esfuerzos decididos para presionar por un sistema de Bretton Woods revivido con controles de capital reforzados para protegerse contra movimientos adversos de las finanzas privadas. [34] Pero nuevamente el compromiso con la economía del desarrollo se desvaneció en gran medida y, a mediados de la década de 1980, la agenda del libre mercado fue ampliamente aceptada. [20] Las excepciones fueron países lo suficientemente grandes como para mantener la independencia y continuar empleando políticas económicas mixtas, como India y China. China empleó un modelo de economía dirigida a lo largo de las décadas de 1950 y 1960, pero las reformas económicas en China comenzaron en 1978 acercándolos a un modelo de economía mixta, aunque basado más en principios pragmáticos que específicamente en las ideas de Lord Keynes. India persistió con políticas fuertemente intervencionistas hasta principios de la década de 1990, cuando comenzó a liberalizarse después de la crisis de 1991 , aunque aún conservaba aspectos del modelo de economía mixta, como el uso extensivo de controles de capital.
Ver también
- Síntesis neoclásica
- Economía neoclásica
- Historia del pensamiento económico
- Sistema financiero global
- Economia politica internacional
- Alturas dominantes
- 2008-2009 resurgimiento keynesiano
Notas
- ↑ Keynes usó más comúnmente el término 'economía clásica' en sus ataques, pero es ampliamente aceptado (por ejemplo, Hayes, 2008, Edward Elgar publishing, The Economics of Keynes ISBN 978-1-84844-056-2 p 2) que él generalmente significaba lo que ahora llamaríamos economía neoclásica.
- ^ Para los países muy subdesarrollados se ha argumentado (por ejemplo, por Subrata Ghutah, 2003, Routledge Introducción a la economía del desarrollo p39-43) que la economía se comporta más cerca del modelo clásico que del de Keynes, dado que la producción tiende a ser muy inelástica, no hay efecto multiplicador del estímulo, y debido a dicha elasticidad junto con el dualismo monetario (muchos prefieren la tierra o bienes como el oro a la moneda de curso legal, especialmente cuando desean ahorrar) los aumentos en la oferta monetaria tienden a traducirse en aumentos de precios de la manera clásica como predicho por la teoría cuantitativa del dinero .
- ↑ Aunque mientras se intensificaban los esfuerzos bélicos, el alcance del gasto bélico se ocultó al Consejo Económico Keynesiano del presidente Johnson, consulte The return to Keynes (2010), p29.
- ↑ Hayek había estado involucrado previamente en la resistencia internacional al keynesianismo y otras formas de arreglos económicos colectivistas durante la década de 1930, asistiendo, por ejemplo, al Coloque Walter Lippmann , que puede ser visto como un precursor de la Sociedad Mont Pelerin . (ver Cockett 1995, capítulo 1)
- ↑ Algunos de los think tanks del libre mercado fueron anteriores incluso a la Mont Pelerin Society , la mayoría de ellos fueron fundados en la década de 1970 o más tarde.
- ↑ Friedman había presentado anteriormente argumentos similares verbalmente en su discurso de 1967 ante la American Economic Association, donde también propuso por primera vez su teoría de la tasa natural de desempleo.
- ↑ Además de Helleiner (1995) y las numerosas fuentes que cita, consulte Great Transformations (2002) de Mark Blyth para obtener más información sobre cómo se convenció al gobierno de los EE. UU. De que apoyara la liberalización financiera. Para un documental útil en video que cubre este tema, especialmente en relación con Gran Bretaña pero también con los EE. UU., Ver The Mayfair Set de Adam Curtis: Curtis cubre aspectos adicionales como el mayor poder que obtuvieron los mercados después de que se inundaron con dinero del petróleo tras el aumento de precios de 1973; y cómo en la década de 1960 el gobierno británico toleró inicialmente fenómenos emergentes como las redadas corporativas como una posible solución a la ineficiencia industrial.
- ↑ Para más información sobre el problema de la acción colectiva y cómo después de la Segunda Guerra Mundial condujo al declive de muchas instituciones y leyes establecidas para promover el bien común, consulte The Rise and Decline of Nations (1984) de Mancur Olson . Este libro también cubre brevemente las otras formas en que la economía keynesiana había perdido influencia a principios de la década de 1980.
- ↑ Aunque otros han calificado el libro en segundo lugar en influencia con To Kill a Mockingbird .
- ↑ En su libro de 2009 La solución de Keynes, Paul Davidson sostiene que las respuestas fallidas no fueron realmente keynesianas en absoluto, sino que se basaron en un malentendido de las ideas de Keynes.
Referencias
- ^ Hall, Peter (1989). El poder político de las ideas económicas: keynesianismo entre naciones . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-0-691-02302-1.
- ^ a b Hattersley, Roy (5 de septiembre de 2009). "Keynes: dos estudios de sus teorías económicas" . The Guardian . Consultado el 8 de septiembre de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ Henry Hazlitt . "El fracaso de la nueva economía - libro completo en PDF" (PDF) . Instituto Ludwig von Mises . Consultado el 8 de septiembre de 2009 .
- ^ a b c d e f Backhouse, Roger (2002). La historia de la economía del pingüino . Pingüino. págs. 236, 294-297. ISBN 0-14-026042-0.
- ^ a b c d Skidelsky, Robert (2009). Keynes: El regreso del maestro . Allen Lane. págs. 101 , 102, 107-117. ISBN 978-1-84614-258-1.
- ^ a b c Davidson, Paul (2009). La solución de Keynes: el camino hacia la prosperidad económica mundial . Palgrave Macmillan. págs. 1-3, 161-169, 175-177. ISBN 978-0-230-61920-3.
- ^ a b c Kaletsky, Anatole (2011). Capitalismo 4.0: El nacimiento de una nueva economía . Bloomsbury. págs. 52–53, 173, 262. ISBN 978-1-4088-0973-0.
- ^ Daniel Yergin y Joseph Stanislaw . "transcripción del documental de Commander Heights, episodio 1" . PBS . Consultado el 3 de julio de 2009 .
- ^ Friedrich Hayek . "entrevista: Friedrich Hayek sobre John Maynard Keynes - Parte II" . HayekCenter.org . Consultado el 3 de julio de 2009 .
- ^ a b c Cockett, Richard (1995). Pensar lo impensable: think-tanks y la contrarrevolución económica, 1931-1983 . Prensa Fontana. ISBN 0-00-637586-3.
- ^ a b Shaw, Keith (1988). Economía keynesiana: la revolución permanente . Edward Elgar Publishing Ltd. págs. 52–56.
- ^ Friedman, Milton (marzo de 1968). "El papel de la política monetaria". American Economic Review .
- ^ Fletcher, Gordon (1989). La revolución keynesiana y sus críticos: cuestiones de teoría y política para la economía de producción monetaria . Palgrave MacMillan. págs. xix – xxi.
- ^ a b c Adam Curtis (2007). The Trap part 1, véanse también las partes 2 y 3 (documental de televisión). Reino Unido: BBC y google video.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Blinder, Alan (junio de 2001). "Mantener la fe keynesiana" (PDF) . Universidad de Princeton . Consultado el 27 de junio de 2009 .
- ^ a b c d e Larry Elliott, Dan Atkinson (2008). Los dioses que fallaron: cómo la fe ciega en los mercados nos ha costado nuestro futuro . The Bodley Head Ltd. págs. 6–15, 72–81 . ISBN 978-1-84792-030-0.
- ^ a b Wolf, Martín (2009). Arreglando Finanzas Globales . Prensa de la Universidad de Yale. págs. xi.
- ^ Orlin, Crabbe (1996). Mercados financieros internacionales (3ª ed.). Prentice Hall. págs. 2-12. ISBN 0-13-206988-1.
- ^ Daniel R. Kane (marzo de 1982). El mercado del eurodólar y los años de crisis . ISBN 978-0-7099-1522-5. Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
- ^ a b Boughton, James M. "Revolución silenciosa: El Fondo Monetario Internacional 1979-1989" . Fondo Monetario Internacional . Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
- ^ Wriston, Walter B. (1988). "Tecnología y soberanía" . Relaciones Exteriores . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
- ^ a b c d Helleiner, Eric (1995). "Introducción, Capítulo 6". Los estados y el resurgimiento de las finanzas globales: desde Bretton Woods hasta la década de 1990 . Prensa de la Universidad de Cornell . ISBN 0-8014-8333-6.
- ^ Shousen, Mark (6 de marzo de 2007). " ' Atlas Shrugged' - 50 años después" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 8 de julio de 2011 .
- ^ a b Parsons, Wayne (2002). "Keynes y sus críticos". La historia de Cambridge del pensamiento político del siglo XX . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 65–66. ISBN 1-85984-429-4.
- ^ Bateman, Bradley; Toshiaki, Hirai; Marcuzzo, Maria Cristina (2010). El regreso a Keynes . Prensa de la Universidad de Harvard . págs. 15, 20, 29. ISBN 978-0-674-03538-6.
- ^ Thompson, Graham (2006). Cultura estadounidense en la década de 1980 . Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 0-7486-1910-0.
- ^ Davidson, Paul (2009). La solución de Keynes: el camino hacia la prosperidad económica mundial . Palgrave Macmillan. pag. 81. ISBN 978-0-230-61920-3.
- ^ Cornualles, John (1990). La teoría del colapso económico: un enfoque institucional-analítico . Pub Blackwell. ISBN 0-631-14881-7.
- ^ Jilguero, Shaun (2000). Rehacer la política económica de Nueva Zelanda y Australia . Prensa de la Universidad de Georgetown. ISBN 0-87840-846-0.
- ^ Finkel, Alvin (2006). Política y práctica social en Canadá: una historia . Prensa de la Universidad Wilfrid Laurier. pag. 286 . ISBN 0-88920-475-6.
- ^ Heilbroner, Robert (2000). Los filósofos mundanos . págs. 278–8.
- ^ Klein, Naomi (2007). La Doctrina del Choque . Pingüino. págs. 50–78.
- ^ Green, Duncan (2003). Revolución silenciosa: el auge y la crisis de la economía de mercado en América Latina . Prensa de la Universidad de Nueva York. ISBN 1-58367-091-2.
- ^ Krasner, Stephen (2003). Conflicto estructural: El tercer mundo contra el liberalismo global . Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-05478-4.
Otras lecturas
- Helleiner, Eric (1995). Los estados y el resurgimiento de las finanzas globales: desde Bretton Woods hasta la década de 1990 . Prensa de la Universidad de Cornell . ISBN 0-8014-8333-6.
- Cockett, Richard (1995). Pensar lo impensable: think-tanks y la contrarrevolución económica, 1931-1983 . Prensa Fontana. ISBN 0-00-637586-3.
- Blyth, Mark (2002). Grandes Transformaciones: Ideas económicas y cambio institucional en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-01052-8.
- Stedman Jones, Daniel (2012). Maestros del Universo: Hayek, Friedman y el nacimiento de la política neoliberal . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-0691151571.
- Steil, Benn (2013). La batalla de Bretton Woods: John Maynard Keynes, Harry Dexter White y la creación de un nuevo orden mundial . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-14909-7.
enlaces externos
- Los economistas y el surgimiento del neoliberalismo Renovación (2009) de Roger Backhouse
- El retiro de la economía keynesiana publicado en The Public Interest (1981) por Martin Feldstein : una visión moderada de un economista antikeynesiano.