De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La prórroga en el Reino Unido ( / ˌ p r oʊ r del ə del ɡ eɪ ʃ ən / ) es un acto en el derecho constitucional Reino Unido que se utiliza generalmente para marcar el final de una sesión parlamentaria . Parte de la prerrogativa real , es el nombre que se le da al período entre el final de una sesión del Parlamento del Reino Unido y la Apertura del Parlamento del Estado que comienza la próxima sesión. La duración media de la prórroga desde 2000 (es decir, días naturales entre la fecha de una nueva sesión y la prórroga de la sesión anterior) es de aproximadamente 18 días.[1] La sesión parlamentaria también puede prorrogarse antes de que se disuelva el Parlamento. El poder de prorrogar el Parlamento pertenece al Monarca, por consejo del Consejo Privado . [2] Como todos los poderes de prerrogativa, no se deja a la discreción personal del monarca, sino que debe ejercerse, con el consejo del Primer Ministro, de acuerdo con la ley. [3]

Procedimiento y recuperación [ editar ]

Según la práctica actual, los comisionados que actúan en nombre del soberano prorrogan el Parlamento . El parlamento siempre se prorroga hasta un día definido. El Parlamento, aunque prorrogado, puede ser revocado por proclamación de conformidad con la Ley de 1797 sobre la reunión del Parlamento y la Ley de contingencias civiles de 2004 . [4] El procedimiento parlamentario de prórroga comienza en la Cámara de los Lores y es seguido por un procedimiento en la Cámara de los Comunes . [5]

Prórrogas notables [ editar ]

La prórroga es normalmente un procedimiento estándar en el calendario del Parlamento, pero la prerrogativa a veces se ha utilizado para objetivos políticos controvertidos.

Después de la petición de derecho (1628) [ editar ]

El rey Carlos I prorrogó el Parlamento de Inglaterra en 1628, después de la Petición de Derecho ; este desarrollo precedió a la era del gobierno personal de Carlos . [6]

Crisis de exclusión (1678) [ editar ]

El rey Carlos II prorrogó el Parlamento Cavalier en diciembre de 1678 para evitar que continuar con el juicio político del conde de Danby . Disolvió el Parlamento ese enero y llamó a un nuevo Parlamento, el Parlamento de Habeas Corpus , pero lo prorrogó el 27 de mayo de 1679 para evitar que aprobara el Proyecto de Ley de Exclusión (para excluir a James II , entonces duque de York, de suceder en la Corona de Inglaterra). El próximo Parlamento fue convocado en julio de 1679, pero no se reunió hasta octubre de 1680. Charles lo prorrogó el 10 de enero de 1681 para evitar procedimientos para acusar a ciertos jueces, disolviéndolo el 18 de enero y convocando a un nuevo Parlamento a reunirse en Oxford. EstaEl Parlamento de Oxford sólo se reunió del 21 al 28 de marzo de 1681, cuando también fue destituido por el rey.

Esto y las acciones de Carlos I fueron una de las razones de la Declaración de Derechos de 1689 , donde el artículo 1 decía que:

el pretendido poder de suspensión de leyes o la ejecución de leyes por parte de la autoridad real sin el consentimiento del parlamento es ilegal.

La crisis de la Gran Reforma (1831) [ editar ]

Cuando la Cámara de los Comunes derrotó el Primer Proyecto de Reforma en 1831, el gobierno instó al Rey a disolver el Parlamento, lo que conduciría a una nueva elección general . Guillermo IV se mostró inicialmente reacio, pero le irritó la Oposición , que anunció que propondría la aprobación de un Discurso o resolución contra la disolución. Al considerar la moción de la Oposición como un ataque a su prerrogativa, ya petición urgente del gobierno, el Rey se dispuso a acudir en persona a la Cámara de los Lores y prorrogar el Parlamento. [7] Lord Wharncliffe había notificado una resolución que era un discurso al monarca contra la disolución. [8]

Al día siguiente, 22 de abril de 1831, el Primer Ministro fue a ver al Rey para evitar que estas estratagemas frustraran el éxito de la Reforma. Decidieron que, para evitar que se aprobara la moción de Wharncliffe, el monarca debería prorrogar las Cámaras en persona, porque si se enviaban comisarios para prorrogar las Cámaras, era un privilegio del Parlamento hacerlos esperar hasta que hubieran votado sobre cualquier moción. Sin embargo, si el monarca llegaba en persona, podía interrumpir el debate y prorrogar el Parlamento, de modo que no se pudiera aprobar la moción de Lord Wharncliffe. [9] Cuando inicialmente le dijeron que sus caballos no podían estar listos en tan poco tiempo, se supone que el Rey dijo: "¡Entonces iré en un coche de alquiler !". [7]

A las 2 de la tarde de ese día se reunió la Cámara de los Lores. Pronto, sobre el alboroto, se pudieron escuchar cañones que indicaban la inminente llegada del Rey. Las multitudes vitorearon el carruaje del Rey desde el Palacio de St. James. Hansard registra que hubo un grito de " Dios salve al Rey ". En ese momento, se abrieron grandes puertas y el Rey, con su corona, entró en la Cámara de los Lores. Los miembros de la Cámara de los Comunes, no menos enojados que los Lores, entraron en la cámara a instancias de Black Rod . El Rey anunció entonces: "Mis señores y señores, he venido a encontrarme con ustedes con el propósito de prorrogar este Parlamento". [9]La moción de Wharncliffe estaba siendo discutida en la Cámara de los Lores cuando el Rey llegó para prorrogar el Parlamento. Probablemente, ambas casas se habrían unido para avanzar en el movimiento de Wharncliffe si se les hubiera dado tiempo y, por lo tanto, hubieran puesto obstáculos en el camino. Pero al apelar al pueblo, los ministros privaron de inmediato a sus oponentes del terreno ventajoso de la oposición parlamentaria. [8]

La reforma de los Señores de Clement Attlee (1948) [ editar ]

Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno laborista de Clement Attlee decidió enmendar la Ley del Parlamento de 1911 para reducir aún más el poder de los Lores, como resultado de sus temores de que su programa radical de nacionalización fuera retrasado por los Lores y, por lo tanto, no lo haría. ser completado dentro de la vida del parlamento. [10] La Cámara de los Lores no interfirió con las nacionalizaciones en 1945 o 1946, pero se temía que la nacionalización propuesta de la industria del hierro y el acero fuera un puente demasiado lejos, [11] por lo que se introdujo un proyecto de ley en 1947 para reducir el tiempo que los Lores podían retrasar los proyectos de ley, de tres sesiones en dos años a dos sesiones en un año. [12]Los Lores intentaron bloquear este cambio. El proyecto de ley se reintrodujo en 1948 y nuevamente en 1949, antes de que finalmente se usara la Ley de 1911 para aprobarlo. [13] Dado que la Ley de 1911 requería una demora de tres "sesiones", en 1948 se introdujo una "sesión" breve especial del parlamento, con un discurso del rey el 14 de septiembre de 1948 y una prórroga el 25 de octubre de 1948. [12]

Asunto de dinero por preguntas (1997) [ editar ]

En 1997, John Major , el entonces primer ministro y líder del Partido Conservador y Unionista , prorrogó polémicamente el parlamento en un momento que evitaba el debate parlamentario del informe del Comisionado Parlamentario sobre el asunto del dinero por preguntas . [14] [15] En esa ocasión, la prórroga fue el viernes 21 de marzo, [16] y fue seguida por una elección general el 1 de mayo, lo que resultó en un cambio de gobierno al laborismo dirigido por Tony Blair .

Intento de prórroga anulado (2019) [ editar ]

Artículo principal: controversia sobre la prórroga británica de 2019

El 28 de agosto de 2019, Boris Johnson declaró que le había pedido a la reina Isabel II que prorrogara el parlamento del 9 al 12 de septiembre hasta la apertura de una nueva sesión el 14 de octubre. [17] El Parlamento debía tener un receso de tres semanas para la temporada de conferencias del partido , [18] y si eso tuviera lugar como de costumbre, la prórroga de Johnson agregaría alrededor de cuatro días al receso parlamentario. La sesión parlamentaria de 2017-19 ya fue la más larga desde la Guerra Civil Inglesa , [19] [20] mientras que la prórroga en 2019 a petición de Johnson habría sido la prórroga más larga desde 1930. [21]

El gobierno declaró que la prórroga era para permitir que el gobierno estableciera una nueva agenda legislativa. [17] Otros cuestionaron esta justificación y dijeron que la prórroga era un intento inadecuado de evadir el escrutinio parlamentario de los planes Brexit de Johnson antes de la salida del Reino Unido de la Unión Europea el 31 de octubre de 2019; Los individuos y grupos que se opusieron a la prórroga incluyeron diputados de la oposición, [18] académicos de derecho constitucional del Reino Unido [22] y Sir John Major , el ex primer ministro conservador. [23] [24] El presidente de la Cámara de los Comunes , John Bercow, calificó la decisión de "un ultraje constitucional". [25]

Tres casos separados fueron presentados ante los tribunales alegando su ilegalidad. El Tribunal Superior de Justicia de Londres consideró que la cuestión no era justiciable , pero el tribunal civil más alto de Escocia, el Tribunal de Sesión con sede en Edimburgo, dictaminó que la prórroga era ilegal porque tenía el "propósito indebido de obstaculizar el Parlamento". [26] [27] El asunto se llevó ante el Tribunal Supremo del Reino Unido el 17 de septiembre de 2019 en los casos R (Miller) contra el Primer Ministro y Cherry contra el Abogado General de Escocia , oídos conjuntamente. [28]El 24 de septiembre, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la prórroga era a la vez justiciable e ilegal y, por lo tanto, nula y sin efecto. [29] [30] [31] El Parlamento reanudó la sesión al día siguiente, continuando la sesión parlamentaria. [32] [33] Bercow dijo que se aseguraría de que el intento de prórroga fuera borrado del Diario de la Cámara de los Comunes, el registro formal corregido de asuntos parlamentarios, y reemplazado con una declaración de que el Parlamento se suspendió por el período de ausencia. [34] [35]

En diciembre de 2020, el gobierno de Johnson publicó el proyecto de ley de 2011 (derogación) de la Ley de parlamentos de plazo fijo que impediría que los tribunales dictaran sobre el poder de disolver el parlamento. [36]

Ver también [ editar ]

  • Derecho constitucional del Reino Unido
  • Ley de prórroga de 1867
  • Premiership de Boris Johnson
  • Negociaciones Brexit en 2019
  • Asamblea General de Aberdeen

Notas [ editar ]

  1. ^ "Duración de la prórroga 1900-2017" . Parlamento del Reino Unido .
  2. ^ "Prórroga" . Parlamento del Reino Unido .
  3. ^ R Blackburn, 'Monarchy and the personal prerrogatives' [2004] Public Law 546, que explica que la "prerrogativa personal" del monarca es un conjunto de poderes que deben ejercerse de acuerdo con la ley y deben seguir el consejo del Primer Ministro. , o de acuerdo con el Parlamento y los tribunales.
  4. ^ Compañero del Reglamento y Guía de los procedimientos de la Cámara de los Lores. [1]
  5. ^ Prórroga al final de la sesión parlamentaria de 2016-17, 27 de abril de 2017
  6. ↑ Kevin Sharpe, The Personal Rule of Charles I ( Yale University Press : 1992: 1995 edición de bolsillo), p. 43.
  7. ↑ a b Ziegler, Philip (1971). Rey Guillermo IV . Londres: Collins. ISBN 978-0-00-211934-4 ; págs. 182-190. [Leer en Archive.org] 
  8. ↑ a b May, Thomas Erskine (1862) La historia constitucional de Inglaterra desde la adhesión de Jorge III, 1760–1860 , Boston, MA: Crosby & Nichols; Vol 1, págs. 121-122
  9. ↑ a b Trevelyan, George Macaulay (1920) Lord Gray del proyecto de ley de reforma , Londres: Longmans, Green & Co .; págs. 294-296
  10. ^ "Cámara de los Lores Hansard para el 19 de enero de 2001 (pt 1)" . La oficina de papelería. 19 de enero de 2001. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 9 de octubre de 2006 .
  11. ^ "Ley del Parlamento de 1949" (PDF) .  (103 KB) , House of Lords Library Note LLN 2005/007, 16 de noviembre de 2005.
  12. ^ a b "Nota estándar parlamentaria sobre las leyes del Parlamento" (PDF) .  (235 KB) (SN / PC / 00675) (última actualización 24 de febrero de 2014, en formato PDF , 29 páginas)
  13. ↑ R. v. HM Attorney General, ex parte Jackson [2005] EWHC 94 (Admin), 28 de enero de 2005
  14. ^ Kate Devlin (10 de julio de 2019). "Brexit sin acuerdo: Sir John Major luchará contra Boris Johnson en los tribunales si intenta suspender el parlamento" . The Times .
  15. ^ David Hencke (19 de marzo de 1997). "Furia como informe de sordidez enterrado" . The Guardian .
  16. ^ Lord Mackay de Clashfern , Lord Canciller (21 de marzo de 1997). "Prórroga: discurso de Su Majestad" . Debates parlamentarios (Hansard) . Casa de señores. columna. 1182-1185.
  17. ^ a b Jennifer Hassan. "Lea la carta de Boris Johnson a los legisladores británicos sobre sus planes para cerrar el Parlamento" . The Washington Post . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
  18. ^ a b "¿Qué es la prórroga y por qué la usa Boris Johnson?" . The Guardian , 28 de agosto de 2019.
  19. ^ "¿Es esta la sesión parlamentaria más larga de la historia?" . Biblioteca de la Cámara de los Comunes . 10 de mayo de 2019 . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
  20. ^ McDonald, Karl (13 de mayo de 2019). "Las luchas por el Brexit conducen a la sesión parlamentaria más larga desde la Guerra Civil" . i Noticias . Consultado el 28 de agosto de 2019 .
  21. ^ Meg Russell (1 de septiembre de 2019). "Cierre de Westminster: ¿Gran Bretaña se enfrenta a un golpe de estado?" . The Guardian .
  22. ^ "Cartas: la naturaleza 'incorrecta' de esta prórroga" . Times de Londres . 3 de septiembre de 2019.
  23. ^ Owen Bowcott (19 de septiembre de 2019). "El abogado de John Major ataca las afirmaciones de prórroga n. ° 10 como 'engañosas ' " . The Guardian .
  24. ^ Tony Diver (24 de septiembre de 2019). "Boris Johnson debería pedir disculpas al Parlamento por la prórroga, dice Sir John Major" . El telégrafo .
  25. ^ Lee, Georgina (28 de agosto de 2019). "Explicación de la 'prórroga' del Parlamento" . Canal 4 . Consultado el 28 de agosto de 2019 .
  26. ^ Young, A. (13 de septiembre de 2019). "Prórroga, política y principio de legalidad" . Blog de derecho constitucional del Reino Unido .
  27. ^ McGaughey, E. (14 de septiembre de 2019). "¿Existe una 'medida legal' para juzgar la prorogración del Parlamento?" . Blog de derecho constitucional del Reino Unido .
  28. ^ "Los jueces escoceses dictaminan que la suspensión del Parlamento es ilegal" . Noticias de la BBC. 11 de septiembre de 2019.
  29. ^ Bowcott, Owen (24 de septiembre de 2019). "Suspensión de Boris Johnson del parlamento ilegal, reglas de la corte suprema" . The Guardian . Londres . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
  30. ^ "Tribunal Supremo: la suspensión del Parlamento fue ilegal, los jueces gobiernan" . BBC News . Londres. 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
  31. ↑ R (Miller) (Apelante) v El Primer Ministro (Demandado) y Cherry & Ors (Demandados) v Advocate General for Scotland (Apelante) (Escocia) , [2019] UKSC 41 (24 de septiembre de 2019).
  32. ^ "Parlamento: diputados y compañeros regresan después de que el tribunal dictamina suspensión ilegal" . BBC News . 25 de septiembre de 2019.
  33. ^ "Ceremonia de prórroga el 9 de septiembre de 2019" . Parlamento del Reino Unido. 24 de septiembre de 2019.
  34. ^ Britton, Bianca (25 de septiembre de 2019). "Los legisladores regresan al Parlamento después de que la corte dictamine contra la prórroga de Boris Johnson" . CNN .
  35. ^ Smyth, Chris; Swinford, Steven (26 de septiembre de 2019). "Sentencia de la Corte Suprema: este parlamento está muerto, dice el jefe de la ley Geoffrey Cox" . The Times .
  36. ^ Johnson publica planes para recuperar el poder de los tribunales y parlamentarios The Guardian

Enlaces externos [ editar ]

  • Prórroga, Hansard, Commons, 25 de octubre de 1948
  • Prórroga, Hansard, Lords, 21 de marzo de 1997
  • Brexit: ¿Qué es prorrogar el Parlamento?
  • Explicación de la prórroga: una guía sencilla de lo que acaba de suceder en la política del Reino Unido de The Guardian
  • Prórroga, Hansard, Commons, 9 de septiembre de 2019