Las asociaciones público-privadas en Canadá ( PPP o P3 ) son una forma de prestación de servicios alternativa que implica un acuerdo de colaboración formal entre el sector público y privado en varias iniciativas, generalmente de naturaleza a largo plazo. [1] [2] Las asociaciones público-privadas son comúnmente conocidas por ser utilizadas para proyectos de infraestructura relacionados con la atención médica , el transporte , el medio ambiente, la justicia y la corrección, la recreación y la cultura y la educación . [3] [2]
La historia de los proyectos P3 en Canadá se puede entender en dos oleadas: la primera oleada (1990-2000) y la segunda oleada (2000-presente). [3] Desde sus orígenes canadienses, se han facilitado más de 220 proyectos. [3] Los primeros y más conocidos ejemplos de proyectos P3 son la autopista 407 en Ontario, el Royal Ottawa Hospital y el Confederation Bridge que une New Brunswick y Prince Edward Island . [3]
El fundamento original de los P3 era proporcionar a las ciudades una infraestructura de alta calidad sin generar más deuda directa del sector público; permitieron que los gobiernos hicieran inversiones fuera de balance en infraestructura. [3] Los defensores argumentan que los P3 utilizan la experiencia y la innovación del sector privado y el incentivo del mercado de capitales para mejorar los proyectos públicos. Argumentan que los P3 ofrecen una mejor relación calidad-precio que los métodos tradicionales de contratación porque transfieren el riesgo de un proyecto del sector público al privado. [1] [4] De hecho, en el marco de las P3, la responsabilidad financiera de los proyectos puede compartirse o encomendarse al sector privado. [4] PPP Canada es una corporación de la corona desarrollada por el gobierno, con el deber de subcontratar varios servicios al sector privado, así como proporcionar financiamiento tanto a nivel federal como provincial. [4]
Los P3 en Canadá han recibido críticas notables de académicos, partes interesadas y los medios de comunicación. [3] Las quejas giraban en torno a cuestiones de responsabilidad, mayores costos, pérdida del control democrático sobre los servicios públicos y las tarifas de los usuarios de algunos proyectos. [3] Las discrepancias entre la conducción y el remo, el nivel de interés público, las relaciones laborales, la autonomía y la rendición de cuentas, y el ahorro y el desempeño son a menudo temas de debates del P3. [1] Los críticos cuestionan cómo algunos de los valores y operaciones en conflicto del sector público y privado independiente afectan la capacidad de lograr los objetivos deseados de manera eficiente. [1] El debate más común es cómo el objetivo de la ganancia económica en los valores del sector público interactúa con el valor del sector público del bien público. Se dispone de evidencia a favor de los P3 y en contra de los P3.
Definición
No hay consenso sobre cómo definir una APP. [5] El término puede cubrir cientos de diferentes tipos de contratos a largo plazo con una amplia gama de asignaciones de riesgo, acuerdos de financiación y requisitos de transparencia.
El Canadian Council for Public-Private Partnerships, un antiguo promotor de los P3 en Canadá, los define como "una empresa cooperativa entre los sectores público y privado, basada en la experiencia de cada socio, que satisface mejor las necesidades públicas claramente definidas mediante la asignación adecuada de recursos, riesgos y recompensas ". [6] : capítulo 1
Según el profesor de la Universidad Simon Fraser, Aidan R. Vining, "un P3 generalmente implica que una entidad privada financie, construya o administre un proyecto a cambio de un flujo prometido de pagos directamente del gobierno o indirectamente de los usuarios durante la vida proyectada del proyecto o algún otro período de tiempo especificado ". [7] El académico de la Universidad de York , Daniel Cohn, define los P3 como "instrumentos para cumplir con las obligaciones del estado que se transforman para involucrar a la propiedad privada como un elemento clave en el funcionamiento de ese instrumento". [8]
La Asociación de Hospitales de Ontario describe los P3 como "una relación estructurada entre una entidad gubernamental y una entidad privada mediante la cual la entidad privada asume un nivel definido de responsabilidad para la provisión y / o el funcionamiento de una instalación o servicio que anteriormente era responsabilidad exclusiva del gobierno. ". [6] : capítulo 1
¿Privatización?
Existe un debate semántico sobre si las P3 constituyen privatización o no. Algunos argumentan que no se trata de una "privatización" porque el gobierno conserva la propiedad de la instalación y sigue siendo responsable de la prestación de servicios públicos. Otros argumentan que existen en un continuo de privatización; Las P3 son una forma de privatización más limitada que la venta directa de activos públicos, pero más amplia que la simple subcontratación de servicios gubernamentales. [6] : capítulo 1
Los partidarios de las P3, como el exministro de Finanzas Jim Flaherty , generalmente adoptan la posición de que las P3 no constituyen una privatización, mientras que los oponentes de la P3 argumentan que sí lo son. El Sindicato Canadiense de Empleados Públicos , uno de los principales opositores institucionales de los P3, los describe como "privatización furtiva". [6] : capítulo 1
Historia
A partir de la década de 1990, ha habido más de doscientos veinte proyectos P3 que se han iniciado en Canadá. [3] Las provincias que comenzaron y han utilizado más P3 incluyen Ontario , Columbia Británica , Alberta y Quebec . [3]
Primera ola
Los proyectos P3 se pueden clasificar dividiéndolos en secciones; onda uno y onda dos de P3. La primera ola de P3 en Canadá se inició y lanzó entre la década de 1990 y principios de la de 2000. [3] Los proyectos más notables de esta época incluyen la autopista 407 en el área metropolitana de Toronto, el Royal Ottawa Hospital en Ontario, el Brampton Civic Hospital en Ontario y el Confederation Bridge que une la Isla del Príncipe Eduardo y New Brunswick. [3] El desarrollo de un número significativo de escuelas en Nueva Escocia y New Brunswick también se realizó bajo el modelo P3 BOOT . [4] Al final de la primera ola, muchos de los nuevos proyectos P3 incluían plantas de tratamiento de agua y complejos deportivos municipales en Canadá. [3]
Los resultados de la primera ola en su conjunto no respondieron al interés público y fueron examinados por varios grupos, incluidos académicos, partes interesadas, medios de comunicación y auditores. [3] Varias quejas giraron en torno a temas como concesiones complejas, falta de transparencia y rendición de cuentas, y alto costo privado del capital . [3]
Segunda ola
La segunda ola de P3 se puede clasificar desde principios de la década de 2000 hasta la actualidad. [3] El riguroso escrutinio de la primera ola de P3 llevó a dar forma a esta ola con una mayor importancia en el cumplimiento de las expectativas y hacer que los P3 sean más aceptables políticamente con los principales grupos de partes interesadas (especialmente el público). [3] El principal argumento utilizado en la segunda fase para promover las P3 en Canadá es que ofrecen una mejor relación calidad-precio que un proyecto de contratación pública tradicional. [9]
En 2002, Columbia Británica creó la política de “ Gestión de activos de capital ”, con un marco que fue adoptado por otros gobiernos provinciales y se extendió por todo el país. [3] El marco se puede establecer simplemente como políticas de "P3 primero" en las que el gobierno siempre debe considerar el uso de P3 para proyectos de infraestructura cuando el costo alcanza un umbral específico. [3] También establece que deben crearse agencias especiales de APP para promover y ejecutar proyectos de APP en Canadá. [3] Los gobiernos provinciales lideran la iniciativa P3 en la segunda ola, usándola para iniciar proyectos como instalaciones de salud, instalaciones de justicia, carreteras y puentes. [3]
En 2009, Stephen Harper inició el compromiso del gobierno federal con la infraestructura P3 mediante la creación de una corporación de la corona ( PPP Canada Inc. ). [4] PPP Canadá desea invertir en infraestructura pública a través de P3 para contribuir a los beneficios económicos a largo plazo y obtener el máximo valor para atraer el interés público. [4] Esta corporación también tiene un "fondo P3 Canadá" donde las provincias, territorios y municipios pueden solicitar financiamiento del gobierno federal. [4] Desde entonces, los proyectos P3 se han utilizado más comúnmente en áreas como la infraestructura vial local, la infraestructura de transporte público y la infraestructura de aguas residuales . [4] Los P3 también se han utilizado recientemente en proyectos como Infraestructura de redesarrollo Brownfield , Infraestructura del sistema de carreteras nacionales centrales, Infraestructura de energía verde , Infraestructura aeroportuaria regional y local , Infraestructura de agua e Infraestructura de gestión de residuos sólidos . [4]
En 2014, el gobierno de Alberta canceló los planes para construir 19 escuelas P3 adicionales, después de descubrir que costarían $ 14 millones más que las escuelas normales. [9]
Era Trudeau
Justin Trudeau está a favor de las asociaciones público-privadas. Sin embargo, durante su mandato como primer ministro , el gobierno federal eliminó la pantalla P3 como condición para la financiación federal de proyectos de infraestructura con el fin de acelerar las aprobaciones de financiación para proyectos "estratégicos y habilitadores del comercio". Esto no significa que los proyectos de infraestructura no puedan ser financiados por los P3; solo significa que los proyectos no tienen que considerar la ruta P3. [6]
En 2017, el gobierno de Canadá creó el Banco de Infraestructura de Canadá , una Crown Corporation federal encargada de apoyar financieramente proyectos de infraestructura que generen ingresos que sean de interés público a través de asociaciones público-privadas. [10]
En 2018, el gobierno de Canadá disolvió PPP Canada. El ministro de Infraestructura y Comunidades, Amarjeet Sohi, justificó esta decisión alegando que había cumplido su mandato de hacer que las P3 fueran una práctica común en todo Canadá y que ya no era necesaria. [11]
Tipos
Hay varias subcategorías en las que se pueden agrupar los P3. Las formas de P3 en Canadá incluyen: construcción-operación-transferencia (BOOT), propiedad de la empresa-operada por el gobierno (COGO) y propiedad del gobierno-operada por una empresa (GOCO). [4]
Modelos comunes de asociación público-privada
Si bien en la práctica existen muchos tipos o modelos de APP, la siguiente es una lista no exhaustiva de algunos de los diseños más comunes en Canadá:
- Contrato de operación y mantenimiento (O & M) : un agente económico privado, en virtud de un contrato con el gobierno, opera un activo de propiedad pública durante un período de tiempo específico. Formal, la propiedad del activo permanece en la entidad pública. En términos de riesgo y participación del sector privado, este modelo se encuentra en el extremo inferior del espectro tanto para participación como para riesgo. [12]
- Modelo Construcción-Financiamiento : El actor privado construye el activo y financia el costo durante el período de construcción, luego la responsabilidad pasa a la entidad pública. En términos de riesgo y participación del sector privado, este modelo se encuentra nuevamente en el extremo inferior del espectro para ambas medidas. [12]
- Modelo de Diseño-Construcción-Financiamiento-Mantenimiento : "El sector privado diseña, construye y financia un activo y proporciona administración de instalaciones duras (FM dura) o servicios de mantenimiento bajo un contrato a largo plazo". Este modelo se encuentra en el medio del espectro del riesgo y la participación del sector privado. [12]
- Diseño-Construcción-Financiamiento-Mantenimiento-Operación (DBFMO) : En este modelo, el socio privado es responsable de todo el proyecto, desde el diseño hasta la construcción, operación y mantenimiento de la infraestructura, incluida la recaudación de fondos. [13] Este modelo está en el extremo superior para el riesgo y la participación del sector privado. [12]
- Concesión : "Un concesionario del sector privado realiza inversiones y opera la instalación durante un período de tiempo fijo, después del cual la propiedad vuelve al sector público". En términos de riesgo y participación del sector privado, este modelo es de muy alto riesgo y alta participación. [12]
Grandes proyectos P3
Ontario Highway 407
La Ontario Highway 407 es una autopista con peaje de la serie 400 que se extiende por toda el área metropolitana de Toronto (GTA) en Ontario . Cuando el gobierno de Ontario comenzó a planificar el proyecto, su proceso normal de construcción de carreteras no fue posible debido a las limitaciones financieras de la recesión de principios de la década de 1990. El gobierno de Peterson buscó asociaciones público-privadas. Dos empresas pujaron por el proyecto, y la Canadian Highways International Corporation fue seleccionada como operadora de la carretera. [14] El financiamiento de la carretera se pagaría mediante peajes de los usuarios por una duración de 35 años, después de lo cual volvería al sistema provincial como una autopista sin peaje de la serie 400. [15]
The Highways fue luego privatizada por el primer ministro Mike Harris en el año previo a las elecciones provinciales de 1999. La carretera fue arrendada a un conglomerado de empresas privadas denominado 407 International Inc. , que inicialmente era propiedad de la multinacional española Cintra Infrastructure (43,23%), así como de varias filiales del Canada Pension Plan Investment Board (40%) y de Montreal. empresa de ingeniería con sede en SNC-Lavalin (16,77%). [16] El acuerdo incluía un contrato de arrendamiento de 99 años con control ilimitado sobre la carretera y sus peajes, dependiendo del volumen de tráfico; sin embargo, el gobierno mantiene el derecho de construir un sistema de transporte dentro del derecho de vía de la carretera. [15] Actualmente se describe como un "monstruo generador de valor" y "fuente de ingresos" para SNC-Lavalin, [17] y uno de los "peores errores financieros" de cualquier gobierno en la historia de Ontario. [18] [19]
Aunque el plan original era que los peajes terminaran después de que se pagara el costo de construcción, probablemente después de unos 35 años; no hay indicios de que los propietarios privados vayan a eliminar los peajes. [20] Aunque el primer ministro Mike Harris prometió que los peajes no aumentarían más del 30 por ciento, han aumentado más del 200 por ciento en 2015, de alrededor de 10 centavos a más de 30 centavos por kilómetro. [21] Otra crítica es que, como parte del acuerdo contractual con el gobierno, se requiere que el MTO niegue las etiquetas adhesivas de validación de placas a los conductores que tienen una factura 407 ETR pendiente con más de 125 días de atraso. [22]
En 2002, solo tres años después de la venta original por C $ 3,1 mil millones, Macquarie Infrastructure Group , una firma de inversión australiana, estimó que la carretera valía cuatro veces el precio original. [23] Para 2019, el valor estimado había aumentado a C $ 30 mil millones. [24] [25] Tanto la duración del contrato de arrendamiento como el hecho de que la carretera está controlada por corporaciones privadas, significa que las decisiones sobre la carretera y los peajes son menos responsables ante el público. [26] : Capítulo 2 El gobierno de Harris no impuso ninguna restricción a los aumentos de peaje (siempre que la carretera atrajera un cierto volumen de automóviles). Como resultado, los viajeros en el área densamente poblada de Toronto no tendrán protección contra los peajes en constante aumento en esta carretera clave durante todo el período de 99 años del contrato de arrendamiento. [26] : págs. 53–57 El público ha acusado a la 407 ETR de prácticas de facturación abusivas, incluida la facturación falsa y la denegación continua de la placa después de la quiebra. [27] [28] En 2016, después de una batalla legal de 4 años, los consumidores ganaron una demanda colectiva de $ 8 millones. [29]
Escuelas
En la década de 1990, los gobiernos de Nueva Escocia y New Brunswick , con problemas de liquidez, decidieron utilizar los P3 para financiar la construcción de nuevas escuelas muy necesarias para la provincia, incluidas 39 en Nueva Escocia. Estos gobiernos estaban ideológicamente inclinados a apoyar la expansión del sector privado. Los P3 también les permitieron pagar estas escuelas " fuera de balance ", ya que el sector privado financiaría inicialmente el proyecto, mientras que el sector público lo pagaría todos los años durante la fase de operación. Esto permitió que estos gobiernos evitaran contabilizar estos proyectos inmediatamente en sus deudas públicas y los hizo parecer más responsables fiscalmente. Sin embargo, los informes del Auditor General de finales de la década revelaron que estos arreglos de financiamiento encarecieron los proyectos en general y prohibieron a los futuros gobiernos utilizar tales falacias contables para financiar proyectos de infraestructura. [6]
Además de ser más costosos para los contribuyentes, los proyectos escolares P3 tuvieron importantes consecuencias negativas. Los contratistas que recortan las esquinas conducen a techos con goteras y campos deportivos inutilizables . Las necesidades de la comunidad no se incorporaron en los diseños de las escuelas, y a los grupos comunitarios se les cobraron tarifas exorbitantes para alquilar las instalaciones fuera del horario de atención. En Halifax, las instalaciones de las escuelas P3 eran 10 veces superiores a las de las escuelas públicas. El césped y las paredes de la escuela se designaron como bienes privados, y las obras de arte no se podían colgar en las paredes de la escuela sin la aprobación de los propietarios. Los propietarios también exigirían una parte de las ganancias de los eventos de recaudación de fondos en la propiedad de la escuela. [9]
Se encontraron problemas similares en las escuelas P3 de Alberta construidas en la década de 2000, lo que obligó al gobierno a cancelar el desarrollo de 19 escuelas P3 adicionales en 2014. [9]
Brampton Civic Hospital y Ottawa Royal Hospital
El Royal Ottawa Hospital (reabierto en 2006) y el Brampton Civic Hospital (inaugurado en 2007) son algunos de los primeros hospitales públicos de Canadá diseñados, construidos, financiados y mantenidos mediante una asociación público-privada. Fueron construidos por una empresa conjunta de Carillion y EllisDon . [30] El Brampton Civic Hospital es uno de los primeros hospitales públicos de Canadá en ser diseñado, construido, financiado y mantenido bajo una asociación público-privada. [31] El gobierno de Ontario decidió construirlos y financiarlos a través de P3 en noviembre de 2001. Estos proyectos estaban "muy politizados, ofrecían una mala relación calidad-precio y llegaron mucho más tarde ya un precio más alto que el prometido originalmente". [6] : 134
Los sindicatos del servicio público y los defensores de la salud pública se opusieron a estos proyectos desde el principio, y su lucha culminó en una sentencia de 2003 en la que los tribunales decidieron defender la decisión del gobierno de financiar estos proyectos con un P3. A esto le siguió otra batalla legal de 4 años para obligar al gobierno a publicar los detalles financieros de estos proyectos P3. La Corte Suprema ordenó su liberación, pero salieron muy redactados. [6]
Debate P3
Las APP han sido muy controvertidas como herramientas de financiación, en gran parte por la preocupación de que el rendimiento público de la inversión sea menor que el rendimiento del financiador privado. La falta de un entendimiento compartido de lo que es una APP y el secreto que rodea sus detalles financieros hace que el proceso de evaluar si las APP han tenido éxito, sea complejo. [32] Los fundamentos que se proporcionan para promover los P3 han cambiado a lo largo de los años, lo que ha llevado a algunos a preguntarse si los P3 son “¿Una política en busca de un fundamento?”. Los defensores de P3 provienen de un trasfondo ideológico que sostiene que las empresas del sector privado que trabajan en condiciones de mercado son más eficientes, innovadoras y mejores en la asignación de recursos que el gobierno. Bajo este paradigma, las P3 son una forma de reducir el rol del Estado en los proyectos de infraestructura.
La primera ola de P3 se implementó en múltiples sectores en diferentes provincias con poca coordinación federal. Los fundamentos utilizados para cada proyecto, sector y región varían, pero se han utilizado cuatro argumentos principales para promoverlos.
Encontrar fondos
En primer lugar, existe el argumento de que las P3 aportan dinero nuevo para la infraestructura. Al otorgar una concesión al inversionista privado en un proyecto de infraestructura, traen el financiamiento necesario para completar el proyecto en primer lugar y obtienen un retorno de la inversión cuando la estructura está operativa. Estos rendimientos de las inversiones pueden provenir de las tarifas de los usuarios o de los pagos del gobierno. [33] Las carreteras de peaje y los puentes eran poco comunes en Canadá hasta la llegada de los P3. Los críticos de las P3 también han señalado que, para proyectos en los que no se pueden cobrar tarifas a los usuarios, las P3 no alivian las presiones financieras sobre los gobiernos. [34]
Contabilidad fuera de balance
Un segundo fundamento es que los P3 permiten la contabilidad de la infraestructura fuera de balance. Permiten a los gobiernos seguir invirtiendo en infraestructura sin aumentar el departamento público. [35] Esta práctica ha sido seriamente criticada por los auditores generales como una falacia contable, ya que los costos de los proyectos aún deben ser pagados en su totalidad por el gobierno, pero con pagos diferidos. Estos esquemas pueden asignar incorrectamente el riesgo entre socios o aumentar los costos de los proyectos para los gobiernos a largo plazo. [36] En la segunda ola, todos los P3 se elaboraron en el balance.
Descentralización
Un tercer argumento es que los P3 reestructuran la prestación del servicio público. Descentralizan la planificación de infraestructura lejos de los funcionarios electos y hacia agencias y consultores independientes. [37] Esto ha sido promocionado como negativo por los críticos, quienes señalan que la dependencia excesiva de estos consultores conduce a la privatización del desarrollo de políticas públicas. [38] Los defensores del P3, sin embargo, ven la introducción de las fuerzas del mercado en la planificación de la infraestructura de manera positiva, lo que genera más innovación y una mejor gestión de riesgos. [3] Los críticos no están de acuerdo en que estos objetivos se logren, ya que hay poca competencia en el mercado P3. [39]
Relación calidad-precio
La razón final y hoy en día más común para los P3 es que ofrecen una mejor relación calidad-precio que un método de entrega público. "Relación calidad-precio" no significa que el proyecto sea de mejor calidad o menores costos. Según sus defensores, los impulsores de la relación calidad-precio en los P3 están "estimulando la innovación durante el proceso de planificación del proyecto, fomentando la gestión de activos del ciclo de vida y transfiriendo el riesgo de construcción y operaciones al sector privado". [3]
De estos, la transferencia de riesgo es el factor más importante de rentabilidad en los P3. Sin embargo, no todo el riesgo del proyecto se transfiere al sector privado; sólo los que pueden reunir, como se describe en el contrato. Los auditores generales de Quebec , Ontario y New Brunswick han cuestionado públicamente los fundamentos de P3 basados en una transferencia de riesgo, este último afirmando que "no pudo desarrollar ninguna prueba sustantiva que respalde las decisiones de transferencia de riesgo". [1] Además, muchas concesiones de APP demostraron ser inestables y requirieron ser renegociadas para favorecer al contratista. [40]
Crítica
Las principales críticas están asociadas con los costos asociados de los P3 . De hecho, existen factores sistémicos que aumentan el costo de los P3 en comparación con una opción pública. Estos son el mayor costo de capital del sector privado, las tarifas de transacción P3 más altas asociadas con negociaciones contractuales más largas y complejas, y el rendimiento de la inversión requerido por el sector privado, generalmente pagado por el gobierno. [9] Investigadores de la Universidad de Toronto estudiaron veintiocho proyectos P3 desarrollados en Ontario entre 2002 y 2012, y encontraron que "el costo base de ejecución de cada proyecto es invariablemente más bajo (en promedio, 16% menos) cuando se entrega a través de una contratación tradicional en lugar de una APP ". [41]
Otra crítica destacada es la pérdida de responsabilidad y transparencia asociada con los P3. Los P3 en Canadá ofrecen la prestación de servicios desde una "plena competencia" del gobierno para una mayor flexibilidad en los diferentes aspectos del proceso de prestación de servicios. [1] El sector público tiene mecanismos para hacer que los actores gubernamentales rindan cuentas, pero si algo saliera mal en un proyecto P3, la rendición de cuentas se desdibuja con actores entre entidades públicas y privadas. [1] La mayoría de los detalles financieros de los proyectos P3 son confidenciales y, por lo tanto, no están disponibles para el público. [9]
Algunos argumentan que el interés público puede verse obstaculizado cuando el sector privado está involucrado debido a sus objetivos impulsados por las ganancias. [1] Si el afán de lucro no se equilibra con el interés público, se pone demasiado énfasis en la capacidad de respuesta del usuario y los esfuerzos se dirigen al resultado final . Aunque estos objetivos pueden beneficiar a la sociedad, es posible que el esfuerzo del gobierno por promover el interés público no se logre de manera eficiente. [1]
Las relaciones laborales con respecto a la naturaleza de la fuerza laboral y la prestación de servicios de los P3 también tienen problemas potenciales. El uso del modelo P3 generalmente reemplaza a los trabajadores a largo plazo con trabajadores contratados. [1] El uso de mano de obra temporal puede resultar en muy poca lealtad hacia el empleador y reducir el número de trabajadores del sector público necesarios. [1]
Los sindicatos del sector público como el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos y algunos partidos políticos de centro-izquierda como el NDP critican que los P3 afectan negativamente los salarios y las condiciones de los servidores públicos . [3] También critican que la parte del sector privado de los P3 generalmente implica la participación de empresas multinacionales que pueden restarle importancia a los contratistas locales disponibles. [3]
Unidades P3
Para responder a las críticas a la sobrepolítica y la falta de pericia en la negación del sector público entre acuerdos P3, seis de las diez provincias crearon Unidades PPP : agencias gubernamentales o corporaciones de la corona encargadas de promover y facilitar las P3 en su territorio. [3] Estas agencias cuentan con profesionales especializados en áreas como derecho , consultoría , gestión empresarial , contabilidad y finanzas . [3] La creación de PPP Canada, la unidad P3 del gobierno federal, promueve esta justificación. PPP Canada describe explícitamente cuándo los P3 son la "alternativa correcta" para ciertos proyectos. Los argumentos de esta corporación de la corona para recomendar P3 fueron que sus beneficios son mayores que sus costos a través de cálculos de riesgo, expectativa y análisis de valor por dinero. [4]
Las unidades de APP en Canadá han sido criticadas por estar estructuradas con un sesgo a favor de las APP, especialmente si promueven las APP como parte de su mandato. Como tal, algunos de ellos han desarrollado metodologías de evaluación que estaban sesgadas a favor de los P3 sobre un modelo de prestación pública. [3] La unidad de APP de Quebec se disolvió en 2009 tras un informe del auditor general que detallaba cómo su metodología de evaluación estaba sesgada hacia los P3. [6] Partnerships BC opera más como una empresa que como una agencia gubernamental. Como por ejemplo, se refieren a otras agencias gubernamentales y ministerios como sus clientes a pesar de ser una corporación de la corona y bajo la responsabilidad del Ministerio de Finanzas. [9]
Las unidades P3 de Canadá son:
- Partnerships BC (Provincia de Columbia Británica) (2002-presente) [42]
- Agence des partenariats public-privé du Québec (provincia de Quebec) (2004-2009) [43]
- Infraestructura Ontario (provincia de Ontario) (2005 hasta la actualidad) [44]
- PPP Canadá (federal) (2009-2018) [4]
- Saskbuilds (provincia de Saskatchewan) (2012-presente) [45]
Algunas otras provincias tienen equipos dentro de su ministerio responsables de la infraestructura pública dedicados a un papel similar al de estas unidades P3. El mandato de PPP Canada se transfirió esencialmente al Canada Infrastructure Bank cuando se creó en 2017. [46]
Socios privados
Hay tres tipos de socios del sector público en los P3 canadienses: empresas de construcción e ingeniería, empresas de servicios de mantenimiento y financieras. Para la mayoría de los proyectos P3, EllisDon y / o SNC-Lavalin representan las empresas asociadas privadas de construcción e ingeniería. Los socios de operación y mantenimiento de los hospitales P3 eran, en la mayoría de los casos, las corporaciones multinacionales de Sodexo y Carillion . Las empresas locales rara vez participan como socios en proyectos P3. [9]
Los socios financieros aseguran el financiamiento para los P3 ofreciendo préstamos a las empresas constructoras; son acreedores del proyecto. «Los financiadores pueden incluir a personas adineradas interesadas en las infraestructuras, pero la mayoría de las veces son inversores institucionales como fondos de pensiones, compañías de seguros de vida, fondos soberanos y de jubilación y bancos. »La infraestructura pública es una inversión relativamente de bajo riesgo y alta recompensa y, como tal, el financiamiento P3 atrae muchos fondos de pensiones, como el Sistema de Jubilación de Empleados Municipales de Ontario (OMERS) y el Plan de Pensiones de Maestros de Ontario . OMERS pasó a tener una participación del 65% en el socio privado responsable de Confederation Bridge. Las empresas de Wall Street y los bancos de todo el mundo están invirtiendo en proyectos P3 en Canadá, y Wall Street está más interesado en los P3 desde la crisis financiera de 2008. El banco estatal holandés ABN Amro ha financiado muchos proyectos P3 en Canadá. [9]
Consejo canadiense para asociaciones público-privadas
El consejo canadiense de asociaciones público-privadas es una organización pancanadiense fundada en 1993 para promover las asociaciones público-privadas. la organización se describe a sí misma como una organización impulsada por sus miembros, pero su junta incluye representantes de empresas que se benefician directamente de su implementación, como PricewaterhouseCoopers , Macquarie Group , Fengate , OMERS y EllisDon . [9]
Influencia política, económica y social
Por lo general, los partidos políticos canadienses que apoyan el neoliberalismo, así como un gobierno más descentralizado, favorecen las iniciativas P3 como una prestación de servicios. [47] La ideología política es una de las principales razones por las que se creó esta prestación alternativa de servicios. [47] Se han realizado algunas investigaciones sobre cómo el aumento del uso de P3 en Canadá afecta la política pública. Una preocupación común de las políticas públicas es la legislación ambiental. Hay investigaciones que respaldan que, tradicionalmente, el sector privado siempre ha antepuesto las ganancias a los factores ambientales, por lo que la introducción de P3 puede conducir a una menor preocupación por los proyectos amigables con el medio ambiente. [48] Los proyectos de iniciativas ambientales a veces no son tan rentables. [48] También existe evidencia de apoyo que muestra que los planes de acción climática no están limitados por las iniciativas P3 debido a la capacidad del liderazgo del sector público para participar en acuerdos contractuales que describen las prioridades de la política ambiental. [48]
A pesar de la crisis financiera de 2007-08 , que resultó en una disminución de las P3 en todo el mundo, las P3 se han seguido promoviendo y expandiendo en Canadá, lo que lo convierte en una excepción. [47] Otras políticas relacionadas con la economía política restringen parte de la libertad que puede ser necesaria para mejorar los beneficios sociales del modelo P3. [49] Los consumidores pagan estos proyectos mediante impuestos o tarifas de usuario. [49]
Los P3 continúan siendo un tema de controversia y debate en la política canadiense. En el pasado, los usuarios han ejercido presión sobre los gobiernos para que “compren” los operadores P3, mientras que, al mismo tiempo, los contribuyentes que no son usuarios no han prestado atención a las dificultades de P3. [49] El modelo P3 está entrelazado con cuestiones relacionadas con la política, la privatización, las finanzas y el bienestar social.
Referéndum de Regina de 2013 sobre financiación de plantas de aguas residuales
Un referéndum en toda la ciudad sobre una nueva instalación de tratamiento de aguas residuales se celebró en Regina , Saskatchewan el 25 de septiembre de 2013. El tema del referéndum fue si la instalación se financiaría mediante un enfoque de diseño-licitación-construcción (DBB) o mediante un asociación público-privada (P3). [50]
El lado del "Sí" fue dirigido por el grupo ciudadano Regina Water Watch , mientras que la campaña "No" fue dirigida por la Ciudad de Regina y fue dirigida por el alcalde de Regina, Michael Fougere . [50] La campaña "Sí" recibió asistencia del Sindicato Canadiense de Empleados Públicos . Publicaron el informe "Tirar dinero: por qué la privatización de la planta de tratamiento de aguas residuales es una mala idea", que estima que un plan de financiación P3 le costaría a la ciudad 61 millones de dólares más que un DBB. [51] El lado "No" recibió asistencia de la Cámara de Comercio de Regina y el ministro de finanzas federal Jim Flaherty , quien expresó su apoyo al objetivo de la campaña en un artículo de opinión titulado "Por qué le estoy dando a Regina $ 58,5 millones", en referencia a la promesa de su gobierno de financiar parte de los costos de la planta si se seleccionaba la opción P3. [52]
El resultado fue del 57% contra el enfoque DBB, y la planta de tratamiento terminó siendo financiada por un P3. [50]
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i j k Baker, Paul (2008). Administración pública en Canadá: edición breve . Toronto, ON: Nelson Education Limited. págs. 107-139.
- ^ a b Roehrich, Jens K .; Lewis, Michael A .; George, Gerard (2014). "¿Son las asociaciones público-privadas una opción saludable? Una revisión sistemática de la literatura" . Ciencias sociales y medicina . 113 : 110-119. doi : 10.1016 / j.socscimed.2014.03.037 . PMID 24861412 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Siemiatycki, Matti (1 de septiembre de 2015). "Asociaciones público-privadas en Canadá: Reflexiones sobre veinte años de práctica". Administración pública canadiense . 58 (3): 343–362. doi : 10.1111 / capa.12119 . ISSN 1754-7121 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l "PPP Canadá" . www.p3canada.ca . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
- ^ Marta Marsilio, M., Cappellaro, G y Cuccurullo, C. (2011), La estructura intelectual de la investigación en APP, Public Management Review , Vol 13 (6), págs. 763–782
- ^ a b c d e f g h yo Whiteside, Heather (2015). Compra con fines de lucro: asociaciones público-privadas y el sistema de salud pública de Canadá . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-1-4426-2463-4. OCLC 917153855 .
- ^ Policy Analysis Edition No 05 . Pearson, Inc. 2011. pág. 309. ISBN 978-0-205-78130-0.
- ^ Cohn, Daniel (1 de enero de 2004). "El 'fetiche' de la asociación público-privada: más allá de la retórica" . Revue Gouvernance . 1 : 2-24.
- ^ a b c d e f g h yo j Whiteside, Heather (2016). Asociaciones público-privadas en Canadá . Halifax: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2. OCLC 952801311 .
- ^ "Misión y Mandato" . Banco de Infraestructura de Canadá . Consultado el 8 de julio de 2019 .
- ^ Canadá, Infraestructura (3 de noviembre de 2017). "El gobierno de Canadá anuncia la liquidación de PPP Canada Crown Corporation" . gcnws . Consultado el 4 de junio de 2020 .
- ^ a b c d e El Consejo Canadiense de Asociaciones Público-Privadas, "Definiciones y modelos", https://www.pppcouncil.ca/web/P3_Knowledge_Centre/About_P3s/Definitions_Models.aspx
- ^ Tribunal de Cuentas Europeo (2018), "Informe especial: Asociaciones público-privadas en la UE: deficiencias generalizadas y beneficios limitados", https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR18_09/SR_PPP_EN.pdf
- ^ "El secuestro de la autopista 407 - cómo Ontario se convirtió en una provincia no tener Pt 5" . D, Salman . Consultado el 25 de agosto de 2014 .
- ^ a b Trautman, Jim (11 de mayo de 2010). "¿Se llevaron a los contribuyentes de Ontario a dar un paseo por la autopista 407?" . Eye Weekly . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014 . Consultado el 31 de enero de 2015 .
- ^ "Historia" . 407 ETR. Archivado desde el original el 30 de julio de 2014 . Consultado el 25 de agosto de 2014 .
- ^ Zochodne, Geoff (27 de septiembre de 2017). "La autopista 407 podría valer hasta $ 45 mil millones en una década, y eso es una buena noticia para SNC Lavalin" . Puesto financiero . Consultado el 9 de abril de 2019 .
- ^ Siekierska, Alicja (5 de abril de 2019). "¿El peor trato de todos los tiempos? El 407 vale $ 30 mil millones hoy - Ontario lo vendió por $ 3,1 mil millones en 1999" . ca.finance.yahoo.com . Consultado el 27 de junio de 2019 .
- ^ McQuaig, Linda (5 de junio de 2019). "Doug Ford debería cancelar el contrato de la autopista 407 | The Star" . thestar.com . Consultado el 27 de junio de 2019 .
- ^ "Autopista 407 revisitada - ampliación de la vía de peaje inteligente" . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
- ^ Regg Cohn, Martin (30 de marzo de 2015). "Error de PC sobre la autopista 407 se cierne sobre los liberales en Hydro: Cohn" . Toronto Star . Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
El acuerdo 407 ahora se considera un error financiero a la par con el arrendamiento de Churchill Falls de Newfoundland a Quebec, y la entrega de Hong Kong por parte de China a Gran Bretaña, por contratos de arrendamiento de 99 años igualmente nefastos.
- ^ Ley de la autopista 407, sección 22
- ^ Smith, Graeme (9 de enero de 2002). "El banco valora la autopista 407 a cuatro veces el precio de venta" . theglobeandmail.com . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
- ^ Siekierska, Alicja (5 de abril de 2019). "¿El peor trato de todos los tiempos? El 407 vale $ 30 mil millones hoy - Ontario lo vendió por $ 3,1 mil millones en 1999" . ca.finance.yahoo.com . Consultado el 27 de junio de 2019 .
- ^ Zochodne, Geoff (9 de abril de 2019). "Para quién cobra el peaje de la carretera: la autopista de 32.500 millones de dólares de Ontario destaca el boom de los activos privados" . Puesto financiero . Consultado el 9 de abril de 2019 .
- ^ a b Linda McQuaig (2019). El deporte y la presa de los capitalistas: cómo los ricos están robando la riqueza pública de Canadá . Toronto: Dundurn Press . ISBN 978-1-45974-366-3.
- ^ Poisson, Jayme (23 de mayo de 2012). "Firma española detrás de la 407 ETR ayudará a administrar la extensión este de $ 1B de la carretera de peaje" . La estrella de Toronto . Consultado el 27 de agosto de 2014 .
- ^ Allen, Kate (16 de mayo de 2012). "Los conductores luchan contra el derecho de la 407 ETR a cobrar las deudas de peaje después de la quiebra" . La estrella de Toronto . Consultado el 27 de agosto de 2014 .
- ^ O'Shea, Sean (4 de noviembre de 2016). "Carretera 407 para pagar a los consumidores, abogados $ 8 millones en el acuerdo de demanda colectiva" . Noticias globales . Consultado el 9 de abril de 2019 .
- ^ Nuevo hospital un paso más cerca de la apertura Archivado el11 de abril de 2012en la Wayback Machine Brampton Guardian, 3 de julio de 2007
- ^ "Peel Memorial Health Center en Tops Off Brampton | Urban Toronto" . urbantoronto.ca . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ Hodge, GA y Greve, C. (2016), On Public-Private Partnership Performance: A Contemporary Review, Public Works Management & Policy, págs. 1-24
- ^ Vining, Aidan; Boardman, Anthony (2010). "P3 en América del Norte: alquilar el dinero". Manual internacional sobre asociaciones público-privadas .
- ^ Quiggin, John (2004). "Riesgo, APP y el comparador del sector público". Revisión de la contabilidad australiana . 14 (33): 51–61. doi : 10.1111 / j.1835-2561.2004.tb00229.x . ISSN 1835-2561 .
- ^ Brown, Janice Weingart; Gaj, Stephen; Saunders, Micheal; Pieplow, Robert; Garvin, micheal J .; Seiders, Jeffrey; Driskell, Roger; Polvoriento, Holcombe; Smith, Arthur (marzo de 2009). "Asociaciones público-privadas para la infraestructura vial: capitalizar la experiencia internacional" (PDF) . Administración Federal de Carreteras de EE. UU.
- ^ Boardman, Anthony E .; Vining, Aidan R. (2012). "La economía política de las alianzas público-privadas y análisis de su valor social *". Anales de Economía Pública y Cooperativa . 83 (2): 117-141. doi : 10.1111 / j.1467-8292.2012.00457.x . ISSN 1467-8292 . S2CID 153332148 .
- ^ Newman, Joshua (22 de mayo de 2013). La gobernanza de las alianzas público-privadas: éxito y fracaso en el sector del transporte (Tesis tesis). Artes y Ciencias Sociales: Departamento de Ciencias Políticas.
- ^ Shaoul, Jean; Stafford, Anne; Stapleton, Pamela (2007). "Alianzas y el papel de los asesores financieros: ¿control privado sobre las políticas públicas?". Política y política . 35 (3): 479–495. doi : 10.1332 / 030557307781571678 .
- ^ Siemiatycki, Matti; Farooqi, Naeem (1 de julio de 2012). "Valor por dinero y riesgo en asociaciones público-privadas". Revista de la Asociación Estadounidense de Planificación . 78 (3): 286–299. doi : 10.1080 / 01944363.2012.715525 . ISSN 0194-4363 . S2CID 153603588 .
- ^ Cruz, Carlos Oliveira; Marques, Rui Cunha (2013). "Determinantes endógenos para la renegociación de concesiones: evidencia de la infraestructura local". Estudios de Gobierno Local . 39 (3): 352–374. doi : 10.1080 / 03003930.2013.783476 . ISSN 0300-3930 . S2CID 153619884 .
- ^ Siemiatycki, Matti; Farooqi, Naeem (1 de julio de 2012). "Valor por dinero y riesgo en asociaciones público-privadas". Revista de la Asociación Estadounidense de Planificación . 78 (3): 289. doi : 10.1080 / 01944363.2012.715525 . ISSN 0194-4363 . S2CID 153603588 .
- ^ "Quiénes somos" . Asociaciones BC . Consultado el 6 de junio de 2020 .
- ^ Cosette, Robert. "La nouvelle Agence des partenariats public-privé du Québec" (PDF) .
- ^ Alberto Lemma. "Revisión de la literatura: evaluación de los costos y beneficios de las unidades de PPP centralizadas" . EPS PICOS.
- ^ "Inicio • SaskBuilds" . www.saskbuilds.ca . Consultado el 6 de junio de 2020 .
- ^ "Otras organizaciones P3" . www.pppcouncil.ca . Consultado el 6 de junio de 2020 .
- ^ a b c Whiteside, Heather (1 de septiembre de 2011). "Política malsana: la economía política de los hospitales canadienses de asociación público-privada". Revista de Sociología de la Salud . 20 (3): 258–268. doi : 10.5172 / hesr.2011.20.3.258 . ISSN 1446-1242 . S2CID 143156657 .
- ^ a b c Newman, Joshua; Perl, Anthony (1 de junio de 2014). "Socios en el clima: asociaciones público-privadas y la capacidad de Columbia Británica para perseguir los objetivos de la política climática". Administración pública canadiense . 57 (2): 217–233. doi : 10.1111 / capa.12051 . ISSN 1754-7121 .
- ^ a b c Boardman, A (2012). "La economía política de las alianzas público-privadas y análisis de su valor social". Anales de Economía Pública y Cooperativa . 83 (2): 117-141. doi : 10.1111 / j.1467-8292.2012.00457.x . S2CID 153332148 .
- ^ a b c "El referéndum da como resultado: modelo P3 para financiar la depuradora de Regina" . CBC News . 25 de septiembre de 2013.
- ^ Mackenzie, Hugh (6 de mayo de 2013). "Tirar el dinero: por qué la privatización de la planta de tratamiento de aguas residuales es una mala idea" (PDF) . cupe.ca .
- ^ Flaherty, Jim (16 de agosto de 2013). "Por qué le doy a Regina $ 58,5 millones" . El puesto de líder . Archivado desde el original el 31 de agosto de 2013.