Una prohibición de publicación es una orden judicial que prohíbe al público o los medios de comunicación difundir ciertos detalles de un procedimiento judicial que de otro modo sería público . En Canadá , las prohibiciones de publicación se emiten con mayor frecuencia cuando la seguridad o la reputación de una víctima o testigo puede verse obstaculizada por la difusión abierta de su identidad en la prensa. También se emiten comúnmente cuando el delito involucra a menores o es de naturaleza sexual.
En países donde la libertad de prensa es la norma, la prohibición real de la publicación se utiliza principalmente para casos judiciales en curso donde la publicidad puede afectar el caso, aunque en Canadá la balanza se ha inclinado hacia la divulgación desde la aprobación en 1985 de la Libertad de Información y Protección. de la Ley de Privacidad (Ontario) .
En Canadá
Hay varios tipos de prohibición de publicación permitidos por el código penal canadiense:
- Una orden que restringe la publicación de información que identifique a los denunciantes de delitos sexuales [ art . 486.4 ]
- Una orden que restringe la publicación de información que identifica a víctimas y testigos [artículo 486.5 (1) ]
- Una orden que restringe la publicación de información que identifica a un participante del sistema de justicia [artículo 486.5 (2)]
Bajo s. 486.6, cualquier persona que viole cualquiera de estas órdenes (s. 486.4 (1), (2) o (3) o 486.5 (1) o (2)) puede ser responsable de un delito de condena sumaria.
Prohibición general de publicación (art. 486 (1), (2))
La sección 486.5 (1) otorga al tribunal la autoridad para dictar una orden "que indique que cualquier información que pueda identificar a la víctima o al testigo no se publique en ningún documento o se difunda o transmita de ninguna manera si el juez o la justicia están convencidos de que el el orden es necesario para la correcta administración de justicia ".
El artículo 486.5 (2) otorga la autoridad para dictar una orden de no revelar "información que pueda identificar al participante del sistema de justicia".
Esto puede ser solicitado por un fiscal, una víctima o un testigo, un juez o un juez. (art. 486.5 (1))
Según s.486.5 (4), la solicitud debe hacerse por escrito y debe notificarse al fiscal, acusado o cualquier otra persona afectada por la orden que especifique el juez. La solicitud en sí, así como el contenido de una audiencia sobre la solicitud no se pueden publicar (art. 486.5 (6), (9))
La orden sólo se dictará cuando el solicitante establezca que la orden es "necesaria para la correcta administración de justicia". (art. 486 (1), (2), (5))
Los factores que deben tenerse en cuenta para decidir si proceder se establecen en la s. 486,5 (7):
- (a) el derecho a una audiencia pública y justa;
- (b) si existe un riesgo real y sustancial de que la víctima, testigo o participante del sistema de justicia sufra un daño significativo si se revela su identidad;
- (c) si la víctima, testigo o participante del sistema de justicia necesita la orden por su seguridad o para protegerlo de intimidación o represalias;
- (d) el interés de la sociedad en fomentar la denuncia de delitos y la participación de víctimas, testigos y participantes del sistema de justicia en el proceso de justicia penal;
- (e) si existen alternativas efectivas para proteger la identidad de la víctima, testigo o participante del sistema de justicia;
- (f) los efectos saludables y perjudiciales de la orden propuesta;
- (g) el impacto de la orden propuesta en la libertad de expresión de los afectados por ella; y
- (h) cualquier otro factor que el juez o juez considere relevante.
Prohibición de publicación de delitos sexuales
Bajo s. 486.4 (1), el tribunal puede dictar una orden "que indique que cualquier información que pueda identificar al denunciante o un testigo" no se publique, difunda o transmita por ningún delito sexual (como se indica en la sección 486.4 (1) (a)) .
Todo denunciante o testigo menor de 18 años debe ser notificado de su derecho a presentar una solicitud de orden y, si así lo solicita el denunciante, el fiscal o el testigo menor de 18 años, el juez debe dictar la orden. (art. 486.4 (2))
De manera similar, bajo 486.4 (3), para los cargos bajo 163.1, el tribunal debe dictar una orden en relación con cualquier persona que comprenda el tema de material pornográfico infantil.
Prohibición de identificación del jurado
Según 631 (6), el tribunal o la corona pueden ordenar la prohibición de publicación de cualquier información que pueda tender a identificar a los miembros del jurado cuando sea "necesaria para la adecuada administración de justicia".
Casos destacados
En Canadá, el papel de las prohibiciones de publicación fue objeto de un intenso escrutinio en abril de 2005 cuando el juez Gomery emitió una prohibición de publicación sobre el testimonio de tres testigos clave en la investigación de Gomery en el escándalo de patrocinio . La prohibición fue concedida a petición de los abogados de Jean Brault , Paul Coffin y Chuck Guite , quienes argumentaron que la intensa cobertura de los medios de comunicación sesgaría a los posibles jurados para sus próximos juicios penales. Sin embargo, poco después de que se impuso la prohibición, se publicó un resumen editado del testimonio de Brault en el sitio web de un bloguero estadounidense , donde fue inmediatamente accesible y se hizo conocido por los canadienses interesados en la historia. Además, la investigación siguió siendo pública, por lo que los partidos de la oposición estaban al tanto de lo que se estaba revelando, incluso cuando sus respectivos líderes fueron ignorados intencionalmente para evitar que violaran accidentalmente la prohibición en una conferencia de prensa. El juez Gomery luego levantó la prohibición de la mayoría de los testimonios.
En enero de 2005, el autor Stephen Williams fue condenado por violar la prohibición de publicación al incluir detalles prohibidos en sus dos libros sobre Paul Bernardo y Karla Homolka , lo que lo convierte en la segunda persona condenada por violar la prohibición de publicación, siendo el primero uno de los "Electronic prohibir rompedores ". Stephen Williams llegó a un acuerdo de declaración de culpabilidad con las autoridades canadienses en el que acordó que ya no utilizaría "ningún material perteneciente a la Corona" como parte de sus escritos.
En diciembre de 2010 se impuso la prohibición de publicación en el caso del asesinato de Victoria Stafford por tratarse de una menor de edad . [1]
La Corona también impuso una prohibición de publicación en el caso de Nicole Wagler, una joven de 17 años de Milverton, Ontario, que fue brutalmente asesinada en diciembre de 2012. [2]
En el Reino Unido
Cuando un juez considera que la denuncia de un caso en curso puede perjudicar un juicio , es probable que se impongan las llamadas "restricciones de denuncia" mientras el caso está en curso. Por ejemplo, se emitió una orden que prohíbe la publicación en virtud de la Sección 11 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 que prohíbe a cualquier periódico del Reino Unido publicar cierta información sobre un memo que presuntamente es una transcripción oficial de una conversación entre el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush y el Primer Ministro del Reino Unido. El ministro Tony Blair , que, en el contexto de la planificación de la invasión de Irak en 2003 , consideró un supuesto plan para bombardear oficinas seleccionadas de la estación de noticias de televisión en idioma árabe Al Jazeera .
Existe una prohibición general de informar sobre la identidad de presuntas o confirmadas víctimas de delitos sexuales en Inglaterra y Gales, en virtud de la Ley de delitos sexuales (enmienda) de 1992 .
En los Estados Unidos
Brian Cathcart de The Independent ha declarado que la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos "asegura que los medios disfruten de una gran libertad en la cobertura de investigaciones y juicios penales". [3]
Una disputa legal notable sobre un intento del gobierno de censurar los periódicos surgió en el contexto del escándalo de Watergate a principios de la década de 1970. La administración de Richard Nixon intentó impedir que The New York Times y el Washington Post publicaran información contenida en los Papeles del Pentágono . El asunto fue resuelto después de una demora de dos semanas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en New York Times Co. v. Estados Unidos , en el cual la Corte dictaminó que la prohibición de publicación era una violación de la garantía de la Primera Enmienda de la libertad de expresión y de la prensa.
Publicación del nombre de la víctima de agresión sexual
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la imposición de daños y perjuicios por publicar información pública veraz viola la Primera Enmienda.
Ver también
- Censura
- Restricción previa
- Prohibición de publicación del caso de Karla Homolka
- Tratamiento posterior a la agresión de las víctimas de agresión sexual
- Escándalo de patrocinio , Jean Brault
- Dave Hilton, Jr.
- D-Notice
Referencias
- ^ "Tribunal superior levanta la prohibición en el caso Stafford" . CBC.ca . 9 de diciembre de 2010 . Consultado el 9 de diciembre de 2010 .
- ^ [1]
- ^ Cathcart, Brian. " Se han levantado las restricciones de denuncia a través de Internet ". The Independent . Domingo 19 de febrero de 1995. Recuperado el 11 de octubre de 2010. “Estas preguntas no surgirían en los Estados Unidos, donde la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión, asegura que los medios de comunicación gocen de una gran libertad en la cobertura de investigaciones y juicios penales. "
enlaces externos
- Bowman, John y Justin Thompson. " Prohibiciones de publicación: lo que los medios no pueden decir ". - CBC - Actualizado el 7 de noviembre de 2003