La geografía crítica es una erudición geográfica teóricamente informada que promueve la justicia social , la liberación y la política de izquierda . [1] La geografía crítica también se utiliza como un término general para la geografía marxista , feminista , posmoderna , posestructural , queer , de izquierda y activista . [2] [3]
La geografía crítica es una variante de las ciencias sociales críticas y de las humanidades que adopta las tesis de Marx para interpretar y cambiar el mundo. Fay (1987) define la ciencia crítica contemporánea como el esfuerzo por comprender la opresión en una sociedad y utilizar esta comprensión para promover el cambio social y la liberación. [4] Agger (1998) identifica una serie de características de la teoría social crítica practicada en campos como la geografía, que incluyen: un rechazo del positivismo ; un aval de la posibilidad de progreso; una reivindicación de la dinámica estructural de la dominación; un argumento de que el dominio se deriva de formas de falsa conciencia, ideología y mito; una fe en la agencia del cambio cotidiano y la autotransformación y un consiguiente rechazo del determinismo ; y un rechazo de la conveniencia revolucionaria. [5]
Geografía crítica en el mundo angloamericano arraigada en la geografía radical que surgió a principios de los años setenta. Peet (2000) proporciona una visión general de la evolución de la geografía radical y crítica. [6] A principios de la década de 1970, geógrafos radicales intentaron transformar el alcance de la disciplina de la geografía respondiendo a los grandes temas de la época: los derechos civiles , la contaminación ambiental y la guerra. Desde mediados hasta fines de la década de 1970 se produjeron críticas crecientes a la revolución cuantitativa y la adopción de la teoría marxista . Acercarse. La década de 1980 estuvo marcada por fisuras entre las corrientes humanista, feminista y marxista, y una reversión del exceso estructural. A fines de la década de 1980, surgió la geografía crítica y gradualmente se convirtió en un campo autoidentificado. [ cita requerida ]
Aunque estrechamente relacionadas, la geografía crítica y la geografía radical no son intercambiables. La geografía crítica tiene dos salidas cruciales de la geografía radical: (1) un rechazo del exceso estructural del marxismo , de acuerdo con el giro posmoderno ; y (2) un creciente interés en la cultura y la representación , en contraste con el enfoque de la geografía radical en la economía. [1] Peet (2000) advierte un acercamiento entre la geografía crítica y la radical después de un acalorado debate en la década de 1990. [6] No obstante, Castree (2000) plantea que la geografía crítica y la radical implican compromisos diferentes. [3]Sostiene que el eclipse de la geografía radical indica la profesionalización y academicización de la geografía de izquierda y, por lo tanto, le preocupa la pérdida de la tradición "radical". [3]
Como consecuencia del giro posmoderno , la geografía crítica no tiene un compromiso unificado. Hubbard, Kitchin, Bartley y Fuller (2002) afirman que la geografía crítica tiene una epistemología , una ontología y una metodología diversas , y no tiene una identidad teórica distintiva. [7] No obstante, Blomley (2006) identifica seis temas comunes de la geografía crítica, [8] que abarcan:
Quedan algunas cuestiones importantes sin resolver en la geografía crítica. [1] La primera es que ha habido una discusión relativamente limitada sobre los compromisos compartidos de los geógrafos críticos, con algunas excepciones como Harvey (2000). [10] La pregunta como "¿de qué son críticos los geógrafos?" y "con qué fin" necesita ser respondida. [1] Barnes (2002) comenta que los geógrafos críticos son mejores proporcionando diagnósticos explicativos que ofreciendo imaginaciones utópicas anticipatorias para reconfigurar el mundo. [11]