En lingüística , las construcciones de elevación implican el movimiento de un argumento de una cláusula incrustada o subordinada a una matriz o cláusula principal ; en otras palabras, un predicado / verbo ascendente aparece con un argumento sintáctico que no es su argumento semántico , sino más bien el argumento semántico de un predicado incrustado. Por ejemplo, en parecen estar intentando , el predicado de intentar es el tema de parecer . Aunque inglestiene construcciones elevadas, no todos los lenguajes lo hacen. [ cita requerida ]
El término crianza tiene su origen en el análisis transformacional de tales construcciones; el constituyente en cuestión se ve como "elevado" desde su posición de estructura profunda inicial como el sujeto del predicado incrustado a su posición de estructura superficial en el predicado / verbo matricial. [1] La elevación de predicados / verbos está relacionada con los predicados de control , aunque existen diferencias importantes entre los dos tipos de predicados / verbos.
Ejemplos de
Hay al menos dos tipos de predicados / verbos de elevación: verbos de elevación a sujeto y predicados de elevación a objeto. Los predicados de elevar al objeto se superponen en gran medida con los llamados verbos ECM (= marcado de casos excepcionales ). Estos tipos de predicados / verbos de elevación se ilustran con las siguientes oraciones:
- una. Ellos parecen estar tratando . - parecer es un verbo de elevar a sujeto.
- B. Los precios parecen estar aumentando . - aparecer es un verbo que eleva al sujeto.
- C. Pareces impaciente . - parecer es un verbo de elevar a sujeto
- una. Fred quiere nosotros a ayuda . - want puede ser un predicado de elevar a objeto.
- B. Eso demuestra lo que se esconde algo . - probar puede ser un predicado de elevar a objeto.
- C. Se predice que hay un problema . - predecir puede ser un predicado de elevación a objeto.
El rasgo principal de elevar predicados / verbos como estos es que son no semánticamente seleccionando uno de sus dependientes. [2] Los verbos elevar al sujeto no seleccionan su sujeto dependiente, y los predicados elevar al objeto no seleccionan su objeto dependiente. Estos dependientes parecen haber surgido del predicado inferior.
Alternancia con él -extraposición
Los predicados / verbos en aumento se pueden identificar en parte por el hecho de que, alternativamente, toman una cláusula completa dependiente y pueden participar en ella : extraposición , [3] p.
- una. Tom parece haber ganado la carrera.
- B. Parece que Tom ganó la carrera. - El verbo subir al sujeto parece ocurre con él -extraposición
- una. Larry parece estar haciendo el trabajo.
- B. Parece que Larry está haciendo el trabajo. - Aumento a sujeto predicado verbo aparecerá ocurre con los que -extraposition.
- una. Sam creía que alguien sabía la respuesta.
- B. Sam creyó que alguien conocía la respuesta. - La creencia del predicado de elevar al objeto ocurre con ella -extraposición.
- C. Sam creía que alguien conocía la respuesta. - La creencia de predicado de elevar a objeto ocurre con el argumento de objeto clausal.
- una. Eso prueba que Susan es una idiota.
- B. Eso prueba que Susan es una idiota. - La prueba del predicado de elevación al objeto ocurre con él -extraposición.
- C. Eso prueba que Susan es una idiota. - La prueba de predicado de elevación a objeto ocurre con el argumento de objeto clausal.
Pueden aparecer predicados / verbos elevados con él -extraposición y / o un dependiente clausal completo. Parecen estar subcategorizando para un argumento proposicional.
Verbos de elevar al sujeto versus verbos auxiliares
Los verbos que elevan al sujeto parecen y aparecen son similares a los verbos auxiliares en la medida en que ambos tipos de verbos tienen poco o ningún contenido semántico. El contenido que tienen es de naturaleza funcional. En esta área, los verbos auxiliares no pueden verse como predicados separados; son, más bien, parte de un predicado. Los verbos que elevan al sujeto parecen y aparecen son similares en la medida en que es difícil verlos como predicados. Sirven, más bien, para modificar un predicado. Que esto es así se puede ver en el hecho de que los siguientes pares de oraciones son esencialmente sinónimos:
- una. Fred no parece haberlo hecho.
- B. Fred parece no haberlo hecho. - La posición de la negación es flexible.
- una. A Mary no parece gustarle el pudín.
- B. A Mary parece no gustarle el pudín. - La posición de la negación es flexible.
El hecho de que la posición de la negación pueda cambiar sin influir en el significado es revelador. Significa que los verbos que elevan al sujeto difícilmente pueden verse como predicados.
Si bien los verbos de elevar al sujeto son como verbos auxiliares en la medida en que carecen del contenido de predicados, son diferentes a los auxiliares en los aspectos sintácticos. Los verbos auxiliares se someten a inversión de sujeto-auxiliar, los verbos de elevar a sujeto no. Los verbos auxiliares autorizan la negación, los verbos que elevan al sujeto lo hacen solo a regañadientes:
- una. Fred está feliz.
- B. Fred es feliz? - El verbo auxiliar be participa en la inversión sujeto-auxiliar.
- C. Fred no está contento. - Verbo auxiliar be licencias negación.
- una. Fred parece feliz.
- B. * ¿ Fred parece feliz? - El verbo elevar al sujeto parece no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.
- C. ?? Fred no parece feliz. - El verbo de elevar al sujeto parece difícilmente puede autorizar la negación.
- una. Susan debería quedarse.
- B. ¿Debería quedarse Susan? - El auxiliar modal debe participar en la inversión sujeto-auxiliar.
- C. Susan no debería quedarse. - El auxiliar modal debe poder autorizar la negación.
- una. Susan parece quedarse.
- B. * ¿ Parece que Susan se quedará? - El verbo elevar al sujeto aparece no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.
- C. ? Susan parece no quedarse. - El verbo elevar al sujeto aparece a regañadientes autoriza la negación.
Los verbos de elevar al objeto tampoco son claramente verbos auxiliares. Sin embargo, a diferencia de los verbos elevar al sujeto, los verbos elevar al objeto tienen un contenido semántico claro, por lo que son indiscutiblemente predicados.
Representando crianza
El hecho de que el constituyente elevado se comporte como si fuera un dependiente del predicado superior generalmente se refleja en los árboles de sintaxis que se emplean para representar las estructuras de elevación. Los siguientes árboles son ilustrativos del tipo de estructuras asumidas para los predicados de elevación a objeto. [4] [5] Aquí se emplean tanto árboles de gramática de estructura de frases basados en distritos como árboles de gramática de dependencia basados en dependencias : [6]
Los árboles basados en distritos son los árboles a de la izquierda y los árboles basados en dependencias son los árboles b de la derecha. Si bien las estructuras asumidas aquí pueden ser discutidas, especialmente las estructuras de los distritos electorales, todos los árboles muestran la postura principal hacia las estructuras de elevación. Esta postura es que el "sujeto" del predicado inferior aparece como dependiente del predicado superior; los constituyentes relevantes están en negrita. Se supone que las estructuras relativamente planas se adaptan a este comportamiento. Tanto él como la afirmación se muestran como dependientes de espera y prueba , respectivamente, aunque son argumentos semánticos de los predicados inferiores para suceder y para ser falso , respectivamente.
Varias consideraciones empíricas apoyan las estructuras relativamente planas que se muestran aquí. Es decir, las consideraciones empíricas apoyan la posición del constituyente "elevado" como dependiente del predicado / verbo matricial. Estos dependientes pueden aparecer en forma de objeto, pueden aparecer como sujetos de oraciones pasivas, y pueden aparecer como reflexivos coindexados con los sujetos de la matriz: [7]
- una. Esperamos que lo que ayuda. - El pronombre le aparece en forma de objeto.
- B. Se espera que ayude. - El pronombre de objeto se convierte en sujeto en pasivo.
- C. Él 1 Espera a sí mismo 1 a ayudar. - Reflexivo está coindexado con el sujeto.
- una. Has demostrado su ser competente. - El pronombre ella aparece en forma de objeto.
- B. Se demostró que era competente. - El pronombre de objeto se convierte en sujeto en pasivo.
- C. Ella 1 demostró a sí misma 1 para ser competente. - Reflexivo está coindexado con el sujeto.
Este comportamiento habla fuertemente a favor del análisis general reflejado en los árboles, es decir, que el constituyente "elevado" es dependiente del predicado superior.
Levantar vs controlar
La comprensión de la crianza se amplía significativamente al comparar y contrastar la crianza con el control. Examine los siguientes árboles (de dependencia):
Los árboles-a contienen los predicados que elevan quiere y juzgan , mientras que los árboles-b contienen los predicados de control que se dicen y se preguntan . A pesar del hecho de que las estructuras asumidas para estos diferentes tipos de predicados son esencialmente las mismas, hay que trazar una distinción importante. Esta distinción es que los predicados de control seleccionan semánticamente sus objetos, mientras que los predicados que elevan no lo hacen. En otras palabras, el objeto es un argumento semántico del predicado de control en cada caso, mientras que no es un argumento del predicado de elevación. Esta situación se da a pesar del hecho de que ambos tipos de predicados consideran que el objeto es el "sujeto" del predicado inferior.
La distinción entre elevar a objeto predicados de control y se identifica usando la hay : inserción de diagnóstico. Improperio no puede aparecer como el objeto (o sujeto) de elevar predicados, pero no puede aparecer como el objeto de predicados de control, [8] por ejemplo:
- una. Sam considera que hay un problema. - El improperio allí puede aparecer como el objeto de un predicado que eleva a objeto.
- B. * Sam pidió que hubiera un problema. - El improperio no puede aparecer como el objeto de un predicado de control de objeto.
- una. Queremos que haya una revisión. - El improperio allí puede aparecer como el objeto de un predicado que eleva a objeto.
- B. ?? Ayudamos a que haya una revisión. - El improperio no puede aparecer como el objeto de un predicado de control de objeto.
Dado que los predicados que elevan no imponen restricciones semánticas a sus objetos dependientes, el improperio allí es libre de aparecer. Por el contrario, los predicados de control de objetos imponen restricciones semánticas a sus argumentos de objeto, lo que significa que el improperio no suele aparecer.
Notas
- ↑ Rosenbaum (1967) y Postal (1974) produjeron relatos fundamentales sobre la crianza. Véase además Grinder y Elgin (1973: 141 y siguientes), Bach (1974: 120 y siguientes, 146 y siguientes), Emonds (1976: 75 y siguientes), Borsley (1996: 126-144), Carnie (2007: 285 y siguientes).
- ^ Que los predicados de levantamiento, a diferencia de los predicados de control, no seleccionan semánticamente uno de sus argumentos se enfatiza en todas las explicaciones de levantamiento y control. Véase, por ejemplo, van Riemsdijk y Williams (1986: 130), Borsley (1996: 133), Culicover (1997: 102).
- ↑ Con respecto a la capacidad de hacer aparecer predicados con argumentos clausales completos, ver Bach (1974: 149), Borsley (1996: 127 y sig.), Carnie (2007: 291).
- ↑ El análisis plano de VP de las estructuras de elevación que se muestra en las oraciones a fue propuesto por algunos en la década de 1970 y más tarde. Para ejemplos del análisis "plano", véanse, por ejemplo, Bach (1974: 146), Emonds (1976: 77) y Borsley (1996: 128). La mayoría de las gramáticas de dependencia modernas (también) asumen una estructura plana para levantar estructuras.
- ↑ Sin embargo, para un análisis por capas temprano, vea Culicover (1982: 251ff.).
- ^ Los árboles de dependencia son como los que se encuentran, por ejemplo, en Osborne et al. (2012).
- ^ Sobre estos puntos, véase Bach (1974: 147 y sig.), Postal (1974), Lasnik y Saito (1999: 9 y sig.).
- ^ El improperio se emplea ampliamente para distinguir el control de las construcciones elevadas. Con respecto a la inserción como diagnóstico para distinguir entre control y crianza, véanse, por ejemplo, Grinder y Elgin (1973: 142-143), Bach (1973: 151), Culicover (1982: 256ss.), Borsley (1996: 127), Culicover (1997: 102), Lasnik y Saito (1999: 8-9), Falk (2001: 131).
Referencias
- Bach, E. 1974. Teoría sintáctica. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, Inc.
- Borsley, R. 1996. Gramática de estructura de frase moderna. Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers.
- Carnie, A. 2007. Sintaxis: Una introducción generativa, 2ª edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
- Cowper, E. 2009. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: el enfoque vinculante para el gobierno . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Culicover, P. 1982. Syntax, 2ª edición. Nueva York: Academic Press.
- Culicover, P. 1997. Principios y parámetros: una introducción a la teoría sintáctica. Prensa de la Universidad de Oxford.
- Emonds, J. 1976. Un enfoque transformacional de la sintaxis inglesa: Root, structure-preserving, and local transformations, Nueva York: Academic Press.
- Falk, Y. 2001. Gramática léxico-funcional: una introducción a la sintaxis basada en restricciones paralelas. Stanford, CA: Publicaciones CSLI.
- Grinder, J. y S. Elgin. 1973. Guía de gramática transformacional: historia, teoría y práctica. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, Inc.
- Haegeman, L. 1994. Introducción al gobierno y la teoría vinculante, 2ª edición. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
- Lasnik, H. y M. Saito. 1999. Sobre el tema de los infinitivos. En H. Lasnik, Minimalist analysis, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
- Osborne, T., Michael P. y T. Groß 2012. Catenae: Introducción de una nueva unidad de análisis sintáctico. Sintaxis 15, 4, 354-396.
- Postal, P. 1974. Sobre la crianza: Una regla de la gramática inglesa y sus implicaciones teóricas. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
- van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
- Rosenbaum, P. 1967. La gramática de las construcciones de complemento de predicado en inglés . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.