En lingüística , el control es una construcción en la que el sujeto entendido de un predicado dado está determinado por alguna expresión en contexto. Las instancias estereotipadas de control involucran verbos. Un verbo superior "controla" los argumentos de un verbo subordinado no finito . El control se estudió intensamente en el marco gubernamental y vinculante en la década de 1980, y gran parte de la terminología de esa época todavía se usa en la actualidad. [1] En los días de la gramática transformacional, los fenómenos de control se discutieron en términos de eliminación de Equi-NP . [2] El control a menudo se analiza en términos de un pronombre nulo llamado PRO.. El control también está relacionado con la crianza , aunque existen importantes diferencias entre el control y la crianza. La mayoría, si no todos, los lenguajes tienen construcciones de control y estas construcciones tienden a ocurrir con frecuencia. [ cita requerida ]
Ejemplos de
Las instancias estándar de control (obligatorio) están presentes en las siguientes oraciones:
- Susan prometió ayudarnos. - Control de sujeto con la promesa de predicado de control obligatorio
- Fred dejó de reír. - Control de sujeto con el predicado de control obligatorio stop
- Intentamos irnos. - Control de sujeto con el predicado de control obligatorio try
- Sue le pidió a Bill que se detuviera. - Control de objetos con el predicado de control obligatorio ask
- Te dijeron que apoyaras el esfuerzo. - Control de objetos con el predicado de control obligatorio tell
- Alguien lo obligó a hacerlo. - Control de objetos con la fuerza de predicado de control obligatorio
Cada una de estas oraciones contiene dos predicados verbales. Cada vez, el verbo de control está a la izquierda y el verbo cuyos argumentos están controlados está a la derecha. El verbo de control determina qué expresión se interpreta como sujeto del verbo de la derecha. Las primeras tres oraciones son ejemplos de control de sujeto, ya que el sujeto del verbo de control es también el sujeto entendido del verbo subordinado. Los segundos tres ejemplos son instancias de control de objeto, porque el objeto del verbo de control se entiende como el sujeto del verbo subordinado. El argumento del predicado matricial que funciona como sujeto del predicado incrustado es el controlador . Los controladores están en negrita en los ejemplos.
Verbos de control frente a verbos auxiliares
Los verbos de control tienen contenido semántico; seleccionan semánticamente sus argumentos , es decir, su apariencia influye fuertemente en la naturaleza de los argumentos que toman. [3] En este sentido, son muy diferentes de los verbos auxiliares , que carecen de contenido semántico y no seleccionan semánticamente argumentos. Compara los siguientes pares de oraciones:
- una. Sam se irá. - will es un verbo auxiliar.
- B. Sam anhela ir. - anhela es un verbo de control de sujeto.
- una. Jim tiene que hacerlo. - tiene que es un verbo auxiliar modal.
- B. Jim se niega a hacerlo. - se niega es un verbo de control de sujeto.
- una. Jill mentiría y engañaría. - sería un auxiliar modal.
- B. Jill intentó mentir y hacer trampa. - intenté es un verbo de control de sujeto.
Las oraciones-a contienen verbos auxiliares que no seleccionan el argumento del sujeto. Lo que esto significa es que los verbos incrustados ir , hacer , mentir y engañar son responsables de seleccionar semánticamente el argumento del sujeto. La cuestión es que, si bien los verbos de control pueden tener la misma apariencia externa que los verbos auxiliares, los dos tipos de verbos son bastante diferentes.
Control no obligatorio u opcional
Los verbos de control (como prometer , detener , intentar , preguntar , decir , forzar , anhelar , rechazar , intentar ) inducen obligatoriamente una construcción de control. Es decir, cuando aparecen los verbos de control, ellos determinan inherentemente cuál de sus argumentos controla el predicado incrustado. El control, por tanto, está obligatoriamente presente con estos verbos. Por el contrario, los argumentos de muchos verbos se pueden controlar incluso cuando un verbo de control superior está ausente, p. Ej.
- Se fue, cantando todo el camino. - Control no obligatorio del canto del participio presente
- Sin entender nada, la clase protestó. - Control no obligatorio de la comprensión del participio presente
- Conteniendo la respiración demasiado tiempo, Fred se desmayó. - Control no obligatorio del participio presente que sostiene
En cierto sentido, el control es obligatorio en estas oraciones porque los argumentos de los participios presentes cantados , entendidos y sostenidos están claramente controlados por los sujetos de la matriz. En otro sentido, sin embargo, el control no es obligatorio (u opcional) porque no hay un predicado de control presente que requiera que ocurra el control. [4] Los factores contextuales generales son los que determinan qué expresión se entiende como responsable del tratamiento. El controlador es el sujeto en estas oraciones porque el sujeto establece el punto de vista.
Control arbitrario
El control arbitrario se produce cuando se entiende que el responsable del tratamiento es cualquier persona en general, p. Ej. [5]
- Leer los Rollos del Mar Muerto es divertido. - Control arbitrario de la lectura del gerundio .
- Ver es creer. - Control arbitrario de los gerundios viendo y creyendo
- Tener que hacer algo repetidamente es aburrido. - Control arbitrario del gerundio teniendo
El sujeto entendido de los gerundios en esta oración es no discriminatorio; cualquier persona genérica servirá. En tales casos, se dice que el control es "arbitrario". Siempre que el sujeto entendido de un predicado dado no está presente en el contexto lingüístico o situacional, se entiende un sujeto genérico (por ejemplo, "uno").
Representando el control
La lingüística teórica postula la existencia del pronombre nulo PRO como base teórica para el análisis de las estructuras de control. El pronombre nulo PRO es un elemento que impacta una oración de manera similar a como un pronombre normal impacta una oración, pero el pronombre nulo es inaudible. [6] El PRO nulo se agrega al predicado, donde ocupa la posición que uno normalmente asociaría con un sujeto abierto (si hubiera uno presente). Los siguientes árboles ilustran PRO tanto en estructuras basadas en distritos de gramáticas de estructura de frases como en estructuras basadas en dependencias de gramáticas de dependencia : [7]
Los árboles basados en distritos son los árboles a de la izquierda y los árboles basados en dependencias son los árboles b de la derecha. Ciertamente, se pueden discutir aspectos de estos árboles, especialmente de los árboles constitutivos. En el contexto actual, los árboles están destinados simplemente a sugerir a modo de ilustración cómo se conciben el control y el PRO. Los índices son un medio común para identificar PRO y con su antecedente en el predicado de control, y las flechas naranjas indican además la relación de control. En cierto sentido, el controlador asigna su índice a PRO, que identifica el argumento que se entiende como sujeto del predicado subordinado.
A continuación se proporciona un árbol teórico de barras X (basado en la circunscripción) que es coherente con el análisis estándar de tipo GB: [8]
Los detalles de este árbol, nuevamente, no son tan importantes. Lo importante es que al postular la existencia del sujeto nulo PRO, el análisis teórico de las construcciones de control obtiene una herramienta útil que puede ayudar a descubrir rasgos importantes de las construcciones de control.
Control vs crianza
El control debe distinguirse de la crianza , aunque los dos pueden ser aparentemente similares. [9] Los predicados de control seleccionan semánticamente sus argumentos, como se indicó anteriormente. En contraste, los predicados que elevan no seleccionan semánticamente (al menos) a uno de sus dependientes. El contraste es evidente con los llamados verbos elevar al objeto (= verbos ECM ) como creer , esperar , querer y probar . Compare las siguientes oraciones a y b:
- una. Fred te pidió que lo leyeras. - ask es un verbo de control de objetos.
- B. Fred espera que lo leas. - espera es un verbo de elevar a un objeto.
- una. Jim obligó a su decirlo. - Forzado es un verbo de control de objetos.
- B. Jim creyó que ella lo había dicho. - cree es un verbo de elevar a objetar.
Los predicados de control piden y fuerzan la selección semántica de sus argumentos de objeto, mientras que los verbos de elevar a objeto no lo hacen. En cambio, el objeto del verbo que eleva parece haber "surgido" de la posición de sujeto del predicado incrustado, en este caso de los predicados incrustados leer y haber dicho . En otras palabras, el predicado incrustado selecciona semánticamente el argumento del predicado de matriz. Lo que esto significa es que mientras un verbo elevar a objeto toma un objeto dependiente, ese dependiente no es un argumento semántico de ese verbo elevar. La distinción se vuelve aparente cuando se considera que un predicado de control como ask requiere que su objeto sea una entidad animada, mientras que un predicado que eleva a objeto como espera no impone limitaciones semánticas a su objeto dependiente.
Pruebas de diagnóstico
Improperios
Los diferentes tipos de predicados se pueden identificar usando improperios allí . [10] Improperio no puede aparecer como el "objeto" de un predicado de fondos a objeto, pero no de un control de verbo, por ejemplo,
- una. * Fred pidió no ser una fiesta. - El improperio no puede aparecer como objeto de un predicado de control.
- B. Fred espera allí para ser una fiesta. - El improperio allí puede aparecer como el objeto de un predicado que eleva a objeto.
- una. * Jim forzado no ser una fiesta. - El improperio no puede aparecer como objeto de un predicado de control.
- B. Jim cree que hubo una fiesta. - El improperio allí puede aparecer como el objeto de un predicado que eleva a objeto.
Los predicados de control no pueden tomar improperio existe porque hay no cumple los requisitos semánticos de los predicados de control. Dado que los predicados de elevar a objeto no seleccionan sus objetos, pueden fácilmente lanzar improperios allí .
Modismos
El control y la crianza también difieren en cómo se comportan con expresiones idiomáticas . [11] Las expresiones idiomáticas conservan su significado en una construcción en alza, pero lo pierden cuando son argumentos de un verbo de control. Vea los ejemplos a continuación con el modismo "El gato está fuera de la bolsa", que significa que ahora se revelan hechos que antes estaban ocultos.
- una. El gato quiere estar fuera de la bolsa. - No hay interpretación idiomática posible en la construcción del control.
- B. El gato parece estar fuera de la bolsa. - La interpretación idiomática se mantiene en la construcción de elevaciones.
La explicación de este hecho es que los predicados que elevan no seleccionan semánticamente sus argumentos y, por lo tanto, sus argumentos no se interpretan composicionalmente, como el sujeto u objeto del predicado que genera. Los argumentos del predicado de control, por otro lado, tienen que cumplir con sus requisitos semánticos, y deben interpretarse como el argumento del predicado en la composición.
Esta prueba también funciona para el control de objetos y ECM .
- una. Le pedí al gato que saliera de la bolsa. - No hay interpretación idiomática posible en la construcción del control.
- B. Creo que el gato está fuera de lugar. - La interpretación idiomática se mantiene en la construcción de elevaciones.
Notas
- ↑ Véase, por ejemplo, van Riemsdijk y Williams (1986: 128ff.), Cowper (1992: 161ff.), Borsley (1996: 126-144).
- ↑ Con respecto a la designación de deleción Equi-NP para estructuras de control, véase, por ejemplo, Bach (1974: 116 y sig.), Emonds (1976: 193 y sig. Nota 15), Culicover (1982: 250).
- ^ Los relatos de control enfatizan que los verbos de control seleccionan semánticamente a sus dependientes, en lugar de plantear predicados, que no seleccionan a uno de sus dependientes. Véase, por ejemplo, van Riemsdijk y Williams (1986: 130), Borsley (1996: 133), Culicover (1997: 102).
- ↑ Ver van Riemsdijk y Williams (1986: 137) y Haegeman (1994: 277) sobre el control no obligatorio / opcional.
- ↑ El control arbitrario se analiza, por ejemplo, por van Riemsdijk y Williams (1986: 137 y sig.), Cowper 1992: 162), Culicover (1997: 75-76), Carnie (207: 285 y sig.).
- ↑ Para relatos de PRO, ver por ejemplo van Riemsdijk y Williams (1986: 132ff.), Cowper (1992: 157ff.), Haegeman (1994: 257ff.), Culicover (1997: 75-77), Carnie (2007: 395ff.) .).
- ↑ Los árboles de distritos que se muestran aquí son similares a los que se produjeron ampliamente en la década de 1970, por ejemplo, Bach (1974). Los árboles de dependencia aquí son similares a los producidos por Osborne y Groß (2012).
- ^ Se pueden encontrar numerosos árboles de GB como el que se muestra aquí, por ejemplo, en Haegeman (1994).
- ↑ Concerniente a la diferencia entre control y crianza, ver Bach (1974: 149), Culicover (1997: 102), Carnie (2007: 403ff.).
- ^ El improperio se emplea ampliamente para distinguir el control de las construcciones elevadas. Véase, por ejemplo, Grinder y Elgin (1973: 142-143), Bach (1973: 151), McCawley (1988: 121), Borsley (1996: 127), Culicover (1997: 102), Saito (1999: 8-9). .
- ^ Muchos libros de sintaxis discuten la forma en que se usan los modismos para diagnosticar construcciones de control y elevación. Véase Carnie (2007), Davies y Dubinsky (2008).
Ver también
- Gramática de dependencia
- Gramática de la estructura de la frase
- Predicado
- Argumento
- Levantamiento
- Verbo catenativo
Referencias
- Bach, E. 1974. Teoría sintáctica. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, Inc.
- Borsley, R. 1996. Gramática de estructura de frase moderna. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
- Carnie, A. 2007. Sintaxis: Una introducción generativa, 2ª edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
- Cowper, E. 2009. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: el enfoque vinculante para el gobierno . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Culicover, P. 1982. Syntax, 2ª edición. Nueva York: Academic Press.
- Culicover, P. 1997. Principios y parámetros: una introducción a la teoría sintáctica. Prensa de la Universidad de Oxford.
- Davies, William D. y Stanley Dubinsky. 2008. La gramática de la crianza y el control: Un curso de argumentación sintáctica . John Wiley e hijos.
- Emonds, J. 1976. Un enfoque transformacional de la sintaxis en inglés: Root, structure-preserving, and local transformations. Nueva York: Academic Press.
- Grinder, J. y S. Elgin. 1973. Guía de gramática transformacional: historia, teoría y práctica. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, Inc.
- Haegeman, L. 1994. Introducción al gobierno y la teoría vinculante, 2ª edición. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
- Lasnik, H. y M. Saito. 1999. Sobre el tema de los infinitivos. En H. Lasnik, Minimalist analysis, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
- McCawley, T. 1988. Los fenómenos sintácticos del inglés, vol. 1. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Osborne, T. y T. Groß 2012. Las construcciones son categorías: la gramática de la construcción se encuentra con la gramática de la dependencia. Lingüística cognitiva 23, 1, 163-214.
- van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, MA: The MIT Press.
- Rosenbaum, Peter. 1967. La gramática de las construcciones de complemento de predicados en inglés . Cambridge, MA: MIT Press.
enlaces externos
- Lista de verbos de control en inglés en Wiktionary