 | Este artículo está escrito como una reflexión personal, un ensayo personal o un ensayo argumentativo que expresa los sentimientos personales de un editor de Wikipedia o presenta un argumento original sobre un tema. ( Diciembre de 2007 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La reconstrucción racional es un término filosófico con varios significados distintos. Se encuentra en el trabajo de Jürgen Habermas e Imre Lakatos .
Habermas [ editar ]
Para Habermas, la reconstrucción racional es un método filosófico y lingüístico que traduce sistemáticamente el conocimiento intuitivo de las reglas a una forma lógica . [1] En otras palabras, es un enfoque de la ciencia y la filosofía que intenta poner significados en el lenguaje correctamente.
Habermas utiliza el tipo de análisis formal llamado reconstrucción racional para nombrar la tarea que considera apropiada para la filosofía . Este modo de reflexión filosófica puede compararse con los procedimientos tradicionalmente asumidos en filosofía y se ocupa de las cuestiones planteadas tradicionalmente. Es decir, la reconstrucción racional implica explicitar y sistematizar teóricamente las condiciones universales e ineludibles para la posibilidad de ciertos tipos de fenómenos. Dicho de manera más específica, se puede decir que la reconstrucción racional es una manera de explicar las estructuras generativas profundas que dan lugar y permiten actuaciones, comportamientos y otras realidades preestructuradas simbólicamente. [1]
Una vez que ha renunciado a su pretensión de ser una primera ciencia o una enciclopedia , la filosofía no puede mantener su posición dentro del sistema científico ni asimilándose a determinadas ciencias ejemplares ni alejándose exclusivamente de la ciencia en general. La filosofía tiene que implicarse en la autocomprensión falibilista y la racionalidad procedimental de las ciencias empíricas; no puede reclamar un acceso privilegiado a la verdad, oa un método, un reino de objetos, o incluso simplemente un estilo de intuición que es específicamente suyo. Sólo así puede la filosofía contribuir lo mejor que pueda a una división no exclusiva del trabajo, a saber, su tenacidad persistente en plantear preguntas de manera universalista y su procedimiento de reconstruir racionalmente el conocimiento preteórico intuitivo de sujetos que hablan, actúan y juzgan de manera competente. ... Esta dote recomienda a la filosofía como socio indispensable en la colaboración de quienes se preocupan por [el progreso de la razón, el conocimiento y la verdad].
- Habermas, 1992
La reconstrucción racional se limita al análisis de realidades preestructuradas simbólicamente porque es un procedimiento íntimamente ligado a la interpretación de la realidad frente a su descripción. Entonces, mientras las ciencias naturales generan conocimiento teórico sobre las estructuras generales de una realidad observable, las reconstrucciones racionales (a veces llamadas ciencias reconstructivas) generan un conocimiento teórico de las estructuras profundas de una realidad accesible solo a través de la interpretación. [1] Algunas cuestiones no se pueden abordar mediante el proceso de reconstrucción racional, pero sí se puede tratar una gama extremadamente amplia de cuestiones. Es difícil señalar un fenómeno que de alguna manera no está preestructurado simbólicamente, es decir, sin algún significado para alguien.
Si bien el significado de cualquier fenómeno debe generarse de alguna manera, y la interpretación de los símbolos depende de la inteligencia, el otorgamiento de significado no es arbitrario. La reconstrucción racional intenta aclarar los procesos subyacentes que generan significados particulares. Se ocupa de las estructuras profundas de la inteligencia que generan el conocimiento, los juicios y las acciones de los sujetos, así como el significado, la importancia y la validez de los objetos. Por ello, aquellas ciencias que explican sistemáticamente el conocimiento intuitivo de sujetos competentes mediante la reconstrucción del saber hacer preteórico de ciertas capacidades humanas pueden ser vistas como representativas de este procedimiento de reconstrucción racional. [1]
Habermas sugiere en este sentido que "podemos distinguir entre el saber hacer, la capacidad de un sujeto competente que entiende cómo producir o lograr algo, y saber eso, el conocimiento explícito de cómo es que es capaz de hacerlo". (Habermas, 1979). Esto debe entenderse en el contexto de la reconstrucción racional como dos niveles de la explicación del significado, dos formas de entender una realidad simbólicamente preestructurada. La diferencia entre los dos niveles es, en términos de Habermas, el contenido y la conciencia de la regla de dominio intuitivo que lo permite, o en otros términos, estructuras superficiales y estructuras profundas. Vale la pena citar extensamente a Habermas para aclarar esto. Aquí está discutiendo estos dos niveles de análisis aplicados a la interpretación de un texto:
"... la comprensión del contenido persigue las conexiones que unen las estructuras superficiales de una formación [simbólica] incomprensible con las estructuras superficiales, de otras formaciones familiares. Así, las expresiones lingüísticas pueden explicarse mediante paráfrasis en el mismo idioma [etc.] ... Si no puede lograr su fin de esta manera, el intérprete puede encontrar necesario cambiar su actitud. Luego cambia la actitud de comprensión del contenido (dirigida hacia las estructuras superficiales) ... por una actitud en la que se centra en las estructuras generativas de Las expresiones mismas El intérprete intenta entonces explicar el significado de una formación simbólica con la ayuda de las reglas según las cuales el autor debe haberla producido….La actitud cambia tan pronto como el intérprete intenta no solo aplicar el conocimiento intuitivo de los hablantes, sino reconstruirlo. Luego se aparta de la estructura superficial de la formación simbólica ... En lugar de eso, intenta escudriñar la formación simbólica, penetrando a través de la superficie, por así decirlo, para descubrir las reglas según las cuales se produjo esta formación simbólica ... El objeto de la comprensión ya no es el contenido ... sino la conciencia de la regla intuitiva. (Habermas, 1979) ".El objeto de la comprensión ya no es el contenido ... sino la conciencia de la regla intuitiva. (Habermas, 1979) ".El objeto de la comprensión ya no es el contenido ... sino la conciencia de la regla intuitiva. (Habermas, 1979) ".
Además, siguiendo esta distinción entre estructuras superficiales y profundas, Habermas considera que la tarea de las ciencias reconstructivas se mueve en dos direcciones, horizontal y vertical. La dirección "horizontal" busca reconstruir competencias fundamentales e importantes, mientras que la dirección "vertical" busca reconstruir la lógica (genética) del desarrollo de estas competencias. Por tanto, existen estructuras superficiales y estructuras profundas relacionadas con las competencias y subcompetencias, que se separan y reconstruyen mediante la participación de dos modos distintos de comprensión de realidades preestructuradas simbólicamente.
Esto debería aclarar qué es lo que buscan lograr las reconstrucciones racionales. También debe decirse que los resultados de las reconstrucciones sistematizadas pretenden explicar "las capacidades universales y no meramente las competencias particulares de los grupos individuales" (Habermas, 1979). Las afirmaciones teóricas de tales reconstrucciones racionales tienen el estatus de teorías generales de las competencias y el comportamiento humanos. "Cuando el conocimiento preteórico a reconstruir expresa una capacidad universal, una competencia (o subcompetencia) cognitiva, lingüística o interactiva general, entonces lo que comienza como una explicación del significado apunta a la reconstrucción de las competencias de las especies" (Habermas, 1979) .
Este tipo de reconstrucciones racionales son notablemente diferentes de las soluciones y métodos puramente filosóficos pero comparables ofrecidos como respuestas definitivas a tales cuestiones en el pasado. El análisis trascendental de Kant buscaba deducir el marco categórico que estructuraba y determinaba la experiencia. Hegel 's dialéctica trató de sistematizar el proceso de conocer, encajando cada etapa de penetración como un momento definido para subsumirse en el desarrollo de conocimiento absoluto . Estos grandes sistemas fueron concebidos como a priori , ineludiblemente generadores de toda la experiencia y el conocimiento, y se entendió que eran fácticos, que eran la verdad. Habermas ve la reconstrucción racional como una empresa similar, pero menos grandiosa:
"Con un precio reducido, los modos de justificación trascendental y dialéctico pueden resultar útiles. Sin embargo, todo lo que se puede esperar que proporcionen son hipótesis reconstructivas para su uso en contextos empíricos ... [Las reconstrucciones racionales son] de orientación falibilista , rechazan la dudosa fe en la capacidad de la filosofía para hacer las cosas por sí sola, esperando en cambio que el éxito que ha eludido durante tanto tiempo pueda provenir de una coincidencia auspiciosa de diferentes fragmentos teóricos (Habermas, 1990a) ".
Es más:
"... [En la reconstrucción racional] la distinción entre basarse en el conocimiento a-priori y basarse en el conocimiento a -posteriori se vuelve borrosa. Por un lado, la conciencia de las reglas [es decir, el conocimiento intuitivo] de los sujetos competentes es para ellos un -conocimiento a priori; por otro lado, la reconstrucción de este requiere indagaciones emprendidas con [métodos] empíricos (Habermas, 1979) ".
A este respecto, Habermas ve a los teóricos cuyos proyectos representaban una mezcla de filosofía y métodos científicos como importantes ejemplos. Él identifica a Freud , Durkheim , Mead , Weber , Piaget , Chomsky y Kohlberg como aquellos que "insertaron una idea genuinamente filosófica como un detonador en un contexto particular de investigación ... [iniciando] paradigmas en los que una idea filosófica está presente en el embrión mientras está en el Al mismo tiempo, se plantean cuestiones empíricas, aunque universales ”(Habermas, 1990). [2]Estos teóricos se aproximaron a la división ideal del trabajo entre filosofía y ciencia que Habermas entiende como crucial para que se logre el progreso en todas las disciplinas; las ciencias humanas en particular representan un terreno fértil para tal cooperación.
Lakatos [ editar ]
Lakatos distingue entre la historia "interna" y "externa" de la ciencia. La historia interna se centra en las preocupaciones normativas y las razones por las que se puede decir que los científicos tienen para aceptar o rechazar las teorías científicas de acuerdo con alguna explicación de la lógica de la ciencia. La historia externa, por otro lado, se centra en los factores contingentes no racionales que influyeron en el proceso científico. [3]
Ver también [ editar ]
Referencias [ editar ]
- ↑ a b c d Habermas, Jürgen . (1979). Comunicación y evolución de la sociedad. Toronto: Beacon Press.
- ^ Habermas, Jürgen . (1990). Conciencia moral y acción comunicativa. Cambridge, MA: MIT Press.
- ^ Lakatos, Imre . (1970). " Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales ". PSA: Actas de la Reunión Bienal de la Asociación de Filosofía de la Ciencia .
