El 1 de julio de 1987, el presidente Ronald Reagan nombró al juez Robert Bork para juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos para suceder a Lewis F. Powell Jr. , quien había anunciado su retiro anteriormente. En el momento de su nominación, Bork era juez en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , cargo para el que había sido designado por el presidente Reagan en 1982.
La nominación de Bork precipitó un polémico debate en el Senado. La oposición a su nominación se centró en su aparente voluntad de hacer retroceder las sentencias de derechos civiles de los tribunales Warren y Burger y su papel en la Masacre del sábado por la noche de octubre de 1973 . El 23 de octubre de 1987, el Senado rechazó la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema por votación nominal de 42 a 58. Es el candidato a la Corte Suprema más reciente en ser oficialmente rechazado por el Senado, [nota 1] mientras que el margen de rechazo de Bork por parte del Senado sigue siendo en porcentaje el tercero más grande registrado y fue el más grande durante 142 años.
Posteriormente, Reagan nominó a Douglas H. Ginsburg , quien se retiró de la consideración tras las revelaciones de su uso anterior de marihuana. Finalmente, Reagan nominó a Anthony Kennedy , quien fue visto como un conservador de la corriente principal. Kennedy fue confirmado por unanimidad en febrero de 1988. [1]
Nominación
El juez de la Corte Suprema Lewis F. Powell Jr. fue considerado un moderado, a menudo referido como un "voto decisivo" en decisiones cerradas. Después de que anunció su retiro el 26 de junio de 1987, [2] los demócratas del Senado pidieron a los líderes liberales que formaran una "falange sólida" para oponerse a un reemplazo "extremista ideológico" de Powell. Los demócratas advirtieron a Reagan que habría una pelea por la nominación si Bork se convertía en el nominado. [3]
El presidente Reagan nominó a Bork para el puesto el 1 de julio de 1987. [4] Bork había estado interesado durante mucho tiempo en el puesto; El presidente Richard Nixon le prometió el próximo escaño en la Corte Suprema luego del cumplimiento de Bork en la controvertida " Masacre del sábado por la noche " de octubre de 1973. Nixon no pudo cumplir la promesa antes de su renuncia en agosto de 1974. [5] Cuando la próxima Corte Suprema La vacante se produjo debido al retiro de William O. Douglas en 1975, los grupos de derechos civiles ya expresaron una profunda oposición a que Bork fuera nominado como juez. [6]
A los 45 minutos de la nominación de Bork a la Corte, el senador Ted Kennedy (D-MA) tomó el piso del Senado con una fuerte condena de Bork en un discurso televisado a nivel nacional, declarando:
La América de Robert Bork es una tierra en la que las mujeres se verían obligadas a realizar abortos clandestinos, los negros se sentarían en los mostradores de almuerzo separados, la policía deshonesta podría derribar las puertas de los ciudadanos en redadas de medianoche y no se podría enseñar a los escolares sobre la evolución, los escritores y los artistas. Podrían censurarse a capricho del Gobierno, y las puertas de los tribunales federales se cerrarían a los dedos de millones de ciudadanos. [7]
Bork respondió: "No hubo una línea en ese discurso que fuera precisa". [8] En 1988, un análisis publicado en el Western Political Quarterly de los escritos amicus curiae presentados por los fiscales generales de los Estados Unidos durante los tribunales de Warren y Burger encontró que durante el mandato de Bork en el cargo durante las administraciones de Nixon y Ford (1973-1977), Bork Tomó posiciones liberales en conjunto tan a menudo como lo hizo Thurgood Marshall durante la Administración Johnson (1965-1967) y más a menudo que lo hizo Wade H. McCree durante la Administración Carter (1977-1981), en parte porque Bork presentó escritos a favor de la litigantes en casos de derechos civiles el 75 por ciento de las veces (lo que contradice una revisión anterior de su historial de derechos civiles publicada en 1983). [9] [10]
El 5 de julio de 1987, el director ejecutivo de la NAACP , Benjamin Hooks, describió su posición sobre la nominación de Bork: "Lucharemos hasta el final, hasta que el infierno se congele, y luego patinaremos sobre el hielo". [11] Se preparó un informe para Joe Biden , jefe del Comité Judicial del Senado , llamado Informe Biden . Bork dijo más tarde en su libro The Tempting of America que el informe "tergiversó tan completamente un registro sencillo que fácilmente califica como de clase mundial en la categoría de escuridad". [12] Los anuncios de televisión producidos por People For the American Way y narrados por Gregory Peck atacaron a Bork como un extremista. Junto con el discurso de Kennedy, estos anuncios alimentaron con éxito el escepticismo público generalizado sobre la nominación de Bork. La rápida respuesta del discurso de Kennedy "Robert Bork's America" asombró a la Casa Blanca de Reagan ; aunque los conservadores consideraron calumniosas las acusaciones de Kennedy , [13] los ataques quedaron sin respuesta durante dos meses y medio. [14]
Se produjo un acalorado debate en el Senado de los Estados Unidos sobre la nominación de Bork, en parte alimentado por la fuerte oposición de los grupos de derechos civiles y de las mujeres preocupados por la aparente voluntad de Bork de hacer retroceder los fallos de derechos civiles de los tribunales de Warren y Burger , y su oposición al derecho del gobierno federal a imponer estándares de equidad en el voto a los estados.
Bork es uno de los cuatro únicos candidatos a la Corte Suprema a los que la ACLU se opuso , junto con William Rehnquist , Samuel Alito y Brett Kavanaugh . [15] Bork también fue criticado por ser un "defensor de poderes desproporcionados para la rama ejecutiva del Gobierno, casi supremacía del ejecutivo", [16] como se demuestra por su papel en la " Noche Masacre " durante Richard Nixon 's escándalo de Watergate .
Durante el debate sobre su nominación, el historial de alquiler de videos de Bork se filtró a la prensa, lo que llevó a la promulgación de la Ley de Protección de Privacidad de Video de 1988 como respuesta. La filtración se inspiró en la oposición de Bork a las protecciones de privacidad más allá de las que se describen explícitamente en la constitución. Su historial de alquiler de videos no tenía nada de especial e incluía títulos tan inofensivos como Un día en las carreras , Gente despiadada y El hombre que sabía demasiado . La lista de alquileres fue recopilada y publicada por el escritor Michael Dolan, quien trabajaba para el City Paper de Washington, DC . [17] [18]
Para los grupos legales pro-elección , los puntos de vista originalistas de Bork y su creencia de que la Constitución no contiene un " derecho a la privacidad " general fueron vistos como una señal clara de que, en caso de ser nombrado miembro de la Corte Suprema, votaría para revertir la decisión de la Corte. Decisión de 1973 en Roe v. Wade . Estos grupos también afirmaron que el segundo matrimonio de Bork con una ex monja católica romana le permitiría influir en sus decisiones sobre el tema del aborto. El propio Bork se hizo católico en 2003. En consecuencia, un gran número de grupos de izquierda se movilizaron para presionar por el rechazo de Bork, y sus audiencias de confirmación se convirtieron en una batalla intensamente partidista. Bork fue criticado por su franqueza ante el comité, incluida su crítica del razonamiento subyacente a Roe v. Wade . [19] Simultáneamente, sin embargo, sus partidarios expresaron su frustración por el hecho de que algunas de las opiniones más controvertidas y conservadoras de Bork, incluidas aquellas sobre el alcance de la Primera Enmienda y la cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , como se expresa en sus escritos y opiniones pasadas, habían repentinamente moderado por su testimonio ante el comité. [20]
Como presidente del Comité Judicial, el senador Joe Biden presidió la audiencia de Bork. [21] Biden declaró su oposición a Bork poco después de la nominación, revocando una aprobación en una entrevista de una nominación hipotética de Bork que había hecho el año anterior y enfureciendo a los conservadores que pensaban que no podía conducir las audiencias de manera desapasionada. [22] Al cierre de las audiencias, Biden ganó elogios por conducir los procedimientos de manera justa y con buen humor y coraje, ya que su campaña presidencial de 1988 colapsó en medio de las audiencias. [22] [23] Rechazando algunos de los argumentos que estaban haciendo otros oponentes de Bork, [21] Biden enmarcó su discusión en torno a la creencia de que la Constitución otorga derechos a la libertad y la privacidad que se extienden más allá de los enumerados explícitamente en el texto, y que el El originalismo fuerte era ideológicamente incompatible con ese punto de vista. [23]
Votos del Senado
Comité
El 6 de octubre, el Comité Judicial del Senado votó 9 a 5 para enviar la nominación de Bork al pleno del Senado con la recomendación de que fuera rechazada. [23] Como esta recomendación negativa hizo que la derrota final de la nominación fuera casi segura, el apoyo político de Bork se quedó en silencio, y se esperaba que retirara su nombre de una mayor consideración. [20] Sin embargo, tres días después, Bork anunció su creencia de que:
Debería haber un debate completo y una decisión final del Senado. Al decidirme por este camino, no me hago ilusiones. Pero está en juego un principio crucial. Ese principio es la forma en que seleccionamos a los hombres y mujeres que protegen las libertades de todo el pueblo estadounidense. Eso no debe hacerse mediante campañas públicas de distorsión. Si me retiro ahora, esa campaña se considerará un éxito y se montará contra futuros nominados. Por el bien del poder judicial federal y del pueblo estadounidense, eso no debe suceder. Debe restablecerse el proceso deliberativo. [24]
Senado en pleno
El 23 de octubre de 1987, el Senado rechazó la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema por un voto de 58-42. En total, dos demócratas y 40 republicanos votaron a favor de la confirmación, mientras que 52 demócratas y seis republicanos votaron en contra. [1] La proporción de votos contra Bork sigue siendo la tercera más grande contra cualquier candidato a la Corte Suprema registrada, solo detrás del voto 24-9 contra Alexander Wolcott en 1811 y el voto 29-20 contra George Washington Woodward en 1845.
Vota para confirmar la nominación de Bork | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
23 de octubre de 1987 | Fiesta | Total de votos | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Democrático | Republicano | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sí | 2 | 40 | 42 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
No | 52 | 6 | 58 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Impacto
El mes siguiente, el presidente Reagan nominó al juez Anthony Kennedy para el puesto en la Corte (después de que se retirara el nombre de un segundo nominado, Douglas H. Ginsburg ). [27] Posteriormente fue confirmado por el Senado por 97 a 0 votos. [28]
La votación de confirmación de Bork de octubre de 1987 fue una de las votaciones más controvertidas sobre un candidato a la Corte Suprema en su historia. [1] Descontento con su trato durante el proceso de nominación, Bork renunció a su cargo de juez de la corte de apelaciones al año siguiente.
En 2011, el columnista del New York Times Joe Nocera afirmó que "[l] a pelea de Bork, de alguna manera, fue el comienzo del fin del discurso civil en la política. La ira entre demócratas y republicanos, la falta de voluntad para trabajar juntos, el profundo desconfianza: la línea que va de Bork a la fea política actual es recta ". Nocera citó a la activista demócrata Ann Lewis , quien escribió que si la nominación de Bork "se llevara a cabo como un debate interno del Senado, tendríamos discusiones profundas y reflexivas sobre la Constitución, y luego perderíamos". [29]
El politólogo Scott Lemieux, escribiendo en The American Prospect , cuestiona la visión de Bork como víctima de "un trato supuestamente injusto ... [que lleva] a una nueva área de descortesía política", argumentando que el originalismo de Bork fue "en su mayor parte intelectualmente superficial y políticamente motivado ". Argumentando que todos los duros cargos de Kennedy se basaban en las opiniones legales publicadas por Bork, escribió que "no había razón para que los demócratas abjuraran de declaraciones precisas simplemente porque se expresan en términos lo suficientemente severos como para ser políticamente efectivos". [30]
Décadas más tarde, el fracaso de la nominación de Bork se ve a través de una lente profundamente partidista, percibida como un momento decisivo para el partidismo en las nominaciones judiciales y como una táctica ideológica arriesgada por parte de la administración Reagan:
Los republicanos afirmaron, con no poca justificación, que era la primera vez que se rechazaba a un jurista por sus opiniones, más que por falta de calificaciones; los demócratas afirmaron, con no poca justificación, que fueron precisamente esas opiniones incendiarias las que atrajeron a Ronald Reagan a él en primer lugar, que la nominación de Bork en sí misma era una provocación. [31]
"Bork" como verbo
William Safire de The New York Times atribuye "posiblemente" el primer uso de bork como verbo a The Atlanta Journal-Constitution del 20 de agosto de 1987. De hecho, la palabra había aparecido unos días antes, en un artículo de opinión de un periódico fechado en agosto 11. [32] [ ¿investigación original? ] Safire define "bork" haciendo referencia a "la forma en que los demócratas atacaron salvajemente al candidato de Ronald Reagan, el juez de la Corte de Apelaciones Robert H. Bork, el año anterior". [33] Esta definición se deriva de la historia de la lucha por la nominación de Bork. [13] Bork fue ampliamente alabado por su competencia, pero denostado por su filosofía política. En marzo de 2002, la palabra se agregó al Oxford English Dictionary bajo "bork"; su definición se extiende más allá de los nominados judiciales, afirmando que las personas que trabajan con otros "generalmente [lo hacen] con el objetivo de evitar el nombramiento [de una persona] para un cargo público".
Quizás el uso más conocido del verbo to bork ocurrió en julio de 1991 en una conferencia de la Organización Nacional de Mujeres en la ciudad de Nueva York. La feminista Florynce Kennedy se dirigió a la conferencia sobre la importancia de derrotar la nominación de Clarence Thomas a la Corte Suprema de Estados Unidos. Ella dijo: "Lo vamos a molestar . Lo vamos a matar políticamente ... Este pequeño desgraciado, ¿de dónde vino?" [34] Sin embargo, Thomas fue confirmado posteriormente después de una audiencia de confirmación contenciosa.
Notas
- ^ Además de Douglas H. Ginsburg , dos candidatos han tenido éxito ya que: en 2005, Harriet Miers ' nominación fue retirada por George W. Bush ; y en 2016,la nominación de Merrick Garland caducó sin ninguna acción del Senado.
Referencias
- ^ a b c "En este día: el Senado rechaza a Robert Bork para la Corte Suprema" . Constitución diaria . Filadelfia, Pensilvania: Centro Nacional de la Constitución. 23 de octubre de 2018 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ "Powell para salir de la Corte Suprema" . Diario de Milwaukee . Associated Press. 26 de junio de 1987. p. 1A.
- ^ Fuerbringer, Jonathan (30 de junio de 1987). "Byrd dice que la nominación de Bork enfrentaría problemas en el Senado" . New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ "Conservador nominado a la corte" . Eugene Register-Guard . Oregón. (El Correo de Washington). 2 de julio de 1987. p. 1A.
- ^ "Bork: Nixon ofreció próxima vacante en el Tribunal Supremo en el '73" . Yahoo! Noticias . ABC News . 25 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2013.
- ^ 'Una mujer para reemplazar lo "insustituible"'; The San Francisco Examiner , 23 de noviembre de 1975, pág. 8
- ^ Reston, James (5 de julio de 1987). "WASHINGTON; Kennedy y Bork" . The New York Times . Consultado el 28 de abril de 2008 .
- ^ "Un gran senador" . The Economist . 29 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2009.
- ^ Segal, Jeffrey A. (1988). "Escritos de Amicus Curiae por el procurador general durante los tribunales Warren y Burger: una nota de investigación". The Western Political Quarterly . Publicaciones SAGE. 41 (1): 135-144. doi : 10.2307 / 448461 . JSTOR 448461 .
- ^ O'Connor, Karen (1983). "El papel de Amicus Curiae del Procurador General de Estados Unidos en el litigio de la Corte Suprema" . Judicatura . 66 : 256-264 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ "NAACP para luchar contra Bork 'hasta que el infierno se congele ' " . The Philadelphia Inquirer . 6 de julio de 1987 . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ Damon W. Root (9 de septiembre de 2008). "Retraso de hablar directo" . Razón . Consultado el 26 de octubre de 2008 .
- ^ a b Manuel Miranda (24 de agosto de 2005). "El Borking original" . El Wall Street Journal . Consultado el 10 de agosto de 2007 .
- ^ Gail Russell Chaddock (7 de julio de 2005). "Los candidatos a la corte provocarán una respuesta rápida" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 10 de agosto de 2007 .
- ^ "ACLU se opone a la nominación del juez Alito" . Unión Americana de Libertades Civiles . Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 17 de agosto de 2007 .
- ^ " Surgen nuevas opiniones del papel de Bork en los despidos de Watergate ", The New York Times .
- ^ "La saga de las cintas de Bork" . El porche americano . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2007 . Consultado el 17 de agosto de 2007 .
- ^ Peterson, Andrea (28 de abril de 2014). "Cómo la última tienda de alquiler de videos que quedaba en Washington cambió el curso de la ley de privacidad" . The Washington Post . Consultado el 8 de enero de 2018 .
- ^ Times, Special to the New York (13 de septiembre de 1987). "Opiniones de Robert Bork sobre una amplia gama de cuestiones legales, en sus propias palabras" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de abril de 2019 .
- ↑ a b The Eighties Club: 34. The Bork Nomination , por Jason Manning
- ↑ a b Almanaque of American Politics , 2008, p. 364.
- ^ a b Bronner, Ethan (1989). Batalla por la justicia: cómo la nominación de Bork sacudió a Estados Unidos . WW Norton. ISBN 0-393-02690-6. págs. 138-139, 214, 305.
- ^ a b c Greenhouse, Linda (8 de octubre de 1987). "Charla de Washington: las audiencias de Bork; para Biden: época de la fe, época de la incredulidad" . The New York Times .
- ^ "Bork da razones para continuar la lucha" . The New York Times . Associated Press. 10 de octubre de 1987.
- ^ "Llamada de lista del Senado en la votación de Bork" . The New York Times . Associated Press. 24 de octubre de 1987 . Recuperado el 3 de junio de 2019 , a través de New York Times Print Archive.
- ^ "Senado rechaza a Bork, 58-42: Seis filas republicanas del partido Bolt para oponerse al juez" . Los Angeles Times . Associated Press. 23 de octubre de 1987 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ "Reagan, en el tercer intento, elige a un californiano para la Corte Suprema:" Un poco más sabio "después de dos derrotas" . Los Angeles Times . Associated Press. 11 de noviembre de 1987 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ "El Senado confirma a Kennedy: 3ª opción de Reagan para la Corte Suprema aprobada por unanimidad" . El diario de Milwaukee . Associated Press. 3 de febrero de 1988 . Consultado el 3 de junio de 2019 , a través de Google News.
- ^ Joe Nocera, La fealdad comenzó con Bork New York Times 21 de octubre de 2011
- ^ "¿Robert Bork, mártir de la descortesía?" . 19 de diciembre de 2012.
- ^ Mayor, Jennifer. "La ley de Ginsburg-Scalia no fue una farsa" . The New York Times (22/9/2020). Los New York Times.
- ^ Stone, Chuck (11 de agosto de 1987). "Borking la Constitución" . Index-Journal . Greenwood, Carolina del Sur. pag. 4.
- ^ WILLIAM SAFIRE (27 de mayo de 201). "EN EL LENGUAJE: ¿juez pelea 'borking' necesario para detener el empaque de la corte '? EL FIN DE LA MINORÍA". New York Times . pag. SM12. ProQuest 383739671 .
- ^ "Comienza el Borking" . El Wall Street Journal . Consultado el 17 de agosto de 2007 .
Otras lecturas
- Gitenstein, Mark (1992). Cuestiones de principios: un relato de información privilegiada sobre el rechazo de Estados Unidos a la nominación de Robert Bork al Tribunal Supremo . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 0-671-67424-2.
- Silverstein, Mark (2007). Elecciones juiciosas: La nueva política de las confirmaciones de la Corte Suprema (Segunda ed.). Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-93044-3.
- Vieira, Norman; Gross, Leonard (1998). Nombramientos en la Corte Suprema: el juez Bork y la politización de las confirmaciones del Senado . Carbondale: Prensa de la Universidad del Sur de Illinois. ISBN 0-8093-2204-8.