Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992), [1] es uno de los principales casos judiciales de los Estados Unidos sobre derechos de autor , que trata de ladefensa del uso legítimo de la parodia . La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos determinó que un artista que copia una fotografía podría ser responsable de una infracción cuando no había una clara necesidad de imitar la fotografía para hacer una parodia.
Rogers contra Koons | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Art Rogers contra Jeff Koons; Sonnabend Gallery, Inc. |
Argumentó | 3 de octubre de 1991 |
Decidido | 2 de abril de 1992 |
Cita (s) | 960 F.2d 301 ; 1992 Aplicación de EE. UU. LEXIS 5792; 22 USPQ2D (BNA) 1492; Dupdo. L. Rep. ( CCH ) ¶ 26.893; 20 Media L. Rep.1201 |
Historia del caso | |
Acciones posteriores | Cert. denegado, 506 US 934 (1992) |
Historia procesal | Sentencia sumaria otorgada en parte al demandante, 751 F. Supp. 474 ( SDNY 1990); enmendado en la nueva audiencia, 777 F. Supp. 1 ( SDNY 1991) |
Tenencia | |
Un artista que reprodujo una fotografía como una escultura tridimensional para la venta como arte de alto precio no podía reclamar la parodia como defensa por infracción de derechos de autor, cuando la fotografía en sí no era el objetivo de su parodia. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Los jueces de circuito Richard J. Cardamone , Lawrence Warren Pierce , John M. Walker, Jr. |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Cardamone, junto con Pierce, Walker |
Leyes aplicadas | |
17 USC § 101, et. seq. ( Ley de derechos de autor de 1976 ) |
Fondo
Art Rogers, fotógrafo profesional, tomó una foto en blanco y negro de un hombre y una mujer con los brazos llenos de cachorros. La fotografía se titulaba simplemente Puppies y se usaba en tarjetas de felicitación y otros productos genéricos.
Jeff Koons , un artista conocido internacionalmente, encontró la imagen en una postal y quiso hacer una escultura basada en la fotografía para una muestra de arte sobre el tema de la banalidad de los elementos cotidianos. Después de quitar la etiqueta de derechos de autor de la postal, se la dio a sus asistentes con instrucciones sobre cómo modelar la escultura. Pidió que se copiaran tantos detalles como fuera posible, [2] aunque los cachorros debían ser azules, sus narices exageradas y flores para ser agregadas al cabello del hombre y la mujer.
La escultura, titulada Cadena de cachorros , se convirtió en un éxito. Koons vendió tres de ellos por un total de $ 367,000.
Al descubrir que su foto había sido copiada, Rogers demandó a Koons y a la Sonnabend Gallery por infracción de derechos de autor . Koons admitió haber copiado la imagen intencionalmente, pero intentó reclamar el uso legítimo mediante la parodia .
Opinión de la Corte
El Tribunal encontró " similitud sustancial " y que Koons tenía acceso a la imagen. La similitud era tan cercana que el lego promedio reconocería la copia, una medida de evaluación. Por lo tanto, se descubrió que la escultura era una copia de la obra de Rogers.
Sobre el tema del uso legítimo, el tribunal rechazó el argumento de la parodia, ya que Koons podría haber construido su parodia de ese tipo general de arte sin copiar el trabajo específico de Rogers. Es decir, Koons no estaba comentando el trabajo de Rogers específicamente, por lo que su copia de ese trabajo no se incluyó en la excepción de uso justo.
Otorgar
El Tribunal de Apelaciones determinó que existían cuestiones de hecho y devolvió la cuestión de los daños al Tribunal de Distrito. Koons y Rogers, sin embargo, llegaron a un acuerdo confidencial. [3]
Referencias
- ^ Rogers contra Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992).
- ^ Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito (2 de abril de 1992). "Art Rogers, demandante-apelado-contra-apelante contra Jeff Koons Sonnabend Gallery, Inc., demandados-apelantes-contra-apelados, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992)" . 960 F.2d 301 Nos. 234, 388 y 235, Expedientes 91-7396, 91-7442 y 91-7540.
En sus "notas de producción", Koons enfatizó que quería que "Puppies" se copiara fielmente en la escultura. Por ejemplo, les dijo a sus artesanos que "el trabajo debe ser como una foto; se deben capturar las características de la foto"; más tarde, “los cachorros necesitan detalles en la piel. Detalles: como en la foto]; " otras notas instruyen a los artesanos a "mantener al hombre en el ángulo de la foto - levemente inclinado hacia un lado y levemente hacia adelante - lo mismo para la mujer", "mantener la gran sonrisa de la mujer" y "mantener [la escultura] muy, muy realista"; otros dicen: “La nariz de la niña es demasiado pequeña. Agrande según la foto; " otro recuerda a los artesanos que "los cachorros deben tener variación en el pelaje según la foto, no solo una gran área de pintura, variación según la foto". (énfasis proporcionado).
- ^ Inde, Vilis. Arte en la sala del tribunal (Praeger, 1998) (Capítulo 2: Jeff Koons: Piratería o uso legítimo)
enlaces externos
- Texto de . Rogers v Koons , 960 F.2d 301 (. 2d Cir 1992) está disponible a partir de: CourtListener Google Académico Justia OpenJurist
- imagen de las dos obras