Escuche este articulo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde SOPA )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"SOPA" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Sopa .

Detener la ley de piratería en línea
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largo"Promover la prosperidad, la creatividad, el espíritu empresarial y la innovación combatiendo el robo de propiedades estadounidenses y con otros fines". —HR 3261 [1]
Siglas (coloquial)SOPA
ApodosProyecto de ley 3261 de la Cámara
Historia legislativa
  • Introducido en la Cámara como H.R.3261 por Lamar Smith ( R - TX ) el 26 de octubre de 2011
  • Consideración del comité por el Comité Judicial de la Cámara

La Ley Stop Online Piracy Act ( SOPA ) fue un controvertido proyecto de ley de Estados Unidos presentado por el Representante de Estados Unidos Lamar S. Smith (R-TX) para ampliar la capacidad de las fuerzas del orden de Estados Unidos para combatir la infracción de derechos de autor en línea y el tráfico en línea de productos falsificados . Las disposiciones incluían la solicitud de órdenes judiciales para prohibir que las redes publicitarias y las instalaciones de pago realicen negocios con sitios web infractores, y que los motores de búsqueda web se vinculen a los sitios web, y órdenes judiciales que requieren proveedores de servicios de Internetpara bloquear el acceso a los sitios web. La ley propuesta habría ampliado las leyes penales existentes para incluir la transmisión no autorizada de contenido con derechos de autor, imponiendo una pena máxima de cinco años de prisión.

Los defensores de la legislación dijeron que protegería el mercado de la propiedad intelectual y la industria, los empleos y los ingresos correspondientes, y que era necesario reforzar la aplicación de los derechos de autor.leyes, especialmente contra los sitios web operados y de propiedad extranjera. Alegando fallas en las leyes existentes que no cubren los sitios web de propiedad y operación extranjeros, y citando ejemplos de promoción activa de sitios web fraudulentos por parte de motores de búsqueda estadounidenses, los proponentes afirmaron que se necesitaban herramientas de cumplimiento más fuertes. El proyecto de ley recibió un fuerte apoyo bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado. También recibió el apoyo de la Fraternal Order of Police, la Asociación Nacional de Gobernadores, la Conferencia Nacional de Legislaturas, la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos, la Asociación Nacional de Fiscales Generales, la Cámara de Comercio, el Better Business Bureau, la AFL-CIO y 22 sindicatos, la Liga Nacional de Consumidores y más de cien asociaciones que representan a industrias de toda la economía que afirman que están siendo perjudicadas por laspiratería . [2]

Los opositores argumentaron que la legislación propuesta amenazaba la libertad de expresión y la innovación, y permitía a las fuerzas del orden bloquear el acceso a dominios completos de Internet debido al contenido infractor publicado en un solo blog o página web. También afirmaron que la SOPA evitaría las protecciones de "puerto seguro" de la responsabilidad otorgada actualmente a los sitios web por la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . Algunas asociaciones de bibliotecas también afirmaron que el énfasis de la legislación en una aplicación más estricta de los derechos de autor expondría a las bibliotecas a enjuiciamiento. Otros opositores afirmaron que exigir a los motores de búsqueda que borren los nombres de dominio violaba la Primera Enmienda y podría iniciar una carrera armamentista mundial de censura de Internet sin precedentes.

Se organizaron múltiples peticiones y cierres temporales - o "apagones" - en protesta contra SOPA y PIPA . El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en inglés , Google y un estimado [¿ por quién? ] Otros 7.000 sitios web más pequeños dejaron de funcionar como parte de un apagón coordinado del servicio como un intento de difundir la conciencia y la objeción al proyecto de ley. En muchos casos, los sitios web reemplazaron la totalidad de su contenido principal con hechos relacionados con la SOPA y el caso de la entidad contra su aprobación. Se organizaron boicots a empresas y organizaciones que apoyan la legislación, junto con una manifestación de oposición celebrada en la ciudad de Nueva York. [3] Google anunció que la compañía había recolectado más de 4.5 millones de firmas que se oponían al proyecto de ley en su petición de enero. [4] En respuesta a las acciones de protesta, la Recording Industry Association of America (RIAA) declaró: "Es un desarrollo peligroso y preocupante cuando las plataformas que sirven como puertas de entrada a la información sesgan intencionalmente los hechos para incitar a sus usuarios y armarlos con información errónea. ", [5] y" es muy difícil contrarrestar la desinformación cuando los difusores también son dueños de la plataforma ". [6] El acceso a sitios web de varias organizaciones y empresas favorables a la SOPA, como RIAA, CBS.com y otras, se impidió o bloqueó con ataques de denegación de servicio.que comenzó el 19 de enero de 2012. Los autoproclamados miembros del grupo " hacktivista " Anonymous se atribuyeron la responsabilidad y afirmaron que los ataques eran una protesta tanto de la SOPA como del cierre de Megaupload del Departamento de Justicia de los Estados Unidos ese mismo día. [7]

Algunos opositores al proyecto de ley apoyan la Ley de Protección y Aplicación del Comercio Digital en Línea (OPEN) como alternativa. [8] [9] El 20 de enero de 2012, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Smith, pospuso los planes para redactar el proyecto de ley: "El comité sigue comprometido con encontrar una solución al problema de la piratería en línea que proteja la propiedad intelectual y la innovación estadounidenses ... El Comité Judicial de la Cámara pospondrá la consideración de la legislación hasta que haya un acuerdo más amplio sobre una solución ". [10] El proyecto de ley estaba efectivamente muerto en ese momento. [11]

Historia [ editar ]

Ver también: Lista de legisladores que apoyan o se oponen a SOPA / PIPA
El representante Lamar Smith (R-TX) presentó el proyecto de ley SOPA.

Bill 3261 o HR 3261 , fue un proyecto de ley que se introdujo en la cámara de Estados Unidos de representantes el 26 de octubre de 2011, por el Comité Judicial de la Cátedra Representante Lamar S. Smith ( R - TX ) y un grupo bipartidista de 12 co inicial patrocinadores. [12] Presentado al Comité Judicial de la Cámara de Representantes , se basa en la Ley PRO-IP similar de 2008 y el correspondiente proyecto de ley del Senado, la Ley PROTECT IP (PIPA). [13] [14]

El proyecto de ley propuesto originalmente permitiría al Departamento de Justicia de los Estados Unidos , así como a los titulares de derechos de autor, buscar órdenes judiciales contra sitios web fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos acusados ​​de permitir o facilitar la infracción de derechos de autor . [ aclaración necesaria ] Una orden judicial solicitada por el DOJ podría incluir prohibir a las redes de publicidad en línea y a los facilitadores de pagos realizar negocios con sitios web que infrinjan las leyes penales federales de propiedad intelectual, prohibir que los motores de búsqueda se vinculen a dichos sitios y exigir a los proveedores de servicios de Internet para bloquear el acceso a dichos sitios. [15] [16]

El proyecto de ley establece un proceso de dos pasos para que los titulares de derechos de propiedad intelectual busquen reparación si han sido perjudicados por un sitio dedicado a la infracción. El titular de los derechos debe notificar primero, por escrito, a los facilitadores de pago relacionados y a las redes publicitarias de la identidad del sitio web, quienes, a su vez, deben reenviar esa notificación y suspender los servicios a ese sitio web identificado, a menos que ese sitio proporcione una contranotificación que explique cómo no está en violación. El titular de los derechos puede entonces demandar por medidas cautelares limitadas contra el operador del sitio, si se proporciona dicha contranotificación, o si los servicios de pago o publicidad no suspenden el servicio en ausencia de una contranotificación. [dieciséis]

La segunda sección cubre las sanciones por transmisión de video y por la venta de medicamentos, material militar o bienes de consumo falsificados. El proyecto de ley aumentaría las sanciones y ampliaría los delitos de derechos de autor para incluir la transmisión no autorizada de contenido con derechos de autor y otros delitos de propiedad intelectual. El proyecto de ley penalizaría la transmisión no autorizada de contenido con derechos de autor si, a sabiendas, tergiversaran la actividad del sitio, con una pena máxima de cinco años de prisión por diez infracciones de este tipo en un plazo de seis meses. El contenido protegido por derechos de autor puede eliminarse y las infracciones pueden provocar el cierre del sitio. [dieciséis]En julio de 2013, el Grupo de Trabajo sobre Políticas de Internet del Departamento de Comercio emitió un informe en el que respaldaba "[a] doptar la misma gama de sanciones por transmisión delictiva de obras protegidas por derechos de autor al público que ahora existe para la reproducción y distribución delictivas". [17]

El proyecto de ley otorga inmunidad de responsabilidad a las redes publicitarias y de pago que cumplan con esta Ley o que tomen medidas voluntarias para romper los vínculos con dichos sitios. Cualquier titular de derechos de autor que, a sabiendas, declare falsamente que un sitio web está involucrado en una infracción de derechos de autor, será responsable de los daños. [15]

Los partidarios incluyen la Motion Picture Association of America , los fabricantes de productos farmacéuticos, las empresas de medios y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos . Afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y la industria, los empleos y los ingresos correspondientes, y es necesario para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, especialmente contra los sitios web extranjeros. [18] Citan ejemplos como el acuerdo de $ 500 millones de Google con el Departamento de Justicia por su papel en un plan para apuntar a los consumidores estadounidenses con anuncios para importar ilegalmente medicamentos recetados de farmacias canadienses. [19]

Los opositores declararon que violaba la Primera Enmienda , [20] es la censura de Internet , [21] paralizaría Internet, [22] y amenazaría con denuncias y otras acciones de libertad de expresión . [20] [23]

En octubre de 2011, co-patrocinador del Representante Bob Goodlatte (R-VA), presidente del Comité Judicial de la Cámara 's de la Propiedad Intelectual subpanel , dijo a The Hill que SOPA es una reescritura de la ley del Senado que aborda algunas preocupaciones tecnología de la industria , señalando que, según la versión de la Cámara de Representantes de la legislación, los titulares de derechos de autor no podrán demandar directamente a intermediarios como los motores de búsqueda para bloquear sitios web infractores y, en cambio, necesitarían la aprobación de un tribunal antes de tomar medidas contra terceros. [24]

El 12 de diciembre de 2011 se presentó una versión revisada del proyecto de ley. Titulado "Enmienda del administrador", contenía una serie de cambios en respuesta a las críticas al original. [25] Como parte de las revisiones, la definición de sitios que podrían estar sujetos a aplicación se redujo: la enmienda limitó tales acciones a sitios que están diseñados u operados con la intención de promover la infracción de derechos de autor, y ahora solo se aplica a Sitios de EE. UU. [26] [27]

Objetivos [ editar ]

Protección de la propiedad intelectual de los creadores de contenido [ editar ]

Según el representante Goodlatte, "la propiedad intelectual es uno de los principales creadores de empleo y ventajas competitivas de Estados Unidos en el mercado global, sin embargo, los inventores, autores y empresarios estadounidenses se han visto obligados a permanecer al margen y observar cómo sus obras son robadas por infractores extranjeros más allá del alcance de las leyes estadounidenses vigentes. Esta legislación actualizará las leyes para garantizar que los incentivos económicos que nuestros Framers consagraron en la Constitución hace más de 220 años —para alentar nuevos escritos, investigaciones, productos y servicios— sigan siendo efectivos en el mercado global del siglo XXI, lo que creará más empleos en Estados Unidos ". [28]

Los titulares de derechos ven a los intermediarios (las empresas que alojan, enlazan y proporcionan comercio electrónico en torno al contenido) como los únicos demandados accesibles. [29]

El representante patrocinador John Conyers (D-MI) dijo: "Millones de empleos estadounidenses están en juego, y nuestros esfuerzos por proteger la propiedad intelectual de Estados Unidos son fundamentales para el éxito a largo plazo de nuestra economía". [28] Smith agregó: "La Ley Stop Online Piracy Act ayuda a detener el flujo de ingresos a sitios web fraudulentos y garantiza que las ganancias de las innovaciones estadounidenses vayan a los innovadores estadounidenses". [28]

El representante de la Motion Picture Association of America (MPAA) que testificó ante el comité dijo que la industria cinematográfica y cinematográfica respaldaba dos millones de puestos de trabajo y 95.000 pequeñas empresas. [30]

Protección contra medicamentos falsificados [ editar ]

El portavoz de Pfizer , John Clark, testificó que los pacientes no siempre podían detectar sitios web ingeniosamente falsificados que vendían medicamentos que estaban mal etiquetados o simplemente falsificados. [31]

RxRights, un grupo de defensa del consumidor, emitió un comunicado en el que decía que Clark "no reconoció que hay farmacias canadienses y otras farmacias internacionales que sí revelan dónde están ubicadas, requieren una receta médica válida y venden medicamentos seguros de marca producidos por el mismos fabricantes líderes que los medicamentos recetados vendidos en los EE.UU. " [32] Ellos habían dicho anteriormente que SOPA" no distingue entre farmacias falsificadas y genuinas "y evitaría que los pacientes estadounidenses soliciten sus medicamentos en farmacias canadienses en línea. [33]

El patrocinador de Bill, Smith, acusó a Google de obstruir el proyecto de ley, citando su acuerdo de $ 500 millones con el Departamento de Justicia por cargos de permitir anuncios de farmacias canadienses, lo que lleva a importaciones ilegales de medicamentos recetados. [19] El envío de medicamentos recetados desde farmacias extranjeras a clientes en los Estados Unidos generalmente viola la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos y la Ley de Sustancias Controladas . [34]

Impacto en la libertad de expresión en línea [ editar ]

Ver también: Libertad de expresión y Libertad de información

El presidente Obama, mencionado en Texas Insider, "no apoyará la legislación que reduce la libertad de expresión", dijo el entrevistador Jay Carney. [35]

En el blog de TIME en Techland , Jerry Brito escribió: "¿Imagínese si el Reino Unido creara una lista negra de periódicos estadounidenses que sus tribunales consideraran que violaban la privacidad de las celebridades? ¿O qué pasaría si Francia bloqueara los sitios estadounidenses que creía que contenían discursos de odio?" [36] De manera similar, el Centro para la Democracia y la Tecnología advirtió: "Si se promulgan la SOPA y la PIPA, el gobierno de EE. UU. Debe estar preparado para que otros gobiernos sigan su ejemplo, al servicio de las políticas sociales que consideren importantes, ya sea que restrinjan el discurso de odio, insultos a funcionarios públicos o disidencia política ". [37]

Laurence H. Tribe , profesor de derecho constitucional de la Universidad de Harvard , publicó una carta abierta en la web afirmando que la SOPA "socavaría la apertura y el libre intercambio de información en el corazón de Internet. Y violaría la Primera Enmienda ". [20] [38]

La AFL-CIO 's Paul Almeida, con el argumento a favor de SOPA, ha declarado que la libertad de expresión no era una consideración relevante, ya que "la libertad de expresión no es la misma que la anarquía en Internet. No hay inconsistencia entre la protección de una Internet abierta y salvaguardar la propiedad intelectual. Proteger la propiedad intelectual no es lo mismo que censurar; la Primera Enmienda no protege el robo de mercancías de los camiones ". [39]

Países autocráticos [ editar ]

Según la Electronic Frontier Foundation , los servidores proxy , como los utilizados durante la Primavera Árabe , también se pueden utilizar para frustrar la aplicación de los derechos de autor y, por lo tanto, pueden estar regulados por la ley. [40]

John Palfrey , codirector del Berkman Center for Internet & Society , expresó su desacuerdo con el uso de los hallazgos de su investigación para apoyar la SOPA. Escribió que "la SOPA convertiría en ilegales muchas herramientas de elusión del DNS ", lo que podría poner a las "comunidades disidentes" en países autocráticos "a un riesgo mucho mayor del que ya están". Añadió: "El mayor financiador de herramientas de elusión ha sido y sigue siendo el gobierno de EE. UU., Precisamente por el papel que desempeñan las herramientas en el activismo en línea. Sería muy contraproducente para el gobierno de EE. UU. Financiar y prohibir el mismo conjunto. de herramientas ". [41]

Marvin Ammori ha declarado que el proyecto de ley podría convertir el Proyecto Tor en ilegal. Inicialmente patrocinado por el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos , [42] el Proyecto Tor crea tecnología de encriptación utilizada por los disidentes en regímenes represivos (que en consecuencia la proscriben). Ammori dice que el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Lamont contra Postmaster General 381 US 301 (1965) deja en claro que los estadounidenses tienen el derecho de la Primera Enmienda a leer y escuchar la libertad de expresión de tales disidentes extranjeros, incluso si esos mismos extranjeros carecen de un equivalente libre. derecho de expresión (por ejemplo, en virtud de su constitución o mediante Protocolos facultativos en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas). [43]

Impacto en los sitios web [ editar ]

Sitios web que alojan contenido de usuario [ editar ]

Los opositores han advertido que SOPA podría tener un impacto negativo en las comunidades en línea. La periodista Rebecca MacKinnon argumentó en un artículo de opinión que responsabilizar a las empresas por las acciones de los usuarios podría tener un efecto escalofriante en los sitios generados por los usuarios como YouTube. "La intención no es la misma que la del Gran Cortafuegos de China , un sistema nacional de censura web, pero el efecto práctico podría ser similar", afirmó Mackinnon. [44] La Electronic Frontier Foundation (EFF) advirtió que es probable que los sitios web Etsy , Flickr y Vimeo cierren si el proyecto de ley se convierte en ley. [45] Analistas de políticas paraNew America Foundation dice que esta legislación permitiría a la policía eliminar un dominio completo debido a algo publicado en un solo blog, argumentando que "toda una comunidad en línea en gran parte inocente podría ser castigada por las acciones de una pequeña minoría". [46]

Otras preocupaciones incluyen el posible impacto en las funciones comunes de Internet, como los enlaces de un sitio a otro o el acceso a datos desde la nube. La EFF afirmó que el proyecto de ley prohibiría los enlaces a sitios considerados ofensivos, incluso en los resultados de búsqueda [47] y en servicios como Twitter. [48] Christian Dawson, director de operaciones (COO) de la empresa de hospedaje con sede en Virginia ServInt , predijo que la legislación conduciría a que muchos servicios de hospedaje web y computación en la nube se mudaran fuera de los EE. UU. Para evitar demandas judiciales. [49] Incluso sin la SOPA, la agencia de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) ya ha iniciado un procedimiento de extradición contra Richard O'Dwyer.en el Reino Unido. O'Dwyer alojó el sitio web TVShack.net que tenía enlaces a material en otros lugares y no albergaba ningún archivo. ICE ha declarado que tiene la intención de buscar sitios web incluso si su única conexión con los EE. UU. Es un dominio web .com o .net. [50]

La Electronic Frontier Foundation declaró que el requisito de que cualquier sitio debe auto-vigilar el contenido generado por el usuario impondría importantes costos de responsabilidad y explica "por qué los capitalistas de riesgo han dicho en masa que no invertirán en nuevas empresas en línea si PIPA y SOPA aprueban". [51] [52]

Los defensores del proyecto de ley argumentan que el filtrado ya es común. Michael O'Leary de la MPAA testificó el 16 de noviembre que el efecto de la ley en las empresas sería más mínimo, y señaló que al menos 16 países ya bloquean sitios web y que Internet todavía funciona en esos países. [53] El presidente de la MPAA, Chris Dodd, señaló que Google descubrió cómo bloquear sitios cuando China lo solicitó. [54] Algunos ISP en Dinamarca, Finlandia, Irlanda e Italia bloquearon The Pirate Bay después de que los tribunales fallaran a favor de un litigio de la industria de la música y el cine, y una coalición de compañías cinematográficas y discográficas amenazó con demandar a British Telecom si no hacía lo mismo. [55] Maria Pallante de laLa Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos dijo que el Congreso había actualizado la Ley de Derechos de Autor antes y debería hacerlo nuevamente, o "el sistema de derechos de autor de EE. UU. Finalmente fallará". Cuando se le pidió una aclaración, dijo que Estados Unidos actualmente carece de jurisdicción sobre los sitios web de otros países. [53]

Debilitamiento de las protecciones de "puerto seguro" [ editar ]

La Ley de derechos de autor del milenio digital de 1998 (DMCA) incluye la Ley de limitación de responsabilidad por infracción de derechos de autor en línea , que proporciona un "puerto seguro" para los sitios web que alojan contenido. Según esa disposición, los propietarios de derechos de autor que sintieron que un sitio alojaba contenido infractor deben solicitar al sitio que elimine el material infractor dentro de un período de tiempo determinado. [56] [57] [58] La SOPA evitaría esta disposición de "puerto seguro" al colocar la responsabilidad de detectar y vigilar la infracción en el sitio mismo, y permitir que los jueces bloqueen el acceso a sitios web "dedicados al robo de propiedad estadounidense". [59]

Según críticos del proyecto de ley, como el Centro para la Democracia y la Tecnología y la Electronic Frontier Foundation , la redacción del proyecto de ley es lo suficientemente vaga como para que una sola queja sobre un sitio sea suficiente para bloquearlo, con la carga de la prueba en el sitio. Una disposición en el proyecto de ley establece que se bloquearía cualquier sitio que "esté tomando o haya tomado acciones deliberadas para evitar confirmar una alta probabilidad del uso del sitio dirigido por Estados Unidos para llevar a cabo actos que constituyan una violación". Los críticos han interpretado que esto significa que un sitio debe monitorear activamente su contenido e identificar violaciones para evitar el bloqueo, en lugar de depender de otros para que le notifiquen dichas violaciones. [45] [60]

El profesor de derecho Jason Mazzone escribió: "Los daños tampoco están disponibles para el propietario del sitio a menos que un reclamante 'deliberadamente' haya tergiversado que la ley cubre el sitio objetivo, una prueba legal difícil de cumplir. El propietario del sitio puede emitir una contranotificación para restaurar el procesamiento de pagos y la publicidad, pero los servicios no necesitan cumplir con la contranotificación ". [61]

Goodlatte declaró: "Estamos abiertos a trabajar con ellos en el lenguaje para restringir [las disposiciones del proyecto de ley], pero creo que no es realista pensar que vamos a seguir confiando en la disposición de notificación y eliminación de DMCA. está involucrado en la prestación de servicios en Internet, se esperaría que hiciera algunas cosas. Pero estamos muy abiertos a modificar el lenguaje para asegurarnos de no imponer cargas extraordinarias a las empresas legítimas, siempre y cuando no sean los proveedores principales [de pirateado contenido]." [62] [63]

O'Leary presentó un testimonio escrito a favor del proyecto de ley que expresaba un apoyo cauteloso de las disposiciones actuales de la DMCA. "Cuando estos sitios son legítimos y hacen esfuerzos de buena fe para responder a nuestras solicitudes, este modelo funciona con diversos grados de efectividad", escribió O'Leary. "Sin embargo, no siempre funciona rápidamente y no es perfecto, pero funciona". [30]

Empresas relacionadas con la Web [ editar ]

Un análisis en la revista de tecnología de la información eWeek declaró: "El lenguaje de la SOPA es tan amplio, las reglas tan desconectadas de la realidad de la tecnología de Internet y las penas tan desconectadas de los presuntos delitos que este proyecto de ley podría efectivamente acabar con el comercio electrónico o incluso el normal Uso de Internet. El proyecto de ley también tiene graves implicaciones para las leyes estadounidenses, extranjeras e internacionales existentes y seguramente pasará décadas en los tribunales ". [64]

Art Bordsky, del grupo de defensa Public Knowledge , declaró de manera similar: "Las definiciones escritas en el proyecto de ley son tan amplias que cualquier consumidor estadounidense que utilice un sitio web en el extranjero le da inmediatamente a la jurisdicción estadounidense el poder de tomar medidas potencialmente contra él". [sesenta y cinco]

El 28 de octubre de 2011, la EFF calificó el proyecto de ley como "una pieza masiva de regulación de Internet que acaba con el empleo" y dijo: "Este proyecto de ley no se puede arreglar, debe ser eliminado". [66]

Gary Shapiro, director ejecutivo de la Consumer Electronics Association , se pronunció enérgicamente contra el proyecto de ley, afirmando: "El proyecto de ley intenta una reestructuración radical de las leyes que gobiernan Internet", y que "desharía los puertos legales y seguros que han permitido a un mundo -Liderando la industria de Internet a florecer durante la última década. Expondría a las empresas e innovadores estadounidenses legítimos a una responsabilidad amplia y abierta. El resultado será más demandas, menor inversión de capital de riesgo y menos empleos nuevos ". [67]

Lukas Biewald , fundador de CrowdFlower , declaró: "Tendrá un efecto sofocante sobre el capital de riesgo ... Nadie invertiría debido a la responsabilidad legal". [68]

Booz & Company publicó el 16 de noviembre un estudio financiado por Google que encontró que casi todos los 200 capitalistas de riesgo e inversores ángeles entrevistados dejarían de financiar a los intermediarios de medios digitales si el proyecto de ley se convirtiera en ley. Más del 80 por ciento dijo que preferiría invertir en una economía débil y arriesgada con las leyes actuales que en una economía fuerte con la ley propuesta en vigor. Si se eliminaran las ambigüedades legales y se establecieran disposiciones de buena fe, la inversión aumentaría en casi un 115 por ciento. [69]

Según lo informado por David Carr de The New York Times en un artículo crítico de SOPA y PIPA, Google, Facebook, Twitter y otras compañías enviaron una carta conjunta al Congreso, declarando "Apoyamos los objetivos declarados de los proyectos de ley, proporcionando herramientas de cumplimiento adicionales para Combatir los sitios web extranjeros "deshonestos" que se dedican a la infracción de derechos de autor o la falsificación. Sin embargo, los proyectos de ley tal como están redactados expondrían a las empresas estadounidenses de tecnología e Internet que respetan la ley a nuevas responsabilidades inciertas, derechos de acción privados y mandatos tecnológicos que requerirían el monitoreo de Nos preocupa que estas medidas representen un grave riesgo para el historial continuo de innovación y creación de empleo de nuestra industria, así como para la seguridad cibernética de nuestra nación ". [38] [70]Smith respondió diciendo que el artículo "critica injustamente la Ley Stop Online Piracy Act" y "no menciona ningún lenguaje en el proyecto de ley para respaldar las afirmaciones. La SOPA se dirige solo a sitios web extranjeros que se dedican principalmente a actividades ilegales e infractoras". . Los sitios web nacionales, como los blogs, no están cubiertos por esta legislación ". Smith también dijo que Carr enmarcó incorrectamente el debate entre la industria del entretenimiento y las empresas de alta tecnología, y señaló el apoyo de más de "120 grupos y asociaciones de diversas industrias, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos ". [71]

Usuarios que suben contenido ilegal [ editar ]

Lateef Mtima, director del Instituto de Propiedad Intelectual y Justicia Social de la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard , expresó su preocupación por el hecho de que los usuarios que suben contenido protegido por derechos de autor a sitios puedan ser considerados responsables penalmente, diciendo: "Quizás el aspecto más peligroso del proyecto de ley es que la conducta que criminalizaría está tan mal definida. Si bien a primera vista el proyecto de ley parece intentar distinguir entre conducta comercial y no comercial, supuestamente criminalizando la primera y permitiendo la segunda, en realidad el proyecto de ley no solo no logra esto, sino que , debido a su falta de definiciones concretas, potencialmente criminaliza la conducta que actualmente está permitida por la ley ". [72]

Un asistente del representante Smith dijo: "Este proyecto de ley no considera un delito grave que una persona publique un video en YouTube de sus hijos cantando una canción protegida por derechos de autor. El proyecto de ley se dirige específicamente a los sitios web dedicados a actividades ilegales o infractoras. Sitios que alojan el contenido de los usuarios, como YouTube, Facebook y Twitter, no tiene nada de qué preocuparse en virtud de esta legislación ". [72]

Redes internas [ editar ]

Un documento del Centro para la Democracia y la Tecnología afirmó que el proyecto de ley "apunta a todo un sitio web, incluso si solo una pequeña parte aloja o vincula a algún contenido infractor". [57]

Según AM Reilly de Industry Leaders Magazine , según la SOPA, la culpabilidad por distribuir material protegido por derechos de autor se extiende a quienes colaboran con el cartel inicial del material. Para las empresas que utilizan redes privadas virtuales (VPN) para crear una red que parece ser interna pero que se distribuye en varias oficinas y hogares de empleados, cualquiera de estas ubicaciones fuera del sitio que inician el intercambio de material con derechos de autor podría ubicar a toda la VPN y la empresa de alojamiento en riesgo de violación. [73]

En respuesta a críticas similares en un editorial de CNET , el director de la Recording Industry Association of America (RIAA), Cary Sherman escribió: "En realidad, es todo lo contrario. Al centrarse en sitios específicos en lugar de dominios completos, la acción puede dirigirse solo contra el subdominio ilegal o Dirección de protocolo de Internet en lugar de tomar medidas contra todo el dominio ". [74]

Impacto en el software de navegación web [ editar ]

La Electronic Frontier Foundation expresó su preocupación de que los proyectos de software libre y de código abierto ( FOSS ) que contribuyan a la piratería en línea puedan experimentar serios problemas en el marco de la SOPA. [75] De especial preocupación fue el navegador web Firefox , [40] que tiene una extensión opcional, MAFIAAFire Redirector, que redirige a los usuarios a una nueva ubicación para los dominios que fueron incautados por el gobierno de los Estados Unidos. [76] En mayo de 2011, Mozilla rechazó una solicitud del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos para eliminar MAFIAAFire de su sitio web, cuestionando si el software había sido declarado ilegal alguna vez. [77] [78]

Eficacia potencial [ editar ]

Edward J. Black, presidente y director ejecutivo de la Computer & Communications Industry Association , escribió en el Huffington Post que "Irónicamente, haría poco para detener los sitios web piratas reales, que simplemente podrían reaparecer horas después con un nombre diferente, si su web numérica las direcciones no son públicas incluso antes. Cualquiera que conozca o tenga esa dirección web aún podrá acceder al sitio web infractor ". [79]

Un editorial del San Jose Mercury-News declaró: "Imagínese los recursos necesarios para analizar los millones de ofertas de Google y Facebook todos los días en busca de piratas que, si se encuentran, pueden lanzar otro sitio en poco tiempo". [80]

John Palfrey del Berkman Center for Internet & Society comentó: "El filtrado de DNS es por necesidad demasiado amplio o insuficiente; bloquea demasiado o muy poco. El contenido de Internet cambia su lugar y naturaleza rápidamente, y el filtrado de DNS es ineficaz cuando viene a mantenerse al día ". [41]

Problemas técnicos [ editar ]

Inspección profunda de paquetes y privacidad [ editar ]

Según Markham Erickson, director de NetCoalition, que se opone a la SOPA, la sección del proyecto de ley que permitiría a los jueces ordenar a los proveedores de servicios de Internet que bloqueen el acceso a los sitios web infractores a los clientes ubicados en los Estados Unidos también permitiría la verificación de la IP de esos clientes. address , un método conocido como bloqueo de direcciones IP . Erickson ha expresado su preocupación de que tal orden podría requerir que esos proveedores se involucren en una " inspección profunda de paquetes ", que implica analizar todo el contenido que se transmite hacia y desde el usuario, lo que genera nuevas preocupaciones sobre la privacidad. [81] [82]

Los analistas de políticas de New America Foundation dicen que esta legislación "instigaría una carrera armamentista de ofuscación de datos" mediante la cual, mediante prácticas cada vez más invasivas, se requeriría monitorear el tráfico web de los usuarios, lo que resultaría en un "juego contraproducente del gato y el ratón de censura y elusión [que] conduciría a los burladores inteligentes a las redes oscuras al tiempo que aumentaría la vigilancia de los usuarios de Internet con menos conocimientos técnicos ". [46]

Sistema de nombres de dominio [ editar ]

Los servidores del Sistema de nombres de dominio (DNS), a veces comparados con un directorio telefónico , traducen las solicitudes de nombres de dominio del navegador a la dirección IP asignada a esa computadora o red. El proyecto de ley original requiere que estos servidores dejen de remitir solicitudes de dominios infractores a sus direcciones IP asignadas. El DNS es robusto por diseño contra fallas y requiere que la falta de respuesta se satisfaga con consultas a otros servidores DNS. [83]

Andrew Lee, director ejecutivo de ESET North America, objetó que dado que el proyecto de ley requeriría que los proveedores de servicios de Internet filtraran las consultas de DNS para los sitios, esto socavaría la integridad del sistema de nombres de dominio. [84]

Según David Ulevitch , director de OpenDNS con sede en San Francisco , la aprobación de la SOPA podría hacer que los estadounidenses se cambien a proveedores de DNS ubicados en otros países que ofrecen enlaces cifrados, y puede hacer que los proveedores de EE. UU., Como el propio OpenDNS, se trasladen a otros países, como las Islas Caimán . [85]

En noviembre de 2011, se lanzó un dominio anónimo de nivel superior , .bit , fuera del control de ICANN , como respuesta a la amenaza percibida de SOPA, aunque su efectividad (así como la efectividad de otras raíces de DNS alternativas ) sigue siendo desconocida. [86]

El 12 de enero de 2012, el patrocinador de la Cámara de Representantes, Lamar Smith, anunció que las disposiciones relacionadas con la redirección de DNS se eliminarían del proyecto de ley. [87] [88] [89]

Seguridad en Internet [ editar ]

Un documento técnico de varios expertos en seguridad de Internet, incluidos Steve Crocker y Dan Kaminsky , escribió: "Desde un punto de vista operativo, una falla en la resolución de un servidor de nombres sujeto a una orden judicial y de un servidor de nombres pirateado sería indistinguible. Los usuarios que ejecutan aplicaciones seguras deben distinguir entre fallas basadas en políticas y fallas causadas, por ejemplo, por la presencia de un ataque o una red hostil, o de lo contrario, los ataques de degradación probablemente serían prolíficos ". [90]

Extensiones de seguridad del sistema de nombres de dominio [ editar ]

Stewart Baker , ex primer Subsecretario de Política del Departamento de Seguridad Nacional y ex Asesor Jurídico de la Agencia de Seguridad Nacional , afirmó que la SOPA haría "un gran daño a la seguridad de Internet" [83] al socavar las Extensiones de seguridad del sistema de nombres de dominio (DNSSEC) , una actualización de seguridad propuesta para DNS, ya que un navegador debe tratar todos los redireccionamientos de la misma manera y debe continuar buscando hasta que encuentre un servidor DNS (posiblemente en el extranjero) que proporcione resultados sin alteraciones. [83] El 14 de diciembre de 2011 escribió que SOPA "necesitaba urgentemente un golpe de gracia" [83] debido a su impacto en la seguridad y el DNS:

desde el punto de vista del [Fiscal General], los esfuerzos del navegador para encontrar un servidor DNS autorizado parecerán un esfuerzo deliberado para evadir su orden de bloqueo. La última versión de SOPA alimentará ese punto de vista. Permite al AG demandar a "cualquier entidad que, a sabiendas y deliberadamente, proporcione ... un producto ... diseñado por dicha entidad o por otra en concierto con dicha entidad por eludir o eludir" las órdenes de bloqueo del AG. Es difícil escapar a la conclusión de que esta disposición está dirigida directamente a las empresas de navegadores. Los navegadores que implementen DNSSEC tendrán que eludir y eludir el bloqueo criminal y, en el proceso, también eludirán y eludirán las órdenes de la SOPA. [83]

DNSSEC es un conjunto de protocolos desarrollados por el Grupo de trabajo de ingeniería de Internet (IETF) para garantizar la seguridad de Internet. Un libro blanco de Brookings Institution señaló que "el sistema DNS se basa en la confianza", y agregó que DNSSEC se desarrolló para evitar la redirección maliciosa del tráfico DNS y que "otras formas de redirección romperán las garantías de esta herramienta de seguridad". [91]

El 17 de noviembre, Sandia National Laboratories , una agencia de investigación del Departamento de Energía de EE. UU. , Publicó una evaluación técnica de las disposiciones de filtrado de DNS en los proyectos de ley de la Cámara y el Senado, en respuesta a la solicitud de la Representante Zoe Lofgren (D-CA). La evaluación indicó que es poco probable que el filtrado de DNS propuesto sea efectivo, afectaría negativamente la seguridad de Internet y retrasaría la implementación completa de DNSSEC. [92] [93]

El 18 de noviembre, el presidente del Subcomité de Ciberseguridad de la Cámara de Representantes , Dan Lungren, declaró que tenía "preocupaciones muy serias" sobre el impacto de la SOPA en las DNSSEC, y agregó: "no tenemos suficiente información, y si este es un problema grave como sugirieron algunos de los expertos técnicos que se pusieron en contacto conmigo, tenemos que abordarlo ". [94]

Transparencia en la aplicación [ editar ]

Jason Mazzone, profesor de la Facultad de Derecho de Brooklyn , advirtió: "Gran parte de lo que sucederá bajo la SOPA ocurrirá fuera de la vista del público y sin la posibilidad de responsabilizar a nadie. Porque cuando la ley de derechos de autor se hace y se aplica de manera privada, es difícil para el público saber la forma que toma la ley y más difícil aún quejarse de su funcionamiento ". [61]

Partidarios [ editar ]

Legisladores [ editar ]

Artículo principal: Lista de congresistas estadounidenses que apoyan o se oponen a SOPA / PIPA

La Ley Stop Online Piracy fue presentada por el Representante Lamar Smith (R-TX) e inicialmente fue copatrocinada por Howard Berman (D-CA), Marsha Blackburn (R-TN), Mary Bono Mack (R-CA), Steve Chabot (R-OH), John Conyers (D-MI), Ted Deutch (D-FL), Elton Gallegly (R-CA), Bob Goodlatte (R-VA), Timothy Griffin (R-AR), Dennis A. Ross (R-FL), Adam Schiff (D-CA) y Lee Terry (R-NE). Al 16 de enero de 2012, había 31 patrocinadores. [95]

Empresas y organizaciones [ editar ]

Artículo principal: Lista de organizaciones con posiciones oficiales sobre la SOPA y PIPA

La legislación cuenta con un amplio apoyo de organizaciones que dependen de los derechos de autor, incluida la Motion Picture Association of America , la Recording Industry Association of America , la Entertainment Software Association , Macmillan US , Viacom y varias otras empresas y sindicatos del cable, el cine y la música. Industrias. Los partidarios también incluyen empresas dependientes de marcas comerciales como Nike , L'Oréal y Acushnet Company . [96] [97]

Tanto la AFL-CIO como la Cámara de Comercio de Estados Unidos apoyan la HR 3261, y muchos sindicatos y grupos industriales, grandes y pequeños, también han elogiado públicamente la legislación. En una declaración conjunta, la Federación Estadounidense de Músicos (AFM), la Federación Estadounidense de Artistas de Televisión y Radio (AFTRA), el Gremio de Directores de América (DGA), la Alianza Internacional de Empleados de Escenarios Teatrales, Técnicos de Cine en Movimiento, Artistas y Oficios Afines de la Estados Unidos, sus territorios y Canadá (IATSE), International Brotherhood of Teamsters (IBT) y Screen Actors Guild (SAG) mostraron su apoyo a SOPA. Las organizaciones comerciales más pequeñas, como A2IM, que representa a músicos independientes, también han respaldado el proyecto de ley. [98]

En junio de 2011, el exsecretario de prensa de Bill Clinton , Mike McCurry, y el exasesor de George W. Bush , Mark McKinnon , socios comerciales de Public Strategies, Inc., iniciaron una campaña que se hizo eco del trabajo anterior de McCurry en la lucha legislativa por la neutralidad de la red . McCurry representó a SOPA / PIPA en Politico como una forma de combatir el robo en línea, [99] obteniendo un comentario favorable de la MPAA. [100] El día 15, McCurry y el copresidente de Arts + Labs, McKinnon, patrocinaron la conferencia "CREATE - Un foro sobre creatividad, comercio, derechos de autor, falsificación y políticas" con miembros del Congreso, artistas y ejecutivos de empresas de información. [101]

El 22 de septiembre de 2011, se envió al Congreso una carta firmada por más de 350 empresas y organizaciones, incluidas NBCUniversal , Pfizer , Ford Motor Company , Revlon , NBA y Macmillan US , alentando la aprobación de la legislación. [96] [97] Fightonlinetheft.com, un sitio web de la Coalición Contra la Falsificación y la Piratería (un proyecto del Centro de Propiedad Intelectual Global de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , [102] ) cita una larga lista de partidarios, incluidos estos y la Orden Fraternal de Policía , la Asociación Nacional de Gobernadores , laConferencia de Alcaldes de EE. UU. , Asociación Nacional de Fiscales Generales , Better Business Bureau y Liga Nacional de Consumidores . [2] [103]

El 22 de noviembre, el director ejecutivo de Business Software Alliance (BSA) dijo que "se han planteado cuestiones válidas e importantes sobre el proyecto de ley". Dijo que las definiciones y los remedios deben ser más estrictos y restringidos, pero "BSA está lista para trabajar con el presidente Smith y sus colegas en el Comité Judicial para resolver estos problemas". [104] [105]

El 5 de diciembre, la Fundación para la Innovación y la Tecnología de la Información , una organización sin fines de lucro no partidista, publicó un artículo que criticaba a los críticos de la SOPA y defendía el proyecto de ley. El informe calificó las afirmaciones de los oponentes sobre el filtrado de DNS como "inexactas", sus advertencias contra la censura como "infundadas" y recomendó que la legislación fuera revisada y aprobada. [106]

El 22 de diciembre, Go Daddy , uno de los registradores de nombres de dominio más grandes del mundo, declaró que apoyaba a SOPA. [107] Go Daddy luego rescindió su apoyo y su director ejecutivo dijo: "La lucha contra la piratería en línea es de suma importancia, por lo que Go Daddy ha estado trabajando para ayudar a redactar revisiones de esta legislación, pero claramente podemos hacerlo mejor. Es muy importante que todos los interesados ​​en Internet trabajen juntos en esto. Hacerlo bien vale la pena esperar. Go Daddy lo apoyará cuando y si la comunidad de Internet lo apoya ". [108]

En enero de 2012, la Entertainment Software Association anunció su apoyo a SOPA, [109] aunque algunos miembros de la asociación expresaron su oposición. [110] Creative America , un grupo que representa a las cadenas de televisión, estudios de cine y sindicatos del entretenimiento, produjo un volante de "realidad contra ficción" que tenía como objetivo corregir las percepciones erróneas sobre la legislación de sitios deshonestos. [111]

Otros [ editar ]

Profesor y abogado de derechos de propiedad intelectual, Hillel I. Parness, socio de Robins, Kaplan, Miller & Ciresi [112]ha revisado el proyecto de ley, afirmando en un análisis legal que "hay un tribunal involucrado aquí". Con respecto a los "puertos seguros", afirmó que las disposiciones de puerto seguro creadas por la DMCA en 1998 aún se aplicarían. "Creo que los defensores del proyecto de ley dirían, lo que estamos viendo hoy es un tipo de Internet muy diferente. El hecho de que los tribunales hayan dicho que entidades como YouTube pueden ser pasivas cuando se trata de infracciones de derechos de autor, y simplemente espere para los avisos en lugar de tener que tomar alguna acción afirmativa, también es frustrante para ellos ”, dijo. Con respecto a las preocupaciones por la censura, explicó que ninguno de los estatutos penales de derechos de autor en el proyecto de ley era nuevo y, por lo tanto, "si había riesgo de abuso, ese riesgo siempre ha estado ahí. Y tengo confianza en la estructura de nuestro sistema judicial,que los fiscales y los tribunales están sujetos a ciertos estándares que no deben permitir que una ley como esta sea manipulada de esa manera ".[113]

El experto en derecho constitucional Floyd Abrams , en nombre de la Federación Estadounidense de Artistas de Radio y Televisión (AFTRA), el Gremio de Directores de América (DGA), la Alianza Internacional de Empleados Teatrales y Escénicos (IATSE), el Gremio de Actores de Cine (SAG), la Motion Picture Association of America (MPAA) y otros, [114]revisó la legislación propuesta y concluyó: "La noción de que la adopción de legislación para combatir el robo de propiedad intelectual en Internet amenaza la libertad de expresión y facilitaría, como dijo recientemente un miembro de la Cámara de Representantes, 'el fin de Internet como lo sabemos ", es por lo tanto insoportable. Las violaciones de los derechos de autor nunca han estado protegidas por la Primera Enmienda y se han castigado de forma rutinaria dondequiera que ocurran; incluido Internet. Esta legislación propuesta no es incompatible con la Primera Enmienda; protegería a los creadores de discurso, como lo ha hecho el Congreso desde que se fundó esta Nación, combatiendo su robo ". [115]

Posición de la Casa Blanca [ editar ]

El 14 de enero de 2012, el gobierno de Obama respondió a una petición contra el proyecto de ley, afirmando que si bien no apoyaría la legislación con disposiciones que pudieran conducir a la censura de Internet , el aplastamiento de la innovación o la reducción de la seguridad de Internet, animó a "todas las partes a trabajar juntos para aprobar una legislación sólida este año que brinde a los fiscales y titulares de derechos nuevas herramientas legales para combatir la piratería en línea que se origina más allá de las fronteras de los EE. UU. mientras se mantienen fieles a los principios descritos anteriormente en esta respuesta ". [116] [117] [118] [119] Más de 100.000 personas presentaron una petición a la Casa Blanca en protesta. [120] Tres funcionarios de la administración Obama articularon la posición de la Casa Blanca sobre la legislación propuesta contra la piratería, equilibrando la necesidad de medidas fuertes contra la piratería al mismo tiempo que se respeta tanto la libertad de expresión como la forma en que la información y las ideas se comparten en Internet. "Si bien creemos que la piratería en línea por parte de sitios web extranjeros es un problema grave que requiere una respuesta legislativa seria, no apoyaremos la legislación que reduce la libertad de expresión, aumenta el riesgo de ciberseguridad o socava la dinámica e innovadora Internet global". [121]

Oposición [ editar ]

Legisladores [ editar ]

Artículo principal: Lista de congresistas estadounidenses que apoyan o se oponen a SOPA / PIPA

La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), expresó su oposición al proyecto de ley, así como los representantes Darrell Issa (R-CA) y el candidato presidencial Ron Paul (R-TX), quienes se unieron a nueve demócratas para firmar una carta a otros miembros de la Cámara. advirtiendo que el proyecto de ley causaría "una explosión de demandas y litigios que acabarían con la innovación". [122] "Issa dijo que la legislación está más allá de la reparación y debe ser reescrita desde cero", informó The Hill . [123] Issa y Lofgren anunciaron planes para una legislación que ofrezca "un proceso de aplicación de los derechos de autor siguiendo el modelo de las investigaciones de infracción de patentes de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC)".[49] Politico se refirió al apoyo como una "responsabilidad electoral" para los legisladores. [124] Posteriormente, los proponentes comenzaron a insinuar que las disposiciones clave podrían aplazarse y los oponentes afirmaron que esto era inadecuado. [125] [126] Se sabe que elrepresentante Jared Polis (D-CO) ha cabildeado contra SOPA en el juego League of Legends , también haciendo una publicación [127] en los foros de mensajes oficiales del juego. [128]

Empresas y organizaciones [ editar ]

Artículo principal: Lista de organizaciones con posiciones oficiales sobre la SOPA y PIPA
Página de inicio de EFF con el banner del Día de la Censura Estadounidense

Los oponentes incluyen a Google , Yahoo! , YouTube , Facebook , Twitter , AOL , LinkedIn , eBay , Mozilla Corporation , Mojang , Riot Games , [129] [130] Epic Games , Reddit , [131] Wikipedia [132] y la Fundación Wikimedia , [133] además de organizaciones de derechos humanos como Reporteros sin Fronteras , [134] elElectronic Frontier Foundation (EFF), ACLU y Human Rights Watch . [135]

Kaspersky Lab , una importante empresa de seguridad informática, demostró su oposición a la SOPA y "decidió dejar de ser miembro de BSA ". [136]

El 13 de diciembre de 2011, Julian Sánchez, del grupo de expertos libertario Cato Institute, se opuso firmemente al proyecto de ley y dijo que si bien la versión enmendada "recorta o suaviza algunas de las disposiciones más atroces de la propuesta original ... el problema fundamental con SOPA nunca ha sido estos detalles; es la idea central. La idea central sigue siendo crear una lista negra de Internet ... " [137]

La Library Copyright Alliance (incluida la Asociación Estadounidense de Bibliotecas ) objetó la definición ampliada de "infracción intencional" y la introducción de sanciones por delitos graves por infracción de transmisión no comercial, afirmando que estos cambios podrían fomentar el enjuiciamiento penal de las bibliotecas. [138] El análisis de un profesor de derecho de Harvard dijo que esta disposición fue escrita de manera tan amplia que podría convertir a los músicos convencionales en criminales por subir versiones de la música de otras personas a sitios como YouTube . [139]

El 22 de noviembre, Mike Masnick de Techdirt calificó a la SOPA de "tóxica" [125] y publicó una crítica detallada [140] de las ideas subyacentes al proyecto de ley, escribiendo que "se podría argumentar que todo Internet permite o facilita la infracción", y dice que una lista de sitios compilados por la industria del entretenimiento incluía el sitio personal de uno de sus propios artistas, 50 Cent , y compañías legítimas de Internet. El artículo cuestionó el efecto del proyecto de ley en 2 billones de dólares en el PIB y 3,1 millones de puestos de trabajo, con una serie de problemas consecuentes en la inversión, la responsabilidad y la innovación. [141] Paul Graham , fundador de la empresa de capital riesgo Y Combinatorse opuso al proyecto de ley y prohibió a todas las empresas que apoyaban la SOPA participar en sus eventos del "día de la demostración". "Si estas empresas no tienen ni idea de la tecnología y piensan que SOPA es una buena idea", pregunta, "¿cómo podrían ser buenos inversores?" [142] Destacado movimiento a favor de la democracia, Avaaz.org inició una petición en protesta por la SOPA y hasta ahora ha obtenido más de 3,4 millones de firmas en todo el mundo. [143]

El Centro para la Democracia y la Tecnología mantiene una lista de oponentes SOPA y PIPA que consisten en los consejos de redacción de The New York Times , [38] [144] el diario Los Angeles Times , otras 34 organizaciones y cientos de individuos prominentes. [145]

Zynga Game Network , creador de los juegos de Facebook Texas HoldEm Poker y FarmVille , escribió a los patrocinadores de ambos proyectos de ley destacando las preocupaciones sobre el efecto en "las disposiciones de puerto seguro de la DMCA ... [que] ... han sido una piedra angular de la tecnología de EE. UU. y el crecimiento y éxito de la industria ”, y oponiéndose al proyecto de ley por su impacto en“ innovación y dinamismo ”. [146]

Otros [ editar ]

El informático Vint Cerf , uno de los fundadores de Internet, ahora vicepresidente de Google, le escribió a Smith diciendo: "Requerir que los motores de búsqueda eliminen un nombre de dominio inicia una carrera armamentista mundial de 'censura' sin precedentes de la Web", en una carta. publicado en CNet. [147] [148]

El 15 de diciembre de 2011, se programó una segunda audiencia para enmendar y votar la SOPA. Muchos opositores se mantuvieron firmes incluso después de que Smith propuso una enmienda de 71 páginas al proyecto de ley para abordar las preocupaciones. NetCoalition, que trabaja con Google, Twitter, eBay y Facebook, agradeció que Smith estuviera escuchando, pero dice que, no obstante, no puede apoyar la enmienda. Issa afirmó que la enmienda de Smith "conserva los defectos fundamentales de su predecesora al bloquear la capacidad de los estadounidenses para acceder a sitios web, imponer costosas regulaciones a las empresas web y otorgar al Departamento de Justicia del Fiscal General Eric Holder amplios poderes nuevos para vigilar Internet". [149]

En diciembre de 2011, el guionista y escritor de cómics Steve Niles se pronunció en contra de la SOPA y comentó: "Sé que la gente tiene miedo de hablar porque muchos de nosotros trabajamos para estas empresas, pero tenemos que luchar. Hay demasiado en juego". [150] [151]

En enero de 2012, el novelista, guionista y escritor de cómics Peter David dirigió su ira contra los piratas de la propiedad intelectual cuyas actividades, en su opinión, provocaron la creación de SOPA. Si bien expresó su oposición a la SOPA debido a su opinión de que el lenguaje entonces actual del proyecto de ley iría demasiado lejos en su restricción de la libertad de expresión y probablemente se reduciría, David argumentó que los piratas de contenido, como los sitios web que habían publicado su novelas en línea en su totalidad para descarga gratuita, así como los usuarios que apoyaron o aprovecharon estas actividades, podrían haber evitado la SOPA respetando las leyes de derechos de autor. [152]

Veintiún artistas firmaron una carta abierta al Congreso instándolos a extremar las precauciones, incluido el comediante Aziz Ansari , la banda de parodia musical de The Lonely Island , MGMT , OK Go , Jason Mraz y Trent Reznor de Nine Inch Nails.. La carta dice: "Como profesionales creativos, experimentamos la infracción de los derechos de autor a un nivel muy personal. La piratería comercial es profundamente injusta y las filtraciones generalizadas de películas y música inéditas interfieren regularmente con la integridad de nuestras creaciones. Agradecemos las medidas que han promulgado los responsables de la formulación de políticas. para proteger nuestras obras. Tememos que los nuevos y amplios poderes de aplicación proporcionados por la SOPA y la PIPA puedan ser fácilmente abusados ​​contra servicios legítimos como aquellos de los que dependemos. Estos proyectos de ley permitirían bloquear sitios web completos sin el debido proceso causando daños colaterales a los usuarios legítimos de los mismos servicios, artistas y creadores como nosotros que serían censurados como resultado ". [153] Cineasta Michael Mooretambién cerró sus sitios web durante la semana de protesta, [154] mientras que otras celebridades, incluidos Ashton Kutcher , Alec Baldwin y el rapero BoB, expresaron su oposición a través de Twitter . [155] [156] The Daily Show ' s Jon Stewart declaró que SOPA "romper el Internet". [157]

Según un informe del New York Times (8 de febrero de 2012), Art Brodsky de Public Knowledge dijo: "A la industria del cine le gusta tirar números sobre cuántos millones de dólares están en riesgo y cuántos miles de puestos de trabajo se pierden ... . No creemos que se relacione con el estado de la industria ". El informe también señaló que "algunos en el mundo de Internet, incluido Tim O'Reilly, ... llega tan lejos como para cuestionar si descargar y compartir ilegítimamente es algo tan malo. De hecho, algunos dicen que incluso podría ser una bendición para los artistas y otros creadores ". Se cita a Tim O'Reilly diciendo:" Las pérdidas debidas a la piratería son superadas con creces por los beneficios del libre flujo de información, que hace que el mundo más rico, y desarrolla nuevos mercados para el contenido legítimo ... La mayoría de las personas que están descargando copias no autorizadas de los libros de O'Reilly nunca nos hubieran pagado por ellos de todos modos ". [158]

Respuesta internacional [ editar ]

Organizaciones de la comunidad internacional de derechos civiles y humanos expresaron su preocupación de que la SOPA haría que Estados Unidos perdiera su posición como líder mundial en el apoyo a una Internet libre y abierta para el bien público. [159]

El 18 de noviembre de 2011, el Parlamento Europeo adoptó por amplia mayoría una resolución que "destaca la necesidad de proteger la integridad de Internet global y la libertad de comunicación absteniéndose de medidas unilaterales para revocar direcciones IP o nombres de dominio". [160] [161]

Los particulares solicitaron al Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth , pidiendo al gobierno británico que condenara el proyecto de ley. [162]

La vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria europea de Agenda Digital, Neelie Kroes, dijo que está "contenta de que la marea esté cambiando en SOPA", explicando que en lugar de tener "una mala legislación", "debería salvaguardar los beneficios de la red abierta". "El exceso de velocidad también es ilegal, pero no se ponen topes en la autopista", dijo. [163]

Acciones de protesta [ editar ]

Artículo principal: Protestas contra SOPA y PIPA
La protesta SOPA de Mozilla, mostrada en Firefox el 16 de noviembre de 2011

El 16 de noviembre de 2011, Tumblr , Mozilla, Techdirt, el Centro para la Democracia y la Tecnología se encontraban entre muchas empresas de Internet que protestaron participando en el Día de la Censura Estadounidense . Mostraron pancartas negras sobre los logotipos de su sitio con las palabras "DETENGA LA CENSURA". [164]

Google vinculó una petición en línea a su sitio y dice que recopiló más de 7 millones de firmas de Estados Unidos. [165]

Markham Erickson, director ejecutivo de NetCoalition, dijo a Fox News que "varias empresas han tenido discusiones sobre [el bloqueo de servicios]" [166] y la discusión sobre la opción se ha extendido a otros medios de comunicación. [167]

En enero de 2012, Reddit anunció planes para bloquear su sitio durante doce horas el 18 de enero, cuando el cofundador de la compañía, Alexis Ohanian, anunció que iba a testificar ante el Congreso. "Él es de la posición firme de que SOPA podría potencialmente 'borrar' toda la industria de la tecnología", escribió Paul Tassi en Forbes . Tassi también opinó que Google y Facebook tendrían que unirse al apagón para llegar a una audiencia lo suficientemente amplia. [168] Otros sitios destacados que planearon participar en el apagón del 18 de enero fueron Cheezburger Sites, Mojang , [169] Major League Gaming , [170] Boing Boing , [171] BoardGameGeek ,xkcd , [172] SMBC [173] y The Oatmeal . [174]

Las protestas más amplias fueron consideradas y en algunos casos comprometidas por los principales sitios de Internet, con organismos de alto perfil como Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon , AOL , Reddit, Mozilla, LinkedIn , IAC , eBay, PayPal, WordPress y Wikimedia. El 18 de enero de 2012. [175] [176] [177] [178] El 17 de enero, un asistente republicano en Capitol Hill dijo que las protestas estaban dejando su huella. , ya que SOPA se ha convertido en "una mala palabra más allá de todo lo que puedas imaginar". [179]

En la Embajada de Estados Unidos en Moscú se realizaron una serie de piquetes contra el proyecto de ley. Se detuvo a dos piqueteros. [180]

El 21 de enero de 2012, RT News informó: "Bill Killed: SOPA death celebrado mientras el Congreso recuerda los actos contra la piratería". La Electronic Frontier Foundation , un grupo sin fines de lucro de defensa de los derechos que se opone al proyecto de ley, dijo que las protestas fueron las más grandes en la historia de Internet, con más de 115 mil sitios alterando sus páginas web. [ cita requerida ]

Los partidarios de la SOPA se quejaron de que el proyecto de ley estaba siendo tergiversado en medio de las protestas. El portavoz de la RIAA, Jonathan Lamy, dijo: "Es un desarrollo peligroso y preocupante cuando las plataformas que sirven como puertas de entrada a la información sesgan intencionalmente los hechos para incitar a sus usuarios y armarlos con información errónea", [5] un sentimiento del que se hizo eco el director ejecutivo de la RIAA, Cary Sherman, quien dijo "Es muy difícil contrarrestar la desinformación cuando los difusores también son dueños de la plataforma". [6] En la Convención Nacional de 2012 de la American Constitution Society , el principal abogado del Partido Demócrata en el Subcomité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos sobre Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet.dijo que las protestas fueron "orquestadas por la desinformación de algunos actores", y agregó que "el activismo es bienvenido en la colina, pero ... existe esta cosa llamada 'regla de la mafia', y no siempre es correcto". [181]

Apagón de Wikipedia [ editar ]

Sue Gardner en la Fundación Wikimedia en la noche del 17 de enero de 2012, discutiendo el apagón de Wikipedia en inglés.

El apagón de Wikipedia en inglés se produjo durante 24 horas del 18 al 19 de enero de 2012. En lugar de artículos , (con la excepción de los propios SOPA y PIPA), el sitio solo mostraba un mensaje en protesta a SOPA y PIPA pidiendo a los visitantes que " Imagine un mundo sin conocimiento libre ” . Se estima que más de 160 millones de personas vieron la pancarta. [165] Un mes antes, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, inició una discusión con los editores sobre un posible apagón del conocimiento , una protesta inspirada por una exitosa campaña de Wikipedia en italiano para bloquear el intercettazioni italiano DDL.proyecto de ley, cuyos términos podrían haber infringido la independencia editorial de la enciclopedia. Los editores y otros [182] reflexionaron sobre interrumpir el servicio durante uno o más días como en la protesta italiana, o presentar a los visitantes del sitio una página en blanco que los dirigiera a más información antes de permitirles completar búsquedas. [183] [184] El 16 de enero, la Fundación Wikimedia anunció que la Wikipedia en inglés quedaría bloqueada durante 24 horas el 18 de enero. [185]

El patrocinador de SOPA en la Cámara, el presidente Smith, calificó el apagón de Wikipedia como un "truco publicitario" y dijo: "Es irónico que un sitio web dedicado a proporcionar información esté difundiendo información errónea sobre la Ley Stop Online Piracy Act". Smith continuó insistiendo en que SOPA "no dañará Wikipedia, blogs domésticos o sitios de redes sociales". [186]

Cierre y protesta de Megaupload [ editar ]

Artículo principal: Megaupload

El 19 de enero de 2012, Megaupload , una empresa con sede en Hong Kong que ofrece servicios de intercambio de archivos , fue clausurada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigaciones . [187] Barrett Brown, descrito como portavoz del grupo Anónimo por el estado ruso [188] Algunos comentaristas y observadores han afirmado que el cierre de Megaupload por el FBI prueba que SOPA y PIPA son innecesarios. [189] [190]

Historia legislativa [ editar ]

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebró audiencias el 16 de noviembre y el 15 de diciembre de 2011. Estaba previsto que el Comité continuara el debate en enero de 2012 [191], pero el 17 de enero el presidente Smith dijo que "debido a las retiradas republicanas y demócratas que se llevarán a cabo durante la próxima dos semanas, se espera que el marcado de la Ley Stop Online Piracy se reanude en febrero ". [192] Sin embargo, a raíz de las protestas en línea celebradas el 18 de enero de 2012, el Representante Lamar Smith ha declarado: "El Comité Judicial de la Cámara pospondrá la consideración de la legislación hasta que haya un acuerdo más amplio sobre una solución", [10] y El senador Reid anunció que la votación de prueba de PIPA programada para el 24 de enero también se pospondría. [10] [193][194]

Audiencia del Comité Judicial de la Cámara del 16 de noviembre [ editar ]

En la audiencia del Comité Judicial de la Cámara, hubo preocupación entre algunos observadores de que el grupo de oradores que testificaron carecía de experiencia técnica. El sitio de noticias de tecnología CNET informó: "Uno por uno, cada testigo, incluido un cabildero de la Motion Picture Association of America, dijo que no estaba calificado para discutir ... DNSSEC". [94] Adam Thierer, investigador principal del Mercatus Center , dijo de manera similar: "La tecno-ignorancia del Congreso estaba en plena exhibición. Miembro tras miembro admitieron que realmente no tenían idea del impacto que tendrían las disposiciones reglamentarias de la SOPA. sobre el DNS, la seguridad en línea o mucho más ". [195]

Lofgren declaró: "Hoy no tenemos experiencia técnica en este panel". También criticó el tono de la audiencia, diciendo: "En general, no ha sido política de este comité descartar las opiniones de aquellos a quienes vamos a regular. Impugnar los motivos de los críticos en lugar de la sustancia es un error". [196]

Lungren le dijo a Politico's Morning Tech que tenía "preocupaciones muy serias" sobre el impacto de la SOPA en las DNSSEC, y agregó que "no tenemos suficiente información y si este es un problema grave, como sugirieron algunos de los expertos técnicos que se pusieron en contacto con yo, tenemos que abordarlo. No puedo permitirme dejar pasar eso sin ocuparme de ello ". [197]

Gary Shapiro, director ejecutivo de la Consumer Electronics Association , declaró: "Los daños potenciales significativos de este proyecto de ley se reflejan en la extraordinaria coalición organizada en su contra. Tea Partiers , progresistas, informáticos, defensores de los derechos humanos, capitalistas, profesores de derecho, músicos independientes y muchos más. Desafortunadamente, estas voces no se escucharon en la audiencia de hoy ". [67]

Un editorial de Fortune escribió: "Este es sólo otro caso en el que el Congreso obedece a las órdenes de los cabilderos poderosos; en este caso, Hollywood y la industria de la música, entre otros. Sería absolutamente mundano si la legislación no fuera tan draconiana y la retórica que lo rodeaban no eran tan transparentemente complacientes ". [198]

15 de diciembre marcado de la factura [ editar ]

Desde su introducción, varios opositores al proyecto de ley han expresado su preocupación. El proyecto de ley fue presentado para su revisión por el Comité Judicial de la Cámara el 15 de diciembre.

Un asistente de Smith declaró que "está abierto a cambios, pero solo a cambios legítimos. Algunos sitios son totalmente capaces de filtrar contenido ilegal, pero no lo harán y, en cambio, se benefician del tráfico de contenido ilegal". [199]

Resultado de marcado [ editar ]

Después del primer día de audiencia, se rechazaron más de 20 enmiendas, incluida una de Darrell Issa que habría eliminado las disposiciones dirigidas a los motores de búsqueda y los proveedores de Internet. PC World informó que la votación de 22 a 12 sobre la enmienda podría presagiar un fuerte apoyo al proyecto de ley por parte del comité. [200]

El Comité levantó la sesión el segundo día acordando continuar el debate a principios de 2012. [191] [201] Smith anunció un plan para eliminar la disposición que requiere que los proveedores de servicios de Internet bloqueen el acceso a ciertos sitios web extranjeros. [88] El 15 de enero de 2012, Issa dijo que había recibido garantías del representante Eric Cantor de que el proyecto de ley no se sometería a votación hasta que se pudiera llegar a un consenso . [202]

Los continuos esfuerzos de la MPAA para promulgar los principios de la SOPA [ editar ]

El hackeo de Sony Pictures de 2014 reveló que la MPAA había continuado sus esfuerzos para promulgar principios de bloqueo similares a los de la SOPA desde que el proyecto de ley murió en el Congreso. Los correos electrónicos indicaban que la MPAA estaba explorando activamente nuevas estrategias para implementar regulaciones similares a la SOPA, como el uso de la Ley de todos los mandatos para "permitir que [la MPAA] obtenga órdenes judiciales que requieran el bloqueo del sitio sin tener primero que demandar y demostrar que los ISP objetivo son responsable de la infracción de derechos de autor ". [203] La MPAA también se ha aliado con el presidente de la Asociación Nacional de Fiscales Generales , Jim Hood., que apoya los principios de la SOPA y ha declarado que "Google no es un gobierno ... no le deben a nadie un derecho de la Primera Enmienda ... [si] si eres un sitio ilegal, debes limpiar tu actuación, en lugar de que Google gane dinero fuera de él." [204] El 27 de noviembre de 2013, Hood envió una carta a Google en la que describía sus quejas. Más tarde se reveló que gran parte de la carta fue redactada por el bufete de abogados que representa a la MPAA. [205]

El 21 de octubre de 2014, Hood emitió una citación a Google para obtener información sobre, entre otros elementos, sus asociaciones publicitarias y prácticas relacionadas con contenido ilegal y sexual. [206] Google solicitó una orden judicial para anular la citación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Mississippi, División Norte. Google recibió dicha orden judicial el 2 de marzo de 2015. [207] La orden judicial también impidió que Hood presentara un cargo contra Google por poner contenido de terceros a disposición de los usuarios de Internet. [207] Efectivamente, la orden judicial protegió a Google de hacer cumplir las reclamaciones de Hood hasta después de la conclusión del caso. [207]

Un portavoz de la MPAA criticó el uso de la Primera Enmienda por parte de Google, acusando a la empresa de utilizar la libertad de expresión "como un escudo para actividades ilegales". [208] Los líderes de la industria de la tecnología elogiaron al tribunal federal por emitir la orden judicial. [208] Además, uno de los abogados principales de Google señaló que "[estamos] complacidos con el fallo del tribunal, que reconoce que la campaña de larga duración de la MPAA para censurar la web, que comenzó con SOPA, es contraria a la ley federal . " [209]

Ver también [ editar ]

  • Acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA)
  • Ley de lucha contra las infracciones y las falsificaciones en línea (COICA)
  • Ley de transmisión por secuencias de delitos comerciales
  • Ley de protección de la privacidad infantil en línea (COPPA)
  • Proyectos de ley de derechos de autor en el 112 ° Congreso de los Estados Unidos
  • Ley de extensión del término de derechos de autor (CTEA)
  • Ley de prevención del delito cibernético de 2012 (Filipinas)
  • Ley de protección e intercambio de inteligencia cibernética
  • Ley de Economía Digital de 2010 (en el Reino Unido)
  • Ley Sinde
  • Ley de Prevención de Amenazas Reales en Línea a la Creatividad Económica y Robo de Propiedad Intelectual (Ley PROTECT IP, o PIPA) , el correspondiente proyecto de ley del Senado.
  • Ley de protección de los niños contra los pornógrafos de Internet de 2011
  • Protestas contra SOPA y PIPA
  • Proyecto de ley de la Duma Estatal de Rusia 89417-6
  • Splinternet
  • Acuerdo de Asociación Transpacífico
  • Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPP)
  • La Directiva europea sobre derechos de autor en el mercado único digital , aprobada por el Parlamento Europeo en marzo de 2019 a pesar de protestas similares a las contra SOPA / PIPA, amplía la responsabilidad de los derechos de autor a los sitios web. También conocida como la "prohibición de los memes" entre los críticos.

Referencias [ editar ]

  1. ^ HR3261 - Ley Detener la piratería en línea ; Comité Judicial de la Cámara; 26 de octubre de 2011
  2. ↑ a b Scott Cleland (14 de diciembre de 2011). "SOPA corrige a aislar a los oponentes, especialmente a Google" . Forbes . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  3. ^ Oh, Inae (17 de enero de 2012). "Protesta SOPA y PIPA organizada por NY Tech Meetup fuera de las oficinas de los senadores" . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
  4. ^ "La petición de la SOPA obtiene millones de firmas mientras continúan las protestas por la legislación contra la piratería en Internet" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2020 .
  5. ^ a b Michael B. Farrell (18 de enero de 2012), "Grandes nombres de Internet se unen contra los proyectos de ley antipiratería" Boston Globe
  6. ^ a b Jenna Wortham (18 de enero de 2012), "Con Twitter, apagones y demostraciones, la web flexiona su músculo" The New York Times
  7. ^ Kelion, Leo (8 de marzo de 2012). "Los piratas informáticos toman represalias por Megaupload" . BBC News . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  8. ^ Juliana Gruenwald (8 de diciembre de 2011). "Los críticos de los proyectos de ley de piratería en línea publican su propio proyecto de legislación" . NationalJournal.
  9. ^ "ABIERTO: Protección en línea y aplicación de la ley de comercio digital" . keepthewebopen.com. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2012 . Consultado el 11 de enero de 2012 .
  10. ↑ a b c Weisman, Jonathan (20 de enero de 2012). "Después de una tormenta de fuego en línea, el Congreso deja de lado los proyectos de ley contra la piratería" . NY Times . Consultado el 20 de enero de 2012 .
  11. ^ "SOPA está muerta: Smith tira de Bill" . Mashable . Consultado el 13 de junio de 2019 .
  12. ^ House presenta proyecto de ley de piratería en Internet ; El Correo de Washington; 26 de octubre de 2011
  13. ^ HR 3261, DETENER LA LEY DE PIRATERÍA EN LÍNEA ; Comité Judicial de la Cámara; 26 de octubre de 2011
  14. ^ Jim Abrams (19 de enero de 2012). "PIPA y SOPA: lo que necesita saber" . El Monitor de la Ciencia Cristiana .
  15. ^ a b Ley para detener la piratería en línea de los Estados Unidos: una introducción ; PC World - Centro de negocios; 16 de noviembre de 2011
  16. ^ a b c "Resumen de proyecto de ley por el servicio de investigación del Congreso" . Thomas - Biblioteca del Congreso. 26 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2014 . Consultado el 21 de noviembre de 2011 .
  17. ^ "SOPA murió en 2012, pero la administración Obama quiere revivir parte de ella" . New York Times . 5 de agosto de 2013 . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
  18. ^ Beth Marlowe (17 de noviembre de 2011). "Debate de la SOPA (Ley para detener la piratería en línea): ¿Por qué Google y Facebook están en contra?" . The Washington Post . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  19. ^ a b Eric Engleman. "El presidente del poder judicial de la Cámara de Representantes dice que Google obstruye el proyecto de ley de piratería" . Bloomberg BusinessWeek . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  20. ↑ a b c Tribe, Laurence H. (6 de diciembre de 2011). "LA" LEY DE PARAR LA PIRATERÍA EN LÍNEA "(SOPA) VIOLA LA PRIMERA ENMIENDA" . Scribd . Consultado el 10 de enero de 2012 .
  21. ^ Chloe Albanesius (16 de noviembre de 2011). "SOPA: ¿El Congreso está impulsando la censura web? | Noticias y opinión" . PCMag.com . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  22. ^ Chloe Albanesius (1 de noviembre de 2011). "¿El proyecto de ley de piratería en línea combatirá los sitios web 'deshonestos' o paralizará Internet?" . Revista de PC . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  23. ^ Gautham Nagesh (31 de octubre de 2011). "Los grupos tecnológicos dicen que la ley de piratería en línea crearía una 'pesadilla' para las empresas de redes sociales y Web" . La colina . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  24. ^ Musil, Steven (16 de diciembre de 2011). "SOPA revisada pero aún denostada" . CNET . Consultado el 25 de enero de 2012 .
  25. ^ Gross, Grant (14 de enero de 2012). "Los legisladores republicanos buscan posponer la votación de PIPA" . Computerworld . Consultado el 25 de enero de 2012 .
  26. ^ Zapler, Mike (14 de diciembre de 2011). "Smith vuelve a disparar contra Google, críticos" . Politico .
  27. ^ a b c Recursos de prensa ; Comité del Poder Judicial; 26 de octubre de 2011
  28. ^ "Derechos y agraviados" . The Economist . 26 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  29. ↑ a b Greg Sandoval (16 de noviembre de 2011). "El testimonio de SOPA de Hollywood vincula la pérdida de empleo con la piratería" . CNET . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  30. ^ Testimonio de John P. Clark ; Audiencia del Comité Judicial de la Cámara; 16 de noviembre de 2011; Pág. 3
  31. ^ "Declaración de RxRights en respuesta a la audiencia del Comité Judicial de la Cámara sobre la ley Stop Online Piracy Act (SOPA)" . RxRights.org. 16 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  32. ^ "Detener la ley de piratería en línea (SOPA) no puede distinguir" Rogue "de las farmacias en línea internacionales" reales "" . Yahoo Finanzas . 2 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 8 de enero de 2012.
  33. ^ Cade Metz (24 de agosto de 2011). "Google resuelve la investigación de anuncios de drogas ilegales por $ 500 millones" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  34. ^ "Insider de Texas" . Insider de Texas. 19 de enero de 2012. p. 1 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
  35. ^ Jerry Brito (7 de noviembre de 2011). "El plan de lista negra de piratería del Congreso: ¿una cura peor que la enfermedad?" . Tiempo . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  36. ^ Cynthia Wong (18 de noviembre de 2011). "La ley de piratería de Estados Unidos podría amenazar los derechos humanos" . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  37. ^ a b c Carr, David (1 de enero de 2012). "El peligro de un ataque a la piratería en línea" . The New York Times . Consultado el 10 de enero de 2012 .
  38. ^ Declaración de Paul E. Almeida, presidente, DEPARTAMENTO DE EMPLEADOS PROFESIONALES, AFL – CIO ; Ante la Comisión de la Judicatura, 16 de noviembre de 2011
  39. ↑ a b Peter Eckersley (11 de noviembre de 2011). "Nueva guerra de Hollywood contra la libertad de software y la innovación en Internet" . Vínculos profundos . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  40. ^ a b "John Palfrey» Blog Archive »SOPA y nuestro estudio de elusión de 2010" . Blogs.law.harvard.edu. 22 de diciembre de 2011 . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  41. ^ Dingledine, Roger; Mathewson, Nick; Syverson, Paul (13 de agosto de 2004). "Tor: el enrutador de cebolla de segunda generación". Proc. 13º Simposio de Seguridad de USENIX. San Diego, California
  42. ^ Ammori, Marvin (14 de diciembre de 2011). "Enmienda del gerente de la Ley de la Primera Enmienda y Detener la Piratería en Línea: Algunas Pensamientos« Marvin Ammori " . Ammori.org . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  43. ^ Rebecca MacKinnon (15 de noviembre de 2011). "Detén el Gran Cortafuegos de América" . The New York Times . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  44. ↑ a b Parker Higgins (15 de noviembre de 2011). "¿Qué hay en la lista negra? Tres sitios que la SOPA podría poner en riesgo" . Blog de enlaces profundos . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  45. ↑ a b James Losey & Sascha Meinrath (8 de diciembre de 2011). "Los actos intolerables de Internet" . Revista Slate . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  46. ^ Corynne McSherry (26 de octubre de 2011). "La desastrosa legislación sobre propiedad intelectual ha vuelto, y es peor que nunca" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  47. ^ Markham C. Erickson (1 de noviembre de 2011). "HR 3261," Ley de Alto a la Piratería en Línea "(" SOPA "): Explicación del proyecto de ley y resumen de inquietudes" (PDF) . NetCoalition . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  48. ^ a b Grant Gross (15 de noviembre de 2011). "Los legisladores buscan una alternativa a la Ley para detener la piratería en línea: los opositores a la legislación también se quejan de que los patrocinadores la están impulsando a través del Congreso" . Mundo de la red . Consultado el 19 de diciembre de 2011 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  49. ^ Walker, Peter (13 de enero de 2012). " El estudiante de ' Piratería' pierde la batalla de extradición de Estados Unidos por infracción de derechos de autor" . The Guardian . Londres . Consultado el 19 de enero de 2012 .
  50. ^ Timm, Trevor (16 de enero de 2012). "Cómo PIPA y SOPA violan las disposiciones de la Casa Blanca que apoyan la libertad de expresión y la innovación" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 18 de enero de 2012 .
  51. ^ Wassom, Brian (18 de enero de 2012). "¿SOPA y PIPA violarían la Primera Enmienda?" . Brian Wassom . Consultado el 1 de abril de 2014 .
  52. ↑ a b Mike Palmetto (18 de noviembre de 2011). "Notas de la audiencia del Comité Judicial de la Cámara sobre la ley Stop Online Piracy" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  53. ^ Ted Johnson (8 de diciembre de 2011). "Dodd critica a Google sobre la legislación" . Revista Variedad . Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  54. ^ Zack Whittacker (4 de noviembre de 2011). "El ISP británico dijo que bloquee el sitio de torrents de Pirate Bay o que se enfrente a la corte" . ZDNet . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  55. ^ Matthew Lasar (23 de junio de 2010). "Google triunfante, supera la demanda de Viacom de mil millones de dólares" . Ars Technica . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
  56. ↑ a b Markham C. Erickson (1 de noviembre de 2011). "HR 3261," Ley de Alto a la Piratería en Línea "(" SOPA ") Explicación del proyecto de ley y resumen de inquietudes" (PDF) . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  57. ^ "Carta abierta de la industria de la tecnología" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de noviembre de 2011 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  58. ^ James Temple (2 de noviembre de 2011). "Stop Online Piracy Act detendría la innovación en línea" . Crónica de San Francisco . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
  59. ^ David Sohn (27 de octubre de 2011). "Proyecto de ley de derechos de autor de la casa proyecta una red peligrosamente amplia" . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  60. ↑ a b Jason Mazzone (12 de noviembre de 2011). "La privatización de la legislación sobre derechos de autor" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  61. ^ Nagesh Gautham (31 de octubre de 2011). "Los grupos tecnológicos dicen que la ley de piratería en línea crearía una 'pesadilla' para las empresas de redes sociales y Web" . La colina . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  62. ^ Larry Downes (1 de noviembre de 2011). "SOPA: último esfuerzo de Hollywood para retroceder en el tiempo" . Noticias CNET . Consultado el 9 de noviembre de 2011 .
  63. ^ Wayne Rash (16 de noviembre de 2011). "Las audiencias de la casa SOPA revelan un sesgo anti-internet en el comité, lista de testigos" . Noticias de Cloud Computing . eWeek . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  64. ^ Dominic Rushe (16 de noviembre de 2011). "Sopa condenado por los gigantes de la web como 'proyecto de ley de la lista negra de Internet': Google, Twitter y eBay dicen que la controvertida Ley Stop Online Piracy Act daría a las autoridades estadounidenses demasiado poder sobre los sitios web" . The Guardian . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  65. ^ Corynne McSherry (28 de octubre de 2011). "SOPA: Hollywood finalmente tiene la oportunidad de romper Internet" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  66. ^ a b Nate Anderson (16 de noviembre de 2011). "En la audiencia de censura web, el Congreso defiende a Google" pro-pirata " . Ars Technica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  67. ^ Tim Donnelly (17 de noviembre de 2011). "Por qué las empresas emergentes tienen miedo de SOPA" . Inc . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  68. ^ "Los inversores ángel y los capitalistas de riesgo dicen que dejarán de financiar algunos modelos de negocio de puesta en marcha de Internet si se promulgan nuevas reglas estrictas, encuentra el estudio de Booz & Company" . 16 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2014 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  69. ^ AOL , eBay , Facebook, Google , LinkedIn , Mozilla , Twitter, Yahoo , Zynga (16 de noviembre de 2011). "Estamos unidos para proteger la innovación" . NY Times y BoingBoing . Consultado el 10 de enero de 2012 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  70. ^ Smith, Lamar (9 de enero de 2012). "Lucha contra la piratería en línea (carta)" . The New York Times . Consultado el 10 de enero de 2012 .
  71. ^ a b Jack Minor (18 de noviembre de 2011). "Los gigantes de Internet se oponen al proyecto de ley que podría convertir la publicación de videos en línea en un delito" . Greely Gazette .
  72. ^ AM Reilly (16 de noviembre de 2011). "La ley Stop Online Piracy: qué pueden hacer los líderes de la industria al respecto" . Revista de líderes de la industria . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  73. ^ Cary Sherman (8 de noviembre de 2011). "Jefe de la RIAA: los proyectos de ley de derechos de autor no matarán a Internet" . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  74. ^ Brian Proffitt (14 de noviembre de 2011). "El proyecto de ley de piratería podría obstaculizar los proyectos FLOSS: si se promulga, el proyecto de ley de la SOPA en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se centraría en los proveedores de software" . IT World . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  75. ^ Gavin Clarke (16 de noviembre de 2011). "Mozilla agita a los internautas contra la ley estadounidense contra la piratería: amenaza de derribo de gatos bailarines" . El registro . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  76. ^ David Kravaets (5 de mayo de 2011). "Los federales exigen que Firefox elimine el complemento que redirige los dominios incautados" . Cableado . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  77. ^ "Preguntas al Departamento de Seguridad Nacional el 19 de abril de 2011" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  78. ^ Edward J. Black (13 de diciembre de 2011). "Usuarios de Internet, expertos en libertad de expresión, petición contra la SOPA" . Huffington Post . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  79. ^ "Editorial de Mercury News: el Congreso debería eliminar el proyecto de ley de piratería en línea" . San José Mercury-News . 19 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  80. ^ Declan McCullagh (18 de noviembre de 2011). "La última amenaza de SOPA: bloqueo de IP, inspección de paquetes que revienta la privacidad" . Privacidad Inc . CNET . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  81. ^ David Sohn y Andrew McDiarmid (17 de noviembre de 2011). "Proyecto de ley peligroso amenazaría sitios web legítimos" . El Atlántico . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
  82. ^ a b c d e "SOPA-rope-a-dopa" . Stewart Baker . 14 de diciembre de 2011 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  83. ^ "Carta abierta de ESET" . 16 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2011 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  84. ^ Declan McCullagh (17 de noviembre de 2011). "OpenDNS: SOPA será 'extremadamente disruptivo' para Internet" . Privacidad Inc . CNET . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  85. ^ Sean Gallagher (17 de noviembre de 2011). "Dimnet" anónimo "intenta crear una cobertura contra la censura del DNS" . Ars Technica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  86. ^ Timothy B. Lee, (13 de enero de 2012) "Bajo la presión de los votantes, los miembros del Congreso dan marcha atrás (duro) en la SOPA" Ars Technica
  87. ↑ a b Smith, Lamar (13 de enero de 2012). "Smith para eliminar el bloqueo de DNS de SOPA" . El congresista Lamar Smith. Archivado desde el original el 5 de enero de 2012.
  88. ^ Kravets, David (12 de enero de 2012). "Rep. Smith Waters Down SOPA, DNS RedirectsOut" . Cableado . Consultado el 12 de enero de 2012 .
  89. ^ Steve Crocker ; Danny McPherson; Dan Kaminsky ; David Dagon; Paul Vixie (mayo de 2011). "Seguridad y otras preocupaciones técnicas planteadas por los requisitos de filtrado de DNS en el proyecto de ley de protección de la propiedad intelectual" (PDF) . CircleID . Consultado el 19 de diciembre de 2011 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  90. ^ Allan A. Friedman (15 de noviembre de 2011). "Ciberseguridad en la balanza: sopesar los riesgos de la ley PROTECT IP y la ley Stop Online Piracy" . Institución Brookings. Archivado desde el original el 3 de enero de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  91. ^ "Lofgren lanza carta de Sandia Labs sobre SOPA" (Comunicado de prensa). Cámara de Representantes de Estados Unidos. 17 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  92. ^ Leonard M. Napolitano, Jr., Sandia Nat'l Labs Letter , 16 de noviembre de 2011
  93. ↑ a b Tony Romm (18 de noviembre de 2011). "Lungren quiere audiencia sobre el impacto cibernético de SOPA" . Politico.
  94. ^ Proyecto de ley HR3261 ; GovTrack.us; 4 de noviembre de 2011
  95. ^ a b Cámara presiona el pedal de gas en IP Push ( se requiere registro ) ; Politico - Tecnología matutina; 22 de septiembre de 2011
  96. ^ a b Carta al Congreso en apoyo de la legislación Archivada el 18 de noviembre de 2011 en Wayback Machine ; El Centro Global de Propiedad Intelectual de la Cámara de Comercio ; 22 de septiembre de 2011
  97. ^ "Declaración conjunta de SAG, AFM, AFTRA, DGA, IATSE e IBT con respecto a la ley Stop Online Piracy Act (HR 3261)" . Gremio de actores de pantalla . 26 de octubre de 2011 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  98. ^ Mike McCurry, "El Congreso debe combatir el robo en línea" , artículo deopinión de Politico , 14 de junio de 2011. Consultado el 30 de noviembre de 2011.
  99. ^ Gantman, Howard (15 de junio de 2011). "Mike McCurry, en Politico, sobre la necesidad de una acción del Congreso contra el robo en línea" . blog.mpaa.org. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
  100. ^ "Arts + Labs presenta: CREAR - Proteger la creatividad desde cero" . Blog de Arts + Labs . 1 de junio de 2011. Archivado desde el original el 5 de julio de 2011 . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
  101. ^ "Centro mundial de propiedad intelectual" .
  102. ^ "Voces de apoyo" . fightonlinetheft.com . Archivado desde el original el 5 de enero de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  103. ^ Hayley Tsukayama (22 de noviembre de 2011). "La coalición tecnológica retrocede el apoyo de la SOPA" . Washington Post . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  104. ^ SOPA necesita trabajo para abordar las consideraciones de innovación ; Alianza de software empresarial; 21 de noviembre de 2011
  105. ^ Castro, Daniel (5 de diciembre de 2011). "PIPA / SOPA: responder a las críticas y encontrar un camino a seguir" . La Fundación para la Innovación y las Tecnologías de la Información . Consultado el 22 de enero de 2012 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  106. ^ "Vaya posición de papá en SOPA" . 22 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2011.
  107. ^ "Go Daddy ya no es compatible con SOPA" . 23 de diciembre de 2011.
  108. ^ Webster, Stephen C. (31 de diciembre de 2011). "La industria de los videojuegos todavía apoya el proyecto de ley contra la piratería" . La historia cruda . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  109. ^ Curtis, Tom (13 de enero de 2012). "El malestar de la industria del juego aumenta a medida que se acerca la audiencia de SOPA" . Gamasutra . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  110. ^ "La verdad sobre la legislación sobre sitios deshonestos" (PDF) . América creativa. 17 de enero de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 31 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  111. ^ Biografía de Hillel I. Parness ; Perfiles de Robins, Kaplan, Miller y Ciresi; 19 de enero de 2012
  112. ^ Análisis legal de SOPA / PROTECT-IP: No, no es censura ; Leer escribir; 23 de noviembre de 2011
  113. ^ "Experto en la primera enmienda: Ley de detener la piratería en línea defiende la libertad de expresión" . Blog de la MPAA . MPAA. 10 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  114. ^ Carta de apoyo al Comité Judicial de la Cámara ; Floyd Abrams; 7 de noviembre de 2011
  115. ^ Espinel, Victoria; Chopra, Aneesh; Schmidt, Howard (14 de enero de 2012). Combatir la piratería en línea mientras se protege una Internet abierta e innovadora (Informe). Casa Blanca . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2011 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  116. ^ Phillips, Mark (14 de enero de 2012). "La administración de Obama responde a las peticiones del pueblo sobre la SOPA y la piratería en línea" . whitehouse.gov . Consultado el 14 de enero de 2012 , a través de Archivos Nacionales .
  117. ^ Wyatt, Edward (14 de enero de 2012). "La Casa Blanca dice que se opone a partes de dos proyectos de ley antipiratería" . NY Times . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  118. ^ Thomas, Ken (14 de enero de 2012). "Casa Blanca preocupada por proyectos de ley de piratería en línea" . Associated Press. Archivado desde el original el 17 de enero de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  119. ^ "Por los números: 103,785 | La Casa Blanca" . whitehouse.gov . 18 de enero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 , a través de Archivos Nacionales .
  120. ^ Cork, Jeff. "La Casa Blanca explica la posición de SOPA / PIPA" . Game Informer . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
  121. ^ Timothy B. Lee (17 de noviembre de 2011). "Extraños compañeros de cama: Nancy Pelosi, Ron Paul se unen a la oposición de la SOPA" . Ars Technica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  122. ^ Gautham Nagesh (18 de noviembre de 2011). "Issa del Partido Republicano: El esfuerzo por 'engrasar los patines' para el proyecto de ley de piratería en línea ha fracasado" . La colina . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  123. ^ Martinez, Jennifer (10 de enero de 2012). "La SOPA se convierte en responsabilidad electoral para los patrocinadores" . Politico Pro . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  124. ↑ a b Masnick, Mike (11 de enero de 2012). "A medida que SOPA / PIPA se vuelve tóxico, la prueba del Congreso frenético se ejecuta eliminando las disposiciones de bloqueo de DNS" . TechDirt . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  125. ^ Cheredar, Tom (29 de diciembre de 2011). "Ni siquiera un cambio hacia la oposición total a la SOPA puede evitar que Go Daddy pierda clientes" . Venturebeat . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  126. ^ "Tablero de mensajes de League of Legends" . 11 de enero de 2012 . Consultado el 20 de enero de 2012 .
  127. ^ "Congresista de Colorado para jugadores" . 13 de enero de 2012 . Consultado el 20 de enero de 2012 .
  128. ^ Riot Games. "Ayúdanos a detener la SOPA" .
  129. ^ Schreier, Jason (20 de enero de 2012). "Asociación de software de entretenimiento deja caer SOPA, PIPA Support | Game | Life" . Wired.com . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  130. ^ "Día de la Censura Estadounidense - Defienda los ████ ███████: anuncios" . Reddit.com. 16 de noviembre de 2011 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  131. ^ Jim Abrams (19 de enero de 2012), "Una sesión de preguntas y respuestas sobre los proyectos de ley contra la piratería de Internet impugnados" The Boston Globe ,
  132. ^ Geoff Brigham (13 de diciembre de 2011). "Cómo la SOPA dañará la web libre y Wikipedia" . Blog de la Fundación Wikimedia . Consultado el 16 de diciembre de 2011 .
  133. ^ "La realidad nacional no coincide con palabras en negrita sobre la libertad de expresión en Internet" . 2 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  134. ^ Declan McCullagh (15 de noviembre de 2011). "SOPA: oponentes" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  135. ^ Elinor Mills (5 de diciembre de 2011). "Kaspersky vuelca el grupo comercial sobre SOPA" . CNET . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  136. ^ "Julian Sanchez | Cato Institute: Policy Scholars" . Cato.org . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  137. ^ Brandon Butler (8 de noviembre de 2011). "Re: Ley para detener la piratería en línea, HR 3261" (PDF) . Library Copyright Alliance. Archivado desde el original (PDF) el 16 de noviembre de 2011 . Consultado el 10 de noviembre de 2011 .
  138. ^ "Profesor de derecho de Harvard explica por qué las disposiciones de transmisión de delitos graves ponen a Justin Bieber en riesgo de ir a la cárcel" . Techdirt . 7 de diciembre de 2011 . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
  139. ^ Mike Masnick (22 de noviembre de 2011). "La publicación definitiva sobre por qué detener la ley de piratería en línea y proteger la propiedad intelectual son malas, malas ideas" . Techdirt . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  140. ^ Sarah Jacobsson (16 de diciembre de 2011). "El controvertido proyecto de ley contra la piratería se acerca a la aprobación de la Cámara: por qué debería importarle" . Infoworld . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  141. ^ "Paul Graham: los partidarios de la SOPA ya no son bienvenidos en los eventos de Y Combinator" . 22 de diciembre de 2011.
  142. ^ "Ahorre Internet - ¡la presión está funcionando!". avaaz.org. 13 de febrero de 2012.
  143. ^ Personal de NYTimes (28 de enero de 2012). "Editorial - Más allá de SOPA" . NY Times . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  144. ^ "Lista de quienes expresan preocupación con SOPA y PIPA" . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  145. ^ McCullagh, Declan (15 de noviembre de 2011). "Google, Facebook, Zynga se oponen al nuevo proyecto de ley de derechos de autor de la SOPA" . Noticias de CNet . Consultado el 14 de enero de 2012 .( enlace directo a la carta )
  146. ^ "Fundador de la censura web 'sin precedentes' de Internet Fears de SOPA" . Fox News. 16 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  147. ^ Declan McCullagh (15 de diciembre de 2011). "Vint Cerf: SOPA significa 'censura sin precedentes' de la Web" . CNet . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .(incluye texto original de carta de Vint Cerf )
  148. ^ "Los grupos todavía se oponen a la SOPA después de la enmienda propuesta" . PCWorld . 13 de diciembre de 2011.
  149. ^ Armitage, Hugh (31 de diciembre de 2011). "Steve Niles habla en contra de la ley Stop Online Piracy Act" . Espía digital .
  150. ^ Gold, Mike (4 de enero de 2012). "MIKE GOLD: acto valiente de Steve Niles" . ComicMix .[ enlace muerto ]
  151. ^ David, Peter (17 de enero de 2012). "Mi posición sobre SOPA" . peterdavid.net.
  152. ^ "SOPA: una carta abierta a Washington" . Stop The Wall. 17 de enero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  153. ^ "Petición de leyes antipiratería de signo de estrellas" . Contacto Música . 19 de enero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  154. ^ Ted Johnson; Sam Thielman (18 de enero de 2012). "Las protestas golpean los proyectos de ley contra la piratería" . Variedad . Archivado desde el original el 18 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  155. ^ "Ashton Kutcher, BoB, Aziz Ansari y más se manifiestan contra SOPA y PIPA" . Cambio. 19 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  156. ^ Steinberg, Scott (20 de enero de 2012). "La guerra SOPA y PIPA: un análisis" . Rolling Stone . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  157. ^ Wortham, Jenna; Chozick, Amy (8 de febrero de 2012). "El problema de la piratería: ¿qué tan amplio?" . NY Times . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  158. ^ DENSI, AGEIA (15 de noviembre de 2011). "Carta de la comunidad de derechos humanos oponiéndose a la SOPA" . Consultado el 1 de abril de 2014 .
  159. ^ "Resolución del Parlamento Europeo sobre la Cumbre UE-Estados Unidos del 28 de noviembre de 2011" . Parlamento Europeo. 15 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  160. ^ Jennifer Baker (18 de noviembre de 2011). "El Parlamento Europeo se suma a las críticas a la SOPA" . PC World . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  161. ^ "Condenar SOPA y PIPA - peticiones electrónicas" . Submissions.epetitions.direct.gov.uk. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  162. ^ Steinhauser, Gabriele (20 de enero de 2012). "Tuits del zar de Internet de la UE contra la SOPA" . La abeja de Sacramento . Archivado desde el original el 24 de enero de 2012 . Consultado el 20 de enero de 2012 .
  163. ^ Salyer, Kirsten (16 de noviembre de 2011). " ' Día de la censura estadounidense' hace una declaración en línea: el Ticker" . Bloomberg . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  164. ↑ a b Engleman, Eric (19 de enero de 2012). "La petición del proyecto de ley SOPA recoge 7 millones de firmas, según Google" . Washington Post . Bloomberg. Archivado desde el original el 20 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  165. ^ Alec, Liu, "¿Google, Amazon y Facebook apagarán la red?" , FoxNews.com , 30 de diciembre de 2011. Consultado el 5 de enero de 2012.
  166. ^ McMillan, Graeme (5 de enero de 2012). "SOPA: ¿Qué pasaría si Google, Facebook y Twitter se desconectaran en protesta?" . Tiempo . Consultado el 5 de enero de 2012 .
  167. ^ Tassi, Paul (11 de enero de 2012). "Admirable SOPA Blackout de Reddit, pero Google y Facebook deben seguir" . Forbes . Consultado el 11 de enero de 2012 .
  168. ^ "Notch se une a la protesta Anti-SOPA del 18 de enero" . Gameranx.com. 13 de enero de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  169. ^ John Gaudiosi (13 de enero de 2012). "Major League Gaming se une a SOPA Blackout, saca 100 nombres de dominio de GoDaddy.com" . Forbes . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  170. ^ Doctorow, Cory (30 de septiembre de 2010). "Boing Boing se apagará el 18 de enero para luchar contra SOPA" . Boing Boing . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  171. ^ xkcd.com . Consultado: 19 de enero de 2012. ( Archivado por WebCite® )
  172. ^ www.smbc-comics.com . Consultado: 18 de enero de 2012. ( Archivado por WebCite® )
  173. ^ "TheOatmeal.com se desmayó en protesta por SOPA / PIPA" . La avena . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  174. ^ Rachel Bennett y J. Sebe Dale IV (9 de enero de 2012). "Gigantes de Internet consideran apagón para protestar SOPA" . WTOL.com . Archivado desde el original el 12 de enero de 2012 . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  175. ^ Burgess, Rick (11 de enero de 2012). "Reddit se prepara para el apagón anti-SOPA, otros pueden seguir" . TechSpot . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  176. ^ Hornshaw, Phil (13 de enero de 2012). "La comunidad de juegos se une a las protestas de la SOPA con apagones el 18 de enero" . GameFront.com . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  177. ^ E. Kain (11 de enero de 2012). "WordPress sale en contra de la SOPA" . Forbes . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  178. ^ "SOPA protestas para cerrar sitios web" The Washington Post 17 de enero de 2012
  179. ^ "Partido pirata ruso se une a la protesta contra la piratería | Rusia | RIA Novosti" . En.ria.ru. 18 de enero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  180. ^ Tamlin H. Bason (20 de junio de 2012), patrocinadores de la SOPA critican la oposición de Internet, respuesta de reclamación 'orquestada' por los gigantes tecnológicos Bloomberg BNA
  181. ^ Charlie Osborne, "¿Sería tan malo un apagón de Wikipedia?" , iGeneration en ZDNet , 13 de diciembre de 2011, 11:04 am PST. Consultado el 5 de enero de 2012.
  182. ^ Christopher Williams (13 de diciembre de 2011). "El cofundador de Wikipedia amenaza con apagón sobre la ley contra la piratería" . El telégrafo . Londres . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  183. ^ Brett Winterford (13 de diciembre de 2011). "Wikipedia reflexiona sobre un apagón para protestar contra la SOPA" . itnews . Consultado el 13 de diciembre de 2011 . El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha amenazado con un "apagón" del conocimiento de la enciclopedia en línea para protestar contra un proyecto de ley estadounidense contra la piratería que podría tener serias ramificaciones para los proveedores de servicios en línea.
  184. ^ "Wikipedia se oscurecerá en la protesta contra la piratería" . Corporación Australiana de Radiodifusión . 17 de enero de 2012 . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  185. ^ Brendan Sasso (17 de enero de 2012), "El patrocinador del proyecto de ley de piratería en línea llama al apagón de Wikipedia un 'truco publicitario'" The Hill
  186. ^ Sisario, Ben (20 de enero de 2012). "7 acusados ​​como el FBI cierra un sitio superior para compartir archivos" . The New York Times . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  187. ^ Revista de Derecho Internacional de Stanford, volumen 38, 2002. p. 26.
  188. ^ Popper, Ben (20 de enero de 2012). "El cierre del Departamento de Justicia del sitio deshonesto MegaUpload muestra que SOPA no es necesaria" . VentureBeat . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  189. ^ Bradley, Tony (20 de enero de 2012). "MegaUpload Takedown demuestra que SOPA y PIPA son innecesarios" . Trabajo neto . PCWorld . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  190. ↑ a b Hayley Tsukayama (20 de diciembre de 2011). "Se pospuso el marcado de la factura de piratería en línea de la SOPA" . The Washington Post .
  191. ^ "Cámara para asumir el proyecto de ley contra la piratería en febrero" Reuters 17 de enero de 2012
  192. ^ Stephanie Condon (20 de enero de 2012), "PIPA, SOPA en suspenso a raíz de las protestas" CBS News
  193. ^ Chozick, Amy (9 de julio de 2012). "La élite de la tecnología y los medios de comunicación es probable que debatan sobre la piratería" . New York Times . Consultado el 10 de julio de 2012 .
  194. ^ Adam Thierer (16 de noviembre de 2011). "SOPA y memoria selectiva sobre un congreso tecnológicamente incompetente" . Frente de Liberación Tecnológica.
  195. ^ Katy Bachman (16 de noviembre de 2011). "Cámara celebra audiencia unilateral sobre el proyecto de ley de piratería" . Adweek . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  196. ^ Declan McCullagh (16 de noviembre de 2011). "Lungren quiere audiencia sobre el impacto cibernético de SOPA". CNET . Falta o vacío |url=( ayuda )
  197. ^ "Por qué la casa está apilando la baraja sobre la piratería en Internet" . CNN. 17 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 6 de enero de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  198. ^ "Marcado de SOPA programado para el 15 de diciembre a medida que crece la oposición al proyecto de ley" . Mike Palmedo. 28 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  199. ^ Grant Gross (16 de diciembre de 2011). "Comité de la Cámara parece encaminado hacia la aprobación de la SOPA" . PCWorld . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  200. ^ Corbett B. Daly. "SOPA, proyecto de ley para detener la piratería en línea, golpea un pequeño inconveniente en la Cámara" . CBS . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
  201. ^ Wortham, Jenna; Sengupta, Somini (15 de enero de 2012). "Proyectos de ley para detener la piratería web invitan a una batalla prolongada" . NY Times . Consultado el 16 de enero de 2012 .
  202. ^ Brandom, Russell (12 de diciembre de 2014). "Proyecto Goliat: Dentro de la guerra secreta de Hollywood contra Google" .
  203. ^ Liebelson, Dana (16 de diciembre de 2014). "Cómo los fiscales generales del estado pueden ayudar a Hollywood revivir los esfuerzos de lucha contra la piratería de la SOPA" .
  204. ^ "Carta a Google del fiscal general de Mississippi" . 16 de diciembre de 2014.
  205. ^ "Citación de Mississippi" . 17 de diciembre de 2014.
  206. ^ a b c Orden judicial preliminar de Google contra Hood . 2 de marzo de 2015.
  207. ↑ a b Miners, Zach (2 de marzo de 2015). "Google obtiene una victoria en el caso de Mississippi teñido de SOPA" .
  208. ^ Walker, Kent (18 de diciembre de 2014). "Intento de la MPAA de revivir la SOPA a través de un Fiscal General del Estado" .

Enlaces externos [ editar ]

Escuche este artículo ( 4 minutos )
Icono de Wikipedia hablado
Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 21 de enero de 2012 y no refleja ediciones posteriores. ( 2012-01-21 )
( Ayuda de audio  · Más artículos hablados )
  • HR 3261 sobre Thomas - Biblioteca del Congreso ( archivo )
  • [1] - Vídeo de YouTube: El propio chico de Internet: La historia de Aaron Swartz
  • HR 3261 en GovTrack
  • Posiciones individuales de congresistas y senadores sobre la SOPA
  • Política de derechos de autor, creatividad e innovación en la economía digital ; Grupo de trabajo sobre políticas de Internet del Departamento de Comercio
  • Lo que no es DNS
  • Libro blanco de Brookings Institution
  • Declaración sobre la declaración de posición de SOPA y PIPA ACM .
  • Lo que Wikipedia no le dirá Cary H. Sherman ( CEO , RIAA ) - NYT , Op-Ed (08/02/2012).
  • Es evolución, estúpida Peter Sunde ( Co-Fundador , The Pirate Bay ) - Wired , Columna (02/10/2012)