Schneckloth v.Bustamonte , 412 US 218 (1973), fue uncaso de la Corte Suprema de los EE. UU. Que dictaminó que en un caso que involucra una búsqueda por consentimiento , el conocimiento de un derecho a negar el consentimiento es un factor para determinar si una concesión de consentimiento a una búsqueda fue voluntario, el estado no necesita probar que la persona que otorgó el consentimiento para la búsqueda conocía el derecho a negar el consentimiento en virtud de la Cuarta Enmienda .
Schneckloth contra Bustamonte | |
---|---|
Disputado el 10 de octubre de 1972 Decidido el 29 de mayo de 1973 | |
Nombre completo del caso | Merle R. Schneckloth, Superintendente, Centro de Conservación de California, Demandante contra Robert Clyde Bustamonte |
Citas | 412 US 218 ( más ) 93 S. Ct. 2041; 36 L. Ed. 2d 854 |
Argumento | Argumento oral |
Tenencia | |
Las búsquedas por consentimiento son constitucionales y el gobierno debe demostrar que existió el consentimiento. Sin embargo, un acusado, bajo la Cuarta Enmienda , no necesita necesariamente conocer su derecho a oponerse a una búsqueda por consentimiento. Esto diferencia el caso de Miranda v. Arizona , donde el Tribunal sostuvo que un acusado debe conocer sus derechos contra la autoincriminación en el curso de un interrogatorio de custodia. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Stewart, junto con Burger, White, Blackmun, Powell, Rehnquist |
Concurrencia | Blackmun |
Concurrencia | Powell, acompañado por Burger, Rehnquist |
Disentimiento | Douglas |
Disentimiento | Brennan |
Disentimiento | Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. IV , XIV |
Fondo
Mientras realizaba una patrulla de rutina en Sunnyvale, California, aproximadamente a las 2:40 de la mañana, el oficial James Rand detuvo un automóvil cuando observó que un faro y la luz de la matrícula estaban quemadas. Seis hombres estaban en el vehículo. Joe Alcala y el demandado, Robert Bustamonte, estaban en el asiento delantero con Joe Gonzales, el conductor. Tres hombres mayores estaban sentados en la parte trasera. En respuesta a la pregunta del policía, Gonzales no pudo presentar una licencia de conducir, Rand preguntó si alguno de los otros cinco tenía alguna evidencia de identificación. Solo Alcala presentó una licencia y explicó que el auto era de su hermano. Después de que los seis ocupantes salieran del auto a pedido del oficial, después de que llegaran dos policías más, Rand le preguntó a Alcala si podía registrar el auto. Alcalá respondió: "Claro, adelante". Antes de la búsqueda, nadie fue amenazado con arrestarlo y, según el testimonio sin oposición de Rand, "todo fue muy agradable en este momento". Gonzales testificó que Alcala en realidad ayudó en la búsqueda del auto abriendo el maletero y la guantera. En palabras de Gonzales:
"[E] l oficial de policía le preguntó a Joe [Alcala], él dijo, '¿Se abre el maletero?' Y Joe dijo: "Sí". Fue al auto, tomó las llaves y abrió el maletero ".
Acurrucados debajo del asiento trasero izquierdo, los agentes de policía encontraron tres cheques que habían sido robados previamente de un lavado de autos. Posteriormente, los controles se vincularon a Bustamonte (acusado), uno de los seis pasajeros que viajaban en el automóvil. El juez de primera instancia negó la moción de Bustamonte de reprimir y los cheques en cuestión fueron admitidos como prueba en el juicio de Bustamonte. [1]
Tenencia
El tribunal sostuvo que las búsquedas de consentimiento son constitucionales y el gobierno debe demostrar que existió el consentimiento. Sin embargo, un acusado bajo la Cuarta Enmienda no necesita necesariamente conocer su derecho a oponerse a una búsqueda por consentimiento. Eso diferencia el caso de Miranda v. Arizona en el que la Corte sostuvo que los acusados deben conocer sus derechos contra la autoincriminación en el curso de un interrogatorio bajo custodia.
Referencias
- ^ Schneckloth v. Bustamonte , 412 Estados Unidos 218 (1973).
enlaces externos
- El texto de Schneckloth v.Bustamonte , 412 U.S. 218 (1973) está disponible en: Cornell Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)