Schriro v. Summerlin , 542 US 348 (2004), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el requisito de que una decisión diferente de la Corte Suprema requiriera que el jurado en lugar del juez encontrara factores agravantes no se aplicaría retroactivamente. [2]
Schriro contra Summerlin | |
---|---|
Disputado el 19 de abril de 2004 Decidido el 24 de junio de 2004 | |
Nombre completo del caso | Dora B. Schriro, Directora, Departamento Correccional de Arizona contra Warren Wesley Summerlin |
Citas | 542 US 348 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Summerlin v . Stewart , 267 F.3d 926 ( Noveno Cir. 2001); opinión retirada, 281 F.3d 836 (9º Cir. 2002); sobre la nueva audiencia en banc , 341 F.3d 1082 (9th Cir. 2003); cert . concedido, 540 U.S. 1045 (2003). |
Subsecuente | Summerlin v . Schriro , 427 F.3d 623 |
Tenencia | |
Ring v. Arizona [1] no se aplica retroactivamente a casos que ya son definitivos en revisión directa. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia, junto con Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas |
Disentimiento | Breyer, acompañado por Stevens, Souter, Ginsburg |
Hechos
En abril de 1981, Warren Wesley Summerlin mató a un acreedor que había ido a su casa en Phoenix, Arizona, para preguntar sobre una deuda. Más tarde fue declarado culpable de asesinato en primer grado y recibió una sentencia de muerte. Según la ley de Arizona en ese momento, un jurado decidió la cuestión de la culpabilidad, pero un juez sentado sin jurado decidió la cuestión de la pena después de recibir pruebas sobre factores agravantes y atenuantes . La Corte Suprema de Arizona confirmó la sentencia de muerte. Si bien la apelación en su caso de hábeas corpus estaba pendiente en el Noveno Circuito, la Corte Suprema decidió Ring v. Arizona , [1] que sostuvo que tales factores agravantes debían probarse ante un jurado y no ante un juez. El Noveno Circuito dictaminó que la decisión de Ring se aplicaba al caso de Summerlin a pesar de que Ring se decidió después de que la condena de Summerlin fuera definitiva en revisión directa. El estado apeló esta decisión ante la Corte Suprema.
Resultado
La Corte, en una opinión del Juez Scalia , revocó la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y declaró que "damos efecto retroactivo a sólo un pequeño conjunto de 'reglas decisivas del procedimiento penal que implementan la equidad fundamental y la precisión de la ley penal' '. proceder.' Que una nueva regla de procedimiento sea 'fundamental' en algún sentido abstracto no es suficiente; la regla debe ser una 'sin la cual la probabilidad de una condena precisa se ve seriamente disminuida'.
Ver también
Referencias
- ↑ a b Ring v. Arizona , 536 U.S. 584 (2002).
- ^ Schriro v. Summerlin , 542 Estados Unidos 348 (2004).
Otras lecturas
- Johnson, Marc E. (2005). "Todo lo viejo es nuevo otra vez: originalismo activista del juez Scalia en Schriro v. Summerlin ". Revista de Derecho Penal y Criminología . 95 (3): 763–808. ISSN 0091-4169 .
- Russell, C. Ryan (2004). "Muerte de todos modos: Ley Federal de Retroactividad de Habeas Corpus y la decisión en Schriro v. Summerlin " (PDF) . Revisión de la ley de Oregon . 83 : 1389-1435.
enlaces externos
- Texto de . Schriro v Summerlin , 542 EE.UU. 348 (2004) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)