Sean Michael Carroll (nacido el 5 de octubre de 1966) es un físico teórico estadounidense que se especializa en mecánica cuántica , gravedad y cosmología . Es profesor de investigación en el Instituto Walter Burke de Física Teórica en el Departamento de Física del Instituto de Tecnología de California (Caltech) [1] y profesor externo en el Instituto de Santa Fe . [2] Ha sido colaborador del blog de física Cosmic Variance y ha publicado en revistas científicas como Nature , así como en otras publicaciones, incluido The New York Times ,Sky & Telescope y New Scientist . Es conocido por el ateísmo, la crítica del teísmo y la defensa del naturalismo . [3] [4] [5] También es un orador público muy prolífico. [ cita requerida ]
Sean M. Carroll | |
---|---|
Nació | Sean Michael Carroll 5 de octubre de 1966 Filadelfia, Pensilvania , EE. UU. |
Ciudadanía | Estados Unidos |
alma mater | |
Conocido por | Electromagnetismo oscuro f (R) gravedad Naturalismo poético |
Esposos) | Jennifer Ouellette |
Premios | Premio Andrew Gemant (2014) Beca Guggenheim (2015) |
Carrera científica | |
Campos | Física , cosmología , astrofísica , relatividad general |
Instituciones | Instituto de Tecnología de California |
Tesis | Consecuencias cosmológicas de los fenómenos topológicos y geométricos en las teorías de campo (1993) |
Asesor de doctorado | George B. Field |
Influencias | Albert Einstein , Ludwig Boltzmann , Richard Feynman , Hugh Everett III , Daniel Dennett , David Hume |
Sitio web | absurdouniverso |
Ha aparecido en The Universe de History Channel , Through the Wormhole de Science Channel con Morgan Freeman , Closer to Truth (transmitido por PBS ), [6] y The Colbert Report de Comedy Central . Carroll es autor de Spacetime And Geometry , un libro de texto para graduados en relatividad general, y también ha grabado conferencias para Los Grandes Cursos sobre cosmología, física del tiempo y el bosón de Higgs . [7] También es autor de cuatro libros populares: From Eternity to Here sobre la flecha del tiempo , The Particle at the End of the Universe sobre el bosón de Higgs, The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Mismo sobre la ontología , y Algo profundamente oculto sobre los fundamentos de la mecánica cuántica. Comenzó un podcast en 2018 llamado Mindscape, en el que entrevista a otros expertos e intelectuales provenientes de una variedad de disciplinas, que incluyen "ciencia, sociedad, filosofía, cultura, artes e ideas" en general. [8]
Carrera profesional
Carroll recibió su doctorado en astronomía en 1993 de la Universidad de Harvard , donde su asesor fue George B. Field . Su disertación se tituló Consecuencias cosmológicas de los fenómenos topológicos y geométricos en las teorías de campo . Trabajó como investigador postdoctoral en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y el Instituto Kavli de Física Teórica en la Universidad de California, Santa Bárbara [9] y como profesor asistente en la Universidad de Chicago hasta 2006 cuando se le negó la titularidad. [10] Ahora es profesor de investigación en Caltech.
Carroll tiene una licenciatura en astronomía y astrofísica de la Universidad de Villanova . [11] [12]
En 2010, Carroll fue elegido miembro de la American Physical Society por "contribuciones a una amplia variedad de temas en cosmología , relatividad y teoría cuántica de campos , especialmente ideas para la aceleración cósmica , así como contribuciones a la educación científica pública, de pregrado y posgrado. ". [13] En 2014, el Instituto Americano de Física le otorgó el premio Andrew Gemant por "contribuciones significativas a la dimensión cultural, artística o humanística de la física". [14] En 2015, recibió una beca Guggenheim . [15]
También es un orador público muy prolífico, realiza regularmente series de programas de entrevistas como The Mindscape [16], que describe como " Sean Carroll presenta conversaciones con los pensadores más interesantes del mundo ", The Biggest Ideas in the Universe, [17] ofrece discursos públicos [ cita requerida ] así como participar en debates públicos sobre una amplia variedad de temas .
Vida personal
Carroll está casado con Jennifer Ouellette , escritora científica y ex directora de Science & Entertainment Exchange . [18]
Investigar
Carroll ha trabajado en varias áreas de cosmología teórica, teoría de campos y teoría de la gravitación. Sus trabajos de investigación incluyen modelos y restricciones experimentales sobre violaciones de la invariancia de Lorentz ; la aparición de curvas temporales cerradas en la relatividad general; variedades de defectos topológicos en la teoría de campo; y dinámica cosmológica de dimensiones extra espaciotemporales . Ha escrito extensamente sobre modelos de energía oscura y sus interacciones con la materia ordinaria y la materia oscura , así como sobre modificaciones de la relatividad general en cosmología. También ha trabajado en los fundamentos de la mecánica cuántica , especialmente la interpretación de muchos mundos , incluida una derivación de la regla de nacimiento para probabilidades.
Su trabajo más citado, "¿Se debe la aceleración cósmica a la nueva física gravitacional?" (2003) fue escrito con Vikram Duvvuri, Mark Trodden y Michael Turner . Con más de 1.900 citas, ayudó a ser pionero en el estudio de la gravedad f (R) en cosmología. [19]
Carroll también ha trabajado en el problema de la flecha del tiempo . Él y Jennifer Chen postulan que el Big Bang no es un acontecimiento único como resultado de que toda la materia y la energía del universo se origine en una singularidad al comienzo del tiempo, sino más bien uno de los muchos eventos de inflación cósmica que resultan de las fluctuaciones cuánticas de energía de vacío en un espacio frío de De Sitter . Afirman que el universo es infinitamente viejo pero nunca alcanza el equilibrio termodinámico ya que la entropía aumenta continuamente sin límite debido a la disminución de la densidad de materia y energía atribuible a la inflación cósmica recurrente. Afirman que el universo es "estadísticamente simétrico en el tiempo", en la medida en que contiene progresiones iguales de tiempo "tanto hacia adelante como hacia atrás". [20] [21] [22] Parte de su trabajo ha sido sobre violaciones de simetrías fundamentales, la física de la energía oscura, modificaciones de la relatividad general y la flecha del tiempo. Recientemente, comenzó a centrarse en cuestiones de los fundamentos de la cosmología, la mecánica estadística, la mecánica cuántica y la complejidad.
En 2017, Carroll presentó un argumento para rechazar ciertos modelos cosmológicos, incluidos aquellos con cerebro de Boltzmann , sobre la base de que son cognitivamente inestables: no pueden ser simultáneamente verdaderos y justificados. [23] El artículo se solicitó como contribución a un trabajo más amplio sobre Current Controversies in Philosophy of Science.
Puntos de vista filosóficos y religiosos
Carroll, aunque criado como episcopal , [24] es ateo , o como él lo llama, un " naturalista poético ". Rechazó una invitación para hablar en una conferencia patrocinada por la Fundación John Templeton , porque no quería dar la impresión de que apoyaba una reconciliación entre ciencia y religión. [25] En 2004, él y Shadi Bartsch impartieron un curso de pregrado en la Universidad de Chicago sobre la historia del ateísmo. En 2012, organizó el taller "Moviendo el naturalismo hacia adelante", que reunió a científicos y filósofos para discutir temas asociados con una cosmovisión naturalista . Su artículo "¿El universo necesita a Dios?" en The Blackwell Companion to Science and Christianity desarrolla la afirmación de que la ciencia ya no necesita postular un ser divino para explicar la existencia del universo. El artículo generó una atención significativa cuando se discutió en The Huffington Post . [26] Carroll recibió el premio "El emperador no tiene ropa" en la Convención Nacional Anual de la Fundación Freedom From Religion en octubre de 2014. [27]
Su libro de 2016 The Big Picture: Sobre los orígenes de la vida, el significado y el universo mismo desarrolla la filosofía del naturalismo poético.
Los discursos de Carroll sobre la filosofía de la religión también generan interés, ya que sus discursos a menudo son respondidos por filósofos y / o apologistas. [28] [29] [4] [30] [31] [32]
Carroll participa ocasionalmente en debates formales o discusiones sobre temas científicos, religiosos y / o filosóficos con una variedad de personas.
Debates, Diálogos y Discusiones.
Contenciones con Sam Harris
Carroll y Harris intercambiaron puntos de vista en dos sesiones separadas de dos maneras.
Ciencia y moralidad
La primera disputa de Carroll con Harris generó un gran interés ya que muchos, como Russell Blackford [33] y Julian Sanchez [34] entre muchos otros, [35] [36] han expresado opiniones sobre el intercambio de los dos y el discurso de Harris.
En marzo de 2010, una charla TED de Sam Harris provocó un debate sobre si podíamos derivar la moralidad de la ciencia. [37] Harris argumentó que la ciencia puede, y debe, ser una autoridad en cuestiones morales, dar forma a los valores humanos y establecer lo que constituye una buena vida. Carroll reaccionó al discurso relacionado de Harris a través de una publicación de blog que publicó en la revista Discover . [38] A Carroll se le ocurrió citar el de David Hume del que no se puede derivar debe , afirmando que no está de acuerdo con la opinión principal de Harris. A cambio, Harris anunció a través de Twitter que responderá a la estupidez, haciendo referencia a la reacción inicial de Carroll. [39] Harris respondió a Carroll, [40] Harris argumentó que sus críticos definen la ciencia en términos extremadamente estrechos. El título de la respuesta de Harris fue "Confusión moral en nombre de la ciencia". Harris describió el problema del Is-debería de David Hume como "análisis vago". Harris comparó la reacción de Carroll al rechazar la física de Carroll con una referencia a algo que escribió una vez Robert Oppenheimer, asumiendo que ahora era un objeto inamovible alrededor del cual debe fluir todo el pensamiento humano futuro . Entre otras cosas, Harris afirmó que Carroll parece estar confundido acerca de los fundamentos del conocimiento humano.
Carroll respondió de nuevo, respondiendo a las críticas de Harris hacia él. [41] [42] Un mes después, Carroll volvió a publicar una extensa respuesta a la respuesta de Harris, afirmando que sus escritos anteriores sobre el tema fueron más o menos descartados, escritos sin explicaciones cuidadosas. Carroll respondió que la ciencia se ocupa de la realidad empírica y afirmó que la moralidad no es parte de la realidad empírica, Carroll enfatizó que es imposible hacer que la moralidad sea parte de la ciencia. Respondiendo a las críticas de Harris, Carroll continuó afirmando que no existe una definición única de bienestar; que no está claro que maximizar el bienestar es el objetivo adecuado de la moralidad; no hay una forma sencilla de agregar el bienestar de diferentes individuos;
Sobre la disputa, una revisión del autor de scienceblogs.com afirmó que Harris está utilizando una forma provocativa. [35]
Comprensión de la realidad
En un podcast en 2018, Sam Harris se comprometió con Carroll. Hablaron de la conciencia, la visión de muchos mundos de la mecánica cuántica, la flecha del tiempo, el libre albedrío, hechos y valores, y otros temas, incluido el realismo moral. [43]
El gran debate: ¿la ciencia ha refutado la religión?
En 2012, se asoció con Michael Shermer para debatir con Ian Hutchinson del MIT y el autor Dinesh D'Souza en Caltech en un evento titulado "El gran debate: ¿la ciencia ha refutado la religión?" [44]
Discusión con Hans Halvorson sobre Física, Metafísica y Filosofía
En febrero de 2014, Carroll discutió la física, la filosofía y la existencia de Dios con el profesor de filosofía, cuya especialidad de investigación es la filosofía de la física, Hans Halvorson . [45] Después de la discusión, Carroll escribió que la discusión fue fructífera, también señaló que Hans Halvorson estuvo de acuerdo en que el supuesto ajuste fino no es un buen argumento a favor de la existencia de un diseñador inteligente. [46] William Lane Craig habló sobre esta discusión, afirmando que Halvarson realmente no ofreció ningún argumento positivo para el teísmo y que Carroll ofreció pocos comentarios a favor del naturalismo, tampoco presentó ningún caso muy convincente para el naturalismo . [47]
Debate sobre William Lane Craig
En 2014, Carroll debatió con el filósofo y apologista cristiano William Lane Craig como parte del Foro Greer-Heard en Nueva Orleans. El tema de debate fue "La existencia de Dios a la luz de la cosmología contemporánea". Su debate contra William Lane Craig fue muy esperado [48] y suscitó un gran interés, ya que muchos expresaron sus opiniones antes y después del debate. [49] Carroll representó al Team Naturalism, su equipo incluía a Alex Rosenberg y Tim Maudlin . Craig representó al Team Theism, su equipo incluía a Robin Collins y James Sinclair. Se ha publicado un libro con la transcripción del debate y la siguiente sesión de Preguntas y Respuestas del segundo día del evento. [50] Premier Christian Radio , una estación británica de radio cristiana, describió a William Lane Craig como "Filósofo cristiano líder" y Sean Carroll como "Científico ateo líder" en su informe de debate. [5]
Tanto Craig como Carroll se habían hablado antes del debate. [51] [52] Antes del debate, Carroll escribió: "El consenso general en algunos rincones parece ser que me aplastarán". [53] [54] En 2011, Carroll hizo las siguientes observaciones sobre Craig después del debate de Craig contra Lawrence Krauss : " Craig es un polemista muy pulido, y ha perfeccionado su tono hasta obtener un brillo fino; cada oración hace un punto sucinto. Por otro lado, muchas de sus frases son simplemente falsas ". [55] Antes del debate, Craig también hizo algunos comentarios sobre Carroll, señalando: " Es un científico destacado ... Carroll está informado filosóficamente. Entiende los debates filosóficos sobre estos temas, las distinciones filosóficas que se han establecido y su relevancia para estas preguntas ". [48] En escritos previos al debate, Carroll escribió [56] " mi objetivo aquí no es ganar el debate ", esta declaración de Carroll fue interpretada [57] como "una forma de reducir las expectativas " por Craig.
Tanto Carroll [58] como Craig [59] [60] [61] [62] publicaron reflexiones posteriores al debate. Carroll escribió que Craig siguió repitiendo los mismos argumentos incluso después de que él [Carroll] les respondió, esta crítica fue compartida por el compañero de equipo de Craig, Robin Collins, así como por Jason Rosenhouse . [63] [64]
Robin Collins , un filósofo teísta con una licenciatura en matemáticas, filosofía y física, formó parte del equipo de Craig en este debate y en su revisión posterior al debate declaró: " Entonces, ¿quién ganó? ... Creo que Sean Carroll quedó en la cima . " [63] Collins también escribió que este fue uno de los pocos debates formales en los que ha visto a WLC nervioso y menos organizado y claro que su oponente. Collins elogió a Carroll diciendo que " Sean abordó repetidamente puntos específicos de WLC, los refutó claramente y luego pasó a ofrecer sus propios argumentos estructurados contra el teísmo ". Criticando a Craig Collins agregó: " El aspecto más frustrante fue ver a WLC simplemente ignorar las correcciones y refutaciones de Sean, y fingir que su argumento era tan bueno como antes - afortunadamente Sean señaló esto y creo que fue bastante claro para la audiencia también . " [63]
Luke Barnes, un investigador de cosmología postdoctoral en la Universidad de Western Sydney , ha escrito 2 vistas previas antes del debate, [65] [66] múltiples revisiones [67] [68] [69] y refutaciones [70] [71] a Carroll en -debate argumentos después de que el debate terminó. En su primer avance, Barnes escribió que la elección de los polemistas fue buena. Alex Rosenberg , Robin Collins , Tim Maudlin y James Sinclair también participaron en el evento, el segundo día, después del debate. [65] En sus reseñas, Barnes respondió a las refutaciones de Carroll que desplegó en el debate y escribió sobre el tema disputado en el debate: "¿Tuvo el Universo un comienzo?" Barnes escribió que aún no se sabe, pero terminó diciendo "Apostaría a la proposición de que solo ha habido una cantidad finita de tiempo clásico en la historia del universo". [69]
El cristiano evangélico y físico teórico Don Page también escribió una reseña después del debate, dirigiéndose tanto a Carroll como a Craig. [72] En su revisión, Don Page criticó a William Lane Craig por su uso del Argumento Cosmológico Kalam dirigiéndose a Carroll, dijo que está de acuerdo con Carroll con respecto a nuestras ideas de causalidad. En cuanto al comienzo del universo, Don Page volvió a decir que estaba casi completamente de acuerdo con Sean Carroll. Al final de su reseña, Don Page declaró que no está de acuerdo con Sean [Carroll] en que el naturalismo es más simple que el teísmo, que era algo que Carroll había estado argumentando en el debate. [72]
El físico teórico Aron Wall también escribió una reseña de debate general [73] y más de 10 artículos en algunos de los cuales Wall analizó y evaluó los argumentos que Craig y Carroll discutieron en el debate o en otros Wall respondió a Carroll sobre los argumentos discutidos en el debate. [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] En sus reseñas, Wall escribió sobre si el universo tuvo un comienzo o no, sus escritos se centraron en los temas de cosmología que se discutieron en el debate: Dios de las brechas , Cosmología del Big Bang , Teoremas de singularidad , Teorema de Borde-Guth-Vilenkin , Teorema de la eternidad cuántica , La segunda ley de la termodinámica , Modelo Hawking-Hartle . Wall declaró: " Estoy de acuerdo con Carroll en que el teorema de BGV no es por sí mismo una evidencia particularmente fuerte de un comienzo " . [84] En el debate se discutió si el universo comenzó a existir con Craig argumentando que sí, mientras que Carroll argumentó " nosotros no". no lo sé ". En su revisión posterior al debate sobre la cosmología del Big Bang, Wall afirmó que la cosmología moderna dice que probablemente comenzó, pero no casi con certeza. [85] Acerca del Teorema de la eternidad cuántica propuesto por Carroll, Wall afirmó que Carroll probablemente no tiene razón y su apelación al Teorema de la eternidad cuántica probablemente no tiene sentido. También agregó que " el QET probablemente no se pueda aplicar en entornos cosmológicos ". [86] En su revisión general, Wall afirmó que cree que Craig hizo un buen trabajo al ceñirse al tema restringido de la cosmología, mientras que Carroll lo hizo menos. Criticó a Carroll por hablar de argumentos fuera de tema o no científicos como el problema del mal, afirmando que " no se puede afirmar que el mal es un descubrimiento de la ciencia " . [73] Wall criticó a ambas partes por el uso de la frase Dios de las brechas, llamando a todo el mundo debería dejar de usarlo, argumentando " Cada vez que creemos en algo racionalmente, lo hacemos porque hay algún tipo de" vacío "en nuestra comprensión de cómo funciona el universo, que se llena postulando la existencia de esa cosa . " [87]
Richard Carrier , un historiador y filósofo cuyas obras se centran en la historicidad de Jesús, el ateísmo y el empirismo, hizo referencia a este debate como una de las dos pérdidas más grandes de Craig. [88]
6 años después del debate, un canal de Youtube llamado Capturing Christianity, que acoge regularmente a académicos como Graham Oppy , el Dr. Andrew Loke y William Lane Craig, emitió una reseña de este debate, los comentaristas fueron Luke Barnes, Aron Wall y Ronald Cram. [89] [90] En esta revisión, se preguntó a los revisores sobre quién ganó el debate, Aron Wall declaró que cree que Carroll en realidad mejoró en el debate. Luke Barnes dijo que Carroll estaba en lo cierto, y agregó que el debate era de ida y vuelta. Ronald Cram declaró: " En mi opinión, el Dr. Craig ganó porque tenía razón en la ciencia ". En 2015, Ronald Cram publicó una reseña de debate en el sitio web de Free Thinking Ministries, en la que afirmó que Sean Carroll fue deshonesto en el debate. [91] Cram afirmó que Carroll afirma que el teorema de BGV no implica que el comienzo fuera "la negación de la ciencia más impactante que jamás haya visto por un científico conocido".
Jason Rosenhouse , Profesor de Matemáticas que dirigía el blog Evolución Blog en National Geographic 's ScienceBlogs , también escribió una reseña. [64] En su revisión, Rosenhouse describió a Craig como un "oponente formidable" y agregó que "derrotó cómodamente a Christopher Hitchens ". Rosenhouse evaluó "Carroll ganó". Al igual que Robin Collins y Carroll, Rosenhouse también criticó a Craig por repetir las mismas cosas una y otra vez.
Patheos , el sitio de religión y espiritualidad en idioma inglés más grande del mundo, publicó una reseña de debate bajo el título "Cuando el cristianismo golpea la realidad: el debate de William Lane Craig contra Sean Carroll". [92]
Debate "La muerte no es final" [93]
En 2014, Sean Carroll participó en un debate realizado por Intelligence Squared , el título del debate fue "La muerte no es definitiva". Carroll se asoció con el Dr. Steven Novella , un neurólogo de profesión y conocido por su escepticismo, los dos argumentaron en contra de la moción. Sus adversarios fueron el Dr. Eben Alexander , neurocirujano de profesión y autor, y el Dr. Raymond Moody , filósofo, autor, psicólogo y médico.
Los organizadores realizaron encuestas preguntando las posiciones de los oyentes, tanto de audiencia en vivo como de audiencia online, tanto antes como después del debate. En una encuesta previa al debate entre la audiencia en vivo, el 30% declaró que está en contra de la moción, el 36% declaró que está a favor de la moción y el 30% declaró que está indeciso. En la encuesta posterior al debate, el 46% declaró que está en contra de la moción, el 42% declaró que está a favor de la moción y el 11% declaró que está indeciso. En esta categoría, el equipo contra el movimiento fue declarado ganador por los organizadores, ya que el 7% se inclinó hacia el lado contra el movimiento desde el lado del movimiento.
En una encuesta previa al debate entre la audiencia en línea, el 53% declaró que estaba a favor de la moción, el 39% estaba en contra de la moción y el 8% estaba indeciso. En la encuesta posterior al debate, el 84% de los asistentes manifestaron estar a favor de la moción, el 14% en contra y el 2% estaban indecisos. En esta categoría, el equipo a favor del movimiento fue declarado ganador por los organizadores, ya que el 25% de los asistentes se balanceó del lado en contra del movimiento y el 8% del lado indeciso.
Aron Wall escribió una revisión de los argumentos de Carroll que Carroll desplegó en este debate. [94]
Alan Wallace vs Sean Carroll: La naturaleza de la realidad
En 2017, Carroll participó en una discusión con el erudito y monje budista de renombre mundial ordenado por el Dalai Lama , B. Alan Wallace, organizado por una institución patrocinada por la Fundación John Templeton. [95] El diálogo tuvo lugar en San Francisco en el majestuoso Nourse Theatre , parte del increíble programa City Arts & Lectures. Alrededor de 1.250 personas estuvieron presentes en el auditorio, que había sido calificado como una de las conversaciones interdisciplinarias más concurridas en la historia reciente en ese momento. [96]
Debate contra Luke Barnes
En 2017, Carroll debatió con el investigador australiano Luke Barnes sobre el tema "¿Dios o el naturalismo explican mejor el universo"? [97]
Diálogo con Roger Penrose sobre el Big Bang y los mitos de la creación
En 2018, Carroll y Roger Penrose celebraron un simposio sobre el tema El Big Bang y los mitos de la creación. [98]
Publicaciones Seleccionadas
- Carroll, Sean (2003). Espacio-tiempo y geometría: una introducción a la relatividad general . ISBN 0-8053-8732-3. Reimpreso en 2019.
- Carroll, Sean (2010). Desde la eternidad hasta aquí: la búsqueda de la última teoría del tiempo . ISBN 978-0-525-95133-9.Aborda un principio abierto fundamental en física: la flecha del tiempo .
- Carroll, Sean (2012). La partícula al final del universo: cómo la búsqueda del bosón de Higgs nos lleva al borde de un nuevo mundo . ISBN 978-0-525-95359-3.Describe la búsqueda y el descubrimiento del bosón de Higgs en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN y fue el ganador en 2013 del Premio Winton de la Royal Society para libros de ciencia. [99]
- Carroll, Sean (2016). El panorama general: sobre los orígenes de la vida, el significado y el universo mismo . ISBN 978-0-5259-5482-8., donde Carroll introduce el concepto de naturalismo poético .
- Carroll, Sean (2019). Algo profundamente oculto: mundos cuánticos y la aparición del espacio-tiempo . ISBN 978-1-5247-4301-7.
- Lista de publicaciones de investigación , de la biblioteca digital INSPIRE-HEP .
Ver también
- Lista de cosmólogos
Referencias
- ^ "Página de la facultad del Instituto Caltech Walter Burke de Física Teórica" . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2019 . Consultado el 21 de febrero de 2015 .
- ^ "Página de la Facultad del Instituto Santa Fe" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2020 . Consultado el 28 de noviembre de 2020 .
- ^ "Físico ateo Sean Carroll: un número infinito de universos es más plausible que Dios" . Noticias de evolución . 2 de agosto de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b Chan, Kai-yan. "Sobre el caso de Sean Carroll para el naturalismo y contra el teísmo" (PDF) . Afiliación científica americana . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
- ^ a b Primer ministro. "William Lane Craig y Sean Carroll debaten Dios y cosmología - ¿Increíble ?: Sábado 22 de marzo de 2014 2:30:00 am" . Premier Christian Radio . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2021 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ "Sean Carroll - más cerca de la verdad" . www.closertotruth.com . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2017 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Página del profesor Bio" . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2013 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ "Podcast de Mindscape" . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2018 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ "Sean M. Carroll CV" . Archivado desde el original el 27 de junio de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
- ^ "Cómo obtener la titularidad en una importante universidad de investigación | Varianza cósmica | Revista Discover" . Blogs.discovermagazine.com. Archivado desde el original el 14 de abril de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2012 .
- ^ "CV - Sean Carroll" . www.preposterousuniverse.com . Consultado el 19 de abril de 2021 .
- ^ "Actividades - Sean Carroll" . www.preposterousuniverse.com . Consultado el 11 de abril de 2021 .
- ^ "Archivo de becarios de APS" . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2016 . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- ^ Bardi, Jason Socrates (24 de julio de 2014). " Científico de Caltech " franco "gana el premio Gemant 2014" (Comunicado de prensa). Instituto Americano de Física . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2020.
- ^ Dajose, Lorinda C. (24 de abril de 2015). "Sean Carroll recibió la beca Guggenheim" (Comunicado de prensa). Instituto de Tecnología de California . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2019.
- ^ "Podcast de Mindscape de Sean Carroll - Sean Carroll" . www.preposterousuniverse.com . Consultado el 16 de abril de 2021 .
- ^ "Ideas más grandes del universo" . Sean Carroll . Consultado el 16 de abril de 2021 .
- ^ Claudia Dreifus, "Sean Carroll habla sobre ciencia escolar y viajes en el tiempo" Archivado el 27 de febrero de 2017 en Wayback Machine , The New York Times, 19 de abril de 2010
- ^ "Base de datos de física de alta energía inSPIRE" . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2013 . Consultado el 30 de junio de 2012 .
- ^ Sean M. Carroll, Jennifer Chen, "La inflación espontánea y el origen de la flecha del tiempo" Archivado el 18 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine.
- ^ Frank, Adam (abril de 2008). "3 teorías que podrían hacer estallar el Big Bang" . Descubrir . págs. 57–58. Archivado desde el original el 21 de enero de 2012.
- ^ Henderson, Harold (12 de agosto de 2005). "The Cosmic Jiggle" (PDF) . Lector de Chicago . pag. 14. Archivado (PDF) desde el original el 25 de julio de 2020.
- ^ Carroll, Sean M. (2017). "Por qué los cerebros de Boltzmann son malos". arXiv : 1702.00850 . Código bibliográfico : 2017arXiv170200850C . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Carroll, Sean [1] Archivado el 28 de marzo de 2021 en Wayback Machine . Sábado 28 de octubre de 2017 - 14: 30h. Consultado el 21 de febrero de 2018.
- ^ Carroll, Sean (9 de mayo de 2013). "La ciencia y la religión no se pueden reconciliar: por qué no tomaré dinero de la Fundación Templeton" . Pizarra . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2020 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ Wolchover, Natalie (18 de septiembre de 2012). "Ciencia y Dios: ¿La biología, la astronomía y la física descartarán la existencia de la Deidad?" . El Huffington Post . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012 . Consultado el 19 de septiembre de 2012 .
- ^ "Convención Nacional 2014 - Los Ángeles - Fundación Libertad de Religión" . 26 de junio de 2014. Archivado desde el original el 26 de junio de 2014.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "Respondiendo a Sean Carroll: ¿Y si hubiera habido una cámara en la Resurrección?" . Revista Discover . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Respuesta a Sean Carroll por Peter van Inwagen .
- ^ "¿Es Dios una buena teoría? Una respuesta a Sean Carroll (Primera parte) - Descenso poco común" . Uncommondescent.com . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Horgan, John. "Las teorías del multiverso son malas para la ciencia" . Red de blogs de Scientific American . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Universo ridículo de Sean Carroll" . Noticias de evolución . 13 de febrero de 2018 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Blackford, Russell (29 de marzo de 2010). "Metamagician y The Hellfire Club: ¿Moral por definición? (Alguna filosofía ligeramente técnica)" . Metamagician y The Hellfire Club . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "Agarrando la realidad con nuestros sacos de carne gelatinosos" . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ a b 4 de mayo, faringula encendida; 2010. "Sam Harris contra Sean Carroll | ScienceBlogs" . scienceblogs.com . Consultado el 12 de abril de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Varghese, Robin (30 de marzo de 2010). "Sam Harris contra Sean Carroll, Ronda II" . 3 quarks diarios . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ Harris, Sam, Science can answer moral questions , consultado el 12 de abril de 2021
- ^ "El equivalente moral del postulado paralelo" . Revista Discover . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "https://twitter.com/samharrisorg/status/11184971756" . Twitter . Consultado el 12 de abril de 2021 . Enlace externo en
|title=
( ayuda ) - ^ "Confusión moral en nombre de la" ciencia "| Proyecto Razón" . web.archive.org . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "Sam Harris responde" . Revista Discover . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "Sam Harris responde" . Sean Carroll . 29 de marzo de 2010 . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "Making Sense Podcast # 124 - en busca de la realidad" . Sam Harris . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ Carroll, Sean M. "Debate sobre ciencia / religión Transmisión en vivo hoy: variación cósmica". Archivado el 14 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine Cosmic Variance. Np, 25 de marzo de 2012.
- ^ dice, J. Cole (3 de febrero de 2014). "(Meta) Física: un ateo y un cristiano discuten la física y la filosofía" . El Foro de Veritas . Consultado el 13 de abril de 2021 .
- ^ "Debate de William Lane Craig" . Sean Carroll . 28 de enero de 2014 . Consultado el 13 de abril de 2021 .
- ^ "Un debate muy esperado | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Consultado el 13 de abril de 2021 .
- ^ a b "Un debate muy esperado | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 17 de marzo de 2021 .
- ^ Antes del debate declaró que no está preocupado por Carroll. whyevolutionistrue (13 de enero de 2014). "Sean Carroll para debatir sobre William Lane Craig" . Por qué la evolución es verdadera . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Stewart, Robert B., ed. (2016). Dios y cosmología: William Lane Craig y Sean Carroll en diálogo . Conferencias Greer-Heard. Fortress Press. doi : 10.2307 / j.ctt17mcrwc . ISBN 978-1-5064-1077-7. JSTOR j.ctt17mcrwc .
- ^ "Debatiendo William Lane Craig" . Sean Carroll . 5 de abril de 2011. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2018 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Hilo abierto del 1 al 7 de enero de 2014 - LessWrong" . www.lesswrong.com . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Debate de William Lane Craig" . Sean Carroll . 28 de enero de 2014. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Debatiendo William Lane Craig" . Sean Carroll . 5 de abril de 2011. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Debate de William Lane Craig" . Sean Carroll . 28 de enero de 2014. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Un debate muy esperado | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Reflexiones posteriores al debate" . Sean Carroll . 24 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Ciencia, filosofía y el debate de Sean Carroll | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2021 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Algunas reflexiones sobre el debate de Sean Carroll | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Archivado desde el original el 23 de enero de 2021 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Reflexiones adicionales sobre el debate de Sean Carroll" . El blog del buen libro - Blogs de la Universidad de Biola . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ "Aún más reflexiones sobre el debate de Sean Carroll | Fe razonable" . www.reasonablefaith.org . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ a b c theuncertaintyblog (25 de febrero de 2014). "Esto no es un ensayo general: Sean Carroll vs William Lane Craig - Greer Heard Forum 2014" . Blog de incertidumbre . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2020 . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ a b 4 de marzo, jrosenhouse en; 2014. "El debate de Big Carroll vs. Craig | ScienceBlogs" . scienceblogs.com . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2018 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Primera vista previa de Barnes: "Sean Carroll vs William Lane Craig: una vista previa" . Cartas a la naturaleza . 24 de enero de 2014. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Carroll vs. Craig (2): Cómo debatir WLC" . Cartas a la naturaleza . 27 de enero de 2014. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Carroll vs. Craig (3): sobre contingencia" . Cartas a la naturaleza . 6 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Carroll vs. Craig (4): en nada" . Cartas a la naturaleza . 17 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b "¿El universo tuvo un comienzo? - Revisión de Carroll vs Craig (parte 1)" . Cartas a la naturaleza . 5 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "¿El universo tuvo un comienzo? - Revisión de Carroll vs Craig (parte 1)" . Cartas a la naturaleza . 5 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Las cinco respuestas de Carroll al argumento de ajuste fino: Número 1" . Cartas a la naturaleza . 17 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2020 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b "Mensaje invitado: Don Page sobre Dios y la cosmología" . Sean Carroll . 20 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2020 . Consultado el 17 de marzo de 2021 .
- ^ a b "Reflexiones sobre el debate Carroll-Craig» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Lagunas en la mesa de la cena» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? II: Teoremas de singularidad» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? V: La segunda ley ordinaria» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? VI: La segunda ley generalizada» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? VIII: La propuesta sin límites» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? IX: Más sobre el tiempo imaginario» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "Fuzzing a la existencia» mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el Universo? X: Recapitulación» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "Explicación necesaria» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "Modelos y metafísica» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el Universo? III: Teorema BGV» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el universo? I: Cosmología del Big Bang» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 26 de enero de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Comenzó el Universo? IV: Teorema de la eternidad cuántica» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "Dios de los huecos» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ Carrier, Richard [@richardccarrier] (31 de enero de 2017). "El debate de Shelly Kagan sobre teoría moral y el debate de Sean Carroll sobre cosmología son las dos mayores pérdidas de William Lane Craig" (Tweet). Archivado desde el original el 13 de febrero de 2021 . Consultado el 30 de noviembre de 2020 , a través de Twitter .
- ^ A Review of Craig vs Carroll , archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020 , recuperado el 18 de marzo de 2021
- ^ "Capturando la discusión del cristianismo» Mirada indivisa " . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "La deshonestidad de Sean Carroll: el debate de 2014" . Ministerios de libre pensamiento . 15 de abril de 2020. Archivado desde el original el 21 de enero de 2021 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ Examined, Cross (13 de noviembre de 2017). "Cuando el cristianismo golpea la realidad: el debate de William Lane Craig vs Sean Carroll" . Contrainterrogado . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ "La muerte no es definitiva" . Debates IQ2US . 22 de abril de 2016. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ "Sean Carroll y el más allá» mirada indivisa " . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ Gleiser, Marcelo (16 de febrero de 2017). "Alan Wallace y Sean Carroll sobre la naturaleza de la realidad" . Universidad de Dartmouth . Archivado desde el original el 4 de enero de 2019.
- ^ "Alan Wallace y Sean Carroll sobre la naturaleza de la realidad" . Instituto para el compromiso multidisciplinario en Dartmouth . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ Primer ministro. "¿Increíble? ¿Dios o el naturalismo explican mejor el universo? Sean Carroll vs Luke Barnes: sábado 28 de octubre de 2017 2:30:00 pm" . Premier Christian Radio . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
- ^ Raza, S. Abbas (10 de enero de 2019). "Roger Penrose, Sean Carroll y Laura Mersini-Hougton debaten los mitos del Big Bang y la creación" . 3 quarks diarios . Consultado el 16 de abril de 2021 .
- ^ "Premio Winton de la Royal Society para libros de ciencia" . Sociedad de la realeza. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2012 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
enlaces externos
- El sitio web de Carroll, Preposterous Universe
- Sean M. Carroll en IMDb
- Materia oscura, energía oscura: el lado oscuro del universo , conferencias en The Teaching Company .
- Video del panel de discusión de Sean Carroll, "Quantum to Cosmos", que responde a las preguntas más importantes de la física actual, Parte 1 en el festival Quantum to Comos (Q2C) del Perimeter Institute
- Video de introducción a las conferencias de Sean Carroll "Las ideas más grandes del universo" , 2020
- Entrevista sobre The Colbert Report
- Carroll, Sean. "Bosón de Higgs con Sean Carroll" . Sesenta símbolos . Brady Haran para la Universidad de Nottingham .