R (Begum) v Governors of Denbigh High School [2006] es uncaso de la Cámara de los Lores sobre la regulación legal de los símbolos religiosos y la vestimenta en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998 . [1]
R (Begum) contra la escuela secundaria Denbigh | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Decidido | 2006 |
Cita (s) | [2006] UKHL 15 , [2007] 1 AC 100 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lord Bingham de Cornhill , Lord Scott de Foscote , Lord Hoffmann , Lord Nicholls de Birkenhead , Baronesa Hale de Richmond |
Palabras clave | |
Vestimenta religiosa, discriminación religiosa, Ley de derechos humanos de 1998 |
El caso involucró a Shabina Begum, una alumna musulmana de Denbigh High School en Luton , Reino Unido, que demandó a su escuela. [2] Begum se opuso al requisito de las escuelas de usar el uniforme de la escuela secundaria Denbigh estilo shalwar kameez en lugar de un vestido musulmán más largo y suelto (un jilbāb ), con el argumento de que el uniforme no cumplía con la ley Sharia . Begum perdió su caso en el Tribunal Superior, [3] ganó en apelación ante el Tribunal de Apelación, [4] pero luego perdió en marzo de 2006 cuando el Comité Judicial de la Cámara de los Lores anuló por unanimidad la primera apelación. [5] [6]
El caso
Shabina Begum ( bengalí : শবিনা বেগম ; nacida en el Reino Unido, con 16 años en ese momento y de origen bangladesí ), fue alumna de la Denbigh High School en Luton , Bedfordshire . Cuatro de los seis gobernadores padres eran musulmanes, el presidente del Consejo de Mezquitas de Luton era un gobernador comunitario y tres de los gobernadores de la LEA también eran musulmanes. Sin embargo, la escuela también contaba con un número significativo de alumnos de otras religiones y la escuela deseaba ser inclusiva al atender las necesidades de esta comunidad diversa y consideraba que el uniforme escolar promovía un sentido de identidad comunitaria. Además de los uniformes que incorporan pantalones o faldas, a las alumnas también se les ofrece un uniforme basado en el shalwar kameez paquistaní o punjabi con khimar opcional . El uniforme escolar se decidió en consulta con las mezquitas locales, las organizaciones religiosas y los padres. La escuela consideró el ideal shalwar kameez ya que fue usado por varios grupos religiosos y, en consecuencia, ayudó a minimizar las diferencias entre ellos.
Durante dos años, la Sra. Begum asistió a la escuela sin quejarse, vistiendo el shalwar kameez, pero en septiembre de 2002, la Sra. Begum, acompañada por su hermano y otro joven, fue a la escuela y pidió que se le permitiera usar el pantalón largo. prenda similar a un abrigo conocida como jilbāb . En opinión de Begum y sus partidarios, la forma particular de shalwar kameez ofrecida por la escuela era relativamente ceñida con mangas cortas y, por lo tanto, no cumplía con los requisitos de la vestimenta islámica como se establece en la ley Sharia . Shabina se negó a asistir durante tres años a menos que se le permitiera llevar el jilbab a la escuela. Ella dijo que creía que esto era requerido por su fe musulmana , pero también en contravención de la política de uniformes escolares . Además, el jilbab era, en opinión de Begum y sus seguidores, una forma de vestimenta islámica más neutral desde el punto de vista cultural.
Los partidarios de la escuela afirmaron que después de la muerte de los padres de Begum, ella había caído bajo la influencia indebida de su hermano Shuweb Rahman, un partidario del movimiento panislamista Hizb ut-Tahrir . También argumentaron que si a Begum se le permitía asistir a clases vistiendo jilbab, otros alumnos se sentirían presionados para adoptar formas más estrictas de vestimenta islámica. [ cita requerida ]
Begum, con su hermano, presentó una demanda de revisión judicial de la decisión de la escuela de no permitirle usar el jilbab en la escuela. La denuncia se basó en que la escuela había interferido con su derecho a manifestar su religión (artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ) y su derecho a la educación (artículo 2 (1) del primer protocolo).
Juicio
Apelaciones
Begum perdió el caso en el Tribunal Superior , pero luego ganó en apelación ante el Tribunal de Apelación . La escuela apeló contra esta decisión y el caso fue escuchado por el Comité Judicial de la Cámara de los Lores . Al Departamento de Educación y Habilidades se le permitió hacer presentaciones en la audiencia en la Cámara de los Lores. La Cámara de los Lores falló a favor de la escuela. Begum estuvo representada en el Tribunal de Apelación y la Cámara de los Lores por la esposa del ex primer ministro Cherie Blair QC .
Casa de señores
Lord Bingham de Cornhill enfatizó al principio de su juicio que,
este caso se refiere a un alumno en particular y una escuela en particular en un lugar particular en un momento particular. Debe resolverse sobre hechos que ahora, a efectos del recurso de casación, están pactados. La Cámara no está ni puede ser invitada a pronunciarse sobre si la vestimenta islámica, o cualquier característica de la vestimenta islámica, debe o no debe permitirse en las escuelas de este país.
Los Law Lords consideraron que el derecho de una persona a tener una creencia religiosa en particular era absoluto (es decir, no se podía interferir con él), pero que el derecho de una persona a manifestar una creencia religiosa en particular estaba calificado (es decir, se podía interferir si existía). una justificación).
Tres de los cinco Law Lords sostuvieron que los derechos de Begum no habían sido interferidos con [7] (Lord Bingham, Lord Scott de Foscote y Lord Hoffmann ), y dos sostuvieron que sí ( Lord Nicholls de Birkenhead y Baroness Hale de Richmond ).
Sin embargo, los cinco estuvieron de acuerdo en que en este caso particular había motivos justificados para la injerencia, uno de los cuales era proteger los derechos de otras alumnas de la escuela que no desearían ser presionadas para que adoptaran una forma de vestir más extrema.
Ver también
- Islam en el Reino Unido
- Vestido islámico en Europa
- Ley francesa sobre laicidad y símbolos religiosos conspicuos en las escuelas
Referencias
- ^ UKHL 15, Decisiones de la Cámara de los Lores obtenido el 25 de junio de 2014
- ^ Anver M. Emon (26 de julio de 2012). Pluralismo religioso y ley islámica: Dhimmis y otros en el imperio de la ley . OUP Oxford. pag. 291. ISBN 978-0-19-966163-3.
- ^ [2004] EWHC 1389 (administrador)
- ↑ [2005] EWCA Civ 199
- ^ "La escuela gana el atractivo de la vestimenta musulmana" . Noticias de la BBC. 22 de marzo de 2006 . Consultado el 20 de febrero de 2016 .
- ^ Sylvie Langlaude (12 de diciembre de 2007). El derecho del niño a la libertad religiosa en el derecho internacional . RODABALLO. pag. 227. ISBN 978-90-474-2350-8.
- ^ Leyes de Inglaterra de Halsbury , volumen 88A: "Uniforme escolar, plan de estudios y disciplina", párrafo 444 (sexta edición).
enlaces externos
- Video de Shabina Begum justo antes del veredicto
- Sentencia de la Cámara de los Lores
- La sentencia del Tribunal de Apelación (2 de marzo de 2005)
- Sentencia del Tribunal Superior (15 de junio de 2004)
- BBC
- La escuela gana el atractivo de la vestimenta musulmana (22 de marzo de 2006)
- Colegiala pierde el caso de la bata musulmana (15 de junio de 2004)
- Colegiala gana caso de vestido musulmán (2 de marzo de 2005)