Choca la conciencia es una frase utilizada como estándar legal en los Estados Unidos y Canadá . Se entiende que una acción "conmociona la conciencia" si es "gravemente injusta para el observador". [1]
En la ley de los EE. UU., la frase generalmente describe si se cumplió o no con el requisito del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [2] El término entró originalmente en la jurisprudencia con Rochin v. California (1953). A menudo se menciona que esta prueba de equilibrio se utilizó posteriormente de una manera particularmente subjetiva.
El término también se usa en algunas jurisdicciones como un medio para determinar si un laudo del jurado está fuera de línea con el daño civil subyacente ; un laudo del jurado puede anularse en apelación si, por su monto en relación con el daño civil subyacente, "conmociona la conciencia".
El "choque de conciencia" también se ha utilizado como norma constitucional al debatir la cuestión de si los detenidos pueden o no ser torturados .
En Canadá, la frase fue adoptada en el caso Canada v. Schmidt (1987) para determinar si la extradición sería una violación de la justicia fundamental bajo la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Un tribunal puede analizar el sistema de justicia de otro país y, al ignorar los requisitos "quisquillosos" de la justicia fundamental en Canadá, puede considerar que algunos castigos potenciales en otros países son tan escandalosos que el gobierno que extradita no debería poner en riesgo a una persona. La medida fue utilizada en Estados Unidos v. Burns (2001) para encontrar que la posibilidad de ejecución sacudiría la conciencia. Críticos como el profesor Peter Hogghan sugerido que el uso de esta medida indica que los tribunales tienen "enorme discrecionalidad", y argumenta que esto se demuestra por las inconsistencias entre lo que se considera escandaloso y lo que se considera un castigo cruel e inusual . [3]