La apuesta Simon-Ehrlich fue una apuesta científica de 1980 entre el profesor de negocios Julian L. Simon y el biólogo Paul Ehrlich , apostando a una medida de escasez de recursos mutuamente acordada durante la década previa a 1990. El concurso ampliamente seguido se originó en las páginas of Social Science Quarterly , donde Simon desafió a Ehrlich a poner su dinero donde estaba su boca. En respuesta a la afirmación publicada de Ehrlich de que "si fuera un jugador , aceptaría incluso el dinero que Inglaterra no existirá en el año 2000 "Simon se ofreció a aceptar esa apuesta, o, de manera más realista," apostar US $ 10,000 ... en mi creencia de que el costo de las materias primas no controladas por el gobierno (incluidos los granos y el aceite) no aumentará a largo plazo ".
Simon desafió a Ehrlich a elegir cualquier materia prima que quisiera y una fecha a más de un año de distancia, y apostaría a que los precios ajustados por inflación disminuyen en lugar de aumentar. Ehrlich eligió cobre , cromo , níquel , estaño y tungsteno . La apuesta se formalizó el 29 de septiembre de 1980, con el 29 de septiembre de 1990 como fecha de liquidación. Ehrlich perdió la apuesta, ya que los cinco productos básicos que se apostaron bajaron de precio desde 1980 hasta 1990, el período de la apuesta. [1]
Fondo
En 1968, Ehrlich publicó The Population Bomb , que argumentó que la humanidad se enfrentaba a una catástrofe demográfica con una tasa de crecimiento demográfico que rápidamente superaba el crecimiento en el suministro de alimentos y recursos. Simon era muy escéptico ante tales afirmaciones, por lo que propuso una apuesta, diciéndole a Ehrlich que seleccionara cualquier materia prima que quisiera y seleccionara "cualquier fecha a más de un año de distancia", y Simon apostaría a que el precio de la mercancía en esa fecha sería más bajo de lo que fue en el momento de la apuesta.
Ehrlich y sus colegas eligieron cinco metales que pensaron que sufrirían grandes aumentos de precio: cromo, cobre, níquel, estaño y tungsteno. Luego, en papel, compraron $ 200 de cada uno, por una apuesta total de $ 1,000, usando los precios del 29 de septiembre de 1980 como índice. Designaron el 29 de septiembre de 1990, dentro de 10 años, como fecha de liquidación. Si los precios ajustados a la inflación de los diversos metales subieran en el ínterin, Simon pagaría a Ehrlich la diferencia combinada. Si los precios cayeron, Ehrlich et al. le pagaría a Simon.
Entre 1980 y 1990, la población mundial creció en más de 800 millones, el mayor aumento en una década en toda la historia. Pero en septiembre de 1990, el precio de cada uno de los metales seleccionados de Ehrlich había caído. El cromo, que se había vendido a $ 3,90 la libra en 1980, bajó a $ 3,70 en 1990. El estaño, que estaba a $ 8,72 la libra en 1980, bajó a $ 3,88 una década después. [2]
Como resultado, en octubre de 1990, Paul Ehrlich envió a Julian Simon un cheque por $ 576.07 para liquidar la apuesta a favor de Simon.
Análisis
Julian Simon ganó porque el precio de tres de los cinco metales bajó en términos nominales y los cinco metales bajaron de precio en términos ajustados a la inflación, y tanto el estaño como el tungsteno cayeron más de la mitad. [3] [4] En su libro Betrayal of Science and Reason , Ehrlich escribió que Simon "[afirmó] que la humanidad nunca se quedaría sin nada". Ehrlich agregó que él y sus colegas científicos veían los recursos renovables como indicadores más importantes del estado del planeta Tierra, pero que decidió aceptar la apuesta de todos modos. [3] Posteriormente, Simon se ofreció a aumentar la apuesta a 20.000 dólares y utilizar los recursos en cualquier momento que prefiriera Ehrlich. Ehrlich respondió con un desafío para apostar a que las temperaturas aumentarían en el futuro. [3] Los dos no pudieron llegar a un acuerdo sobre los términos de una segunda apuesta antes de que Simon muriera.
Ehrlich podría haber ganado si la apuesta hubiera sido por un período de diez años diferente. [5] [6] [7] Ehrlich escribió que los cinco metales en cuestión habían aumentado de precio entre los años 1950 y 1975. [3] El administrador de activos Jeremy Grantham escribió que si la apuesta Simon-Ehrlich hubiera sido por un período más largo ( de 1980 a 2011), entonces Simon habría perdido en cuatro de los cinco metales. También señaló que si la apuesta se hubiera expandido a "todos los productos básicos más importantes", en lugar de solo cinco metales, durante ese período más largo de 1980 a 2011, entonces Simon habría perdido "por mucho". [7]
El economista Mark J. Perry señaló que durante un período de tiempo aún más largo, de 1934 a 2013, el precio ajustado a la inflación del índice de materias primas Dow Jones-AIG mostró "una tendencia a la baja significativa en general" y concluyó que Simon tenía "más razón que afortunado". [8] El economista Tim Worstall escribió que "El resultado final de todo esto es que sí, es cierto que Ehrlich podría haber ganado, habría ganado la apuesta dependiendo de la fecha de inicio ... Pero la tendencia a largo plazo para los metales al menos es hacia abajo ". [6]
La segunda apuesta propuesta
Entendiendo que Simon quería apostar de nuevo, Ehrlich y el climatólogo Stephen Schneider hicieron una contraoferta, desafiando a Simon a apostar en 15 tendencias actuales, apostando $ 1000 a que cada una empeorará (como en la apuesta anterior) durante un período futuro de diez años. [3]
Las apuestas fueron:
- Los tres años 2002–2004 serán, en promedio, más cálidos que los de 1992–1994.
- Habrá más dióxido de carbono en la atmósfera en 2004 que en 1994.
- Habrá más óxido nitroso en la atmósfera en 2004 que en 1994.
- La concentración de ozono en la atmósfera inferior (la troposfera ) será mayor que en 1994.
- Las emisiones de dióxido de azufre, un contaminante atmosférico, en Asia serán significativamente mayores en 2004 que en 1994.
- En 2004 habrá menos tierras de cultivo fértiles por persona que en 1994.
- Habrá menos suelo agrícola por persona en 2004 que en 1994.
- En promedio, se cultivarán menos arroz y trigo por persona en 2002-2004 que en 1992-1994.
- En los países en desarrollo habrá menos leña disponible por persona en 2004 que en 1994.
- El área restante del húmedos tropicales vírgenes bosques será significativamente menor en 2004 que en 1994.
- La captura de la pesca oceánica por persona continuará su tendencia a la baja y, por lo tanto, en 2004 será menor que en 1994.
- Habrá menos especies de plantas y animales en 2004 que en 1994.
- Más personas morirán de SIDA en 2004 que en 1994.
- Entre 1994 y 2004, el recuento de espermatozoides de los machos humanos seguirá disminuyendo y los trastornos reproductivos seguirán aumentando.
- La brecha de riqueza entre el 10% más rico de la humanidad y el 10% más pobre será mayor en 2004 que en 1994.
Simon rechazó la oferta de Ehrlich y Schneider de apostar, y utilizó la siguiente analogía para explicar por qué lo hizo: [9]
Permítanme caracterizar su oferta de la siguiente manera. Yo predigo, y esto es real, que las actuaciones medias en las próximas Olimpiadas serán mejores que las de las últimas Olimpiadas. En promedio, las actuaciones han mejorado, de Juegos Olímpicos a Juegos Olímpicos, por una variedad de razones. Lo que dicen Ehrlich y otros [ sic ] es que no quieren apostar por las actuaciones atléticas, quieren apostar por las condiciones de la pista, o el clima, o los oficiales, o cualquier otra medida indirecta.
En su libro de 1981 The Ultimate Resource , Simon señaló que no todas las disminuciones de recursos o los aumentos de efectos no deseados corresponden a disminuciones generales del bienestar humano. [10] Por lo tanto, puede haber un "nivel óptimo de contaminación" que acepte algunos aumentos en ciertos tipos de contaminación de una manera que aumente el bienestar general, al tiempo que reconoce que cualquier aumento en la contaminación es, no obstante, un costo que debe considerarse en cualquier cálculo de este tipo. (pág.143). Algunas de las tendencias enumeradas anteriormente son en realidad predichas por la teoría de desarrollo de recursos de Simon y ni siquiera cuentan como costos (como lo hace la contaminación) en sí mismas. Por ejemplo, señaló que debido a una mayor eficiencia, la cantidad de tierra de cultivo requerida y realmente utilizada para cultivar alimentos para cada persona ha disminuido con el tiempo y es probable que continúe haciéndolo (p. 5). Lo mismo podría suceder potencialmente con la menor dependencia de la leña en los países en desarrollo y el uso per cápita de fuentes de alimentos específicas como arroz, trigo y pescado, si el desarrollo económico hace disponible una amplia gama de alimentos alternativos. Algunos también han demostrado ser falsos, por ejemplo, la cantidad de ozono en la atmósfera inferior ha disminuido de 1994 a 2004. [11]
Otras apuestas
En 1996, Simon apostó $ 1000 con David South, profesor de la Escuela de Silvicultura de la Universidad de Auburn, a que el precio de la madera ajustado a la inflación disminuiría en los siguientes cinco años. Simon pagó temprano la apuesta en 1997 (antes de su muerte en 1998) basándose en su expectativa de que los precios se mantendrían por encima de los niveles de 1996 (lo que hicieron). [12]
En 1999, cuando The Economist tituló un artículo titulado, "¿$ 5 el barril de petróleo pronto?" y con el comercio del petróleo en el rango de los $ 12 / barril, David South ofreció $ 1000 a cualquier economista que apostara con él a que el precio del petróleo sería superior a $ 12 / barril en 2010. Ningún economista aceptó la oferta. Sin embargo, en octubre de 2000, Zagros Madjd-Sadjadi, un economista de la Universidad de las Indias Occidentales, apostó $ 1000 con David South a que el precio del petróleo ajustado a la inflación disminuiría a un precio ajustado a la inflación de $ 25 para 2010 (por debajo de lo que era entonces $ 30 / barril). Madjd-Sadjadi pagó a South 1.242 dólares ajustados a la inflación en enero de 2010. El precio del petróleo en ese momento era de 81 dólares el barril. [13]
Ver también
- Proyecto de apuesta larga
- Catástrofe maltusiana
- El precio del petróleo aumenta desde 2003
- Cenit del petróleo
- Richard Rainwater
- Apuesta Simmons-Tierney
- Apuesta científica
Referencias
- ^ Gorelick, Steven M. (2009). El pánico petrolero y la crisis global: predicciones y mitos . Wiley-Blackwell . pag. 104 . ISBN 978-1405195485.
- ^ Regis, Ed (febrero de 1997). "El Doomslayer" . Wired.com (edición 5.02) . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008 . Consultado el 18 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d e Ehrlich, Paul ; Ehrlich, Anne (1998). Traición a la ciencia y la razón: cómo la retórica antiambiental amenaza nuestro futuro . págs. 100-104. ISBN 978-1610912501.
- ^ [1] Archivado el 3 de julio de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Sabin, Paul (7 de septiembre de 2013). "Apostando por el Apocalipsis" . Consultado el 24 de octubre de 2013 .
- ^ a b Worstall, Tim (13 de enero de 2013). "¿Pero por qué Julian Simon ganó la apuesta Paul Ehrlich?" . Forbes . Consultado el 24 de octubre de 2013 .
- ^ a b Grantham, Jeremy (julio de 2011), "Limitaciones de recursos 2: Separar lo peligroso de lo simplemente serio" (PDF) , Carta trimestral de OMG, GMO LLC, p. 12 , consultado el 5 de junio de 2013
- ^ Perry, Mark J. (12 de enero de 2013). "Julian Simon: Aún más acertado que afortunado en 2013" . Instituto Americano de Empresas . Consultado el 28 de abril de 2017 .
- ^ http://jasoncollins.org/2011/05/20/the-simon-ehrlich-bet/
- ^ Simon, Julian (agosto de 1981). The Ultimate Resource (edición de tapa dura). Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 069109389X.
- ^ url = https://www.epa.gov/air-trends/ozone-trends
- ^ "La apuesta de Simon South por la madera de pino" . Forestry.auburn.edu. 1998-02-08. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2008 . Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
- ^ "La apuesta del sur de Madjd-Sadjadi por el petróleo" . Forestry.auburn.edu. 2010-01-31. Archivado desde el original el 8 de junio de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
Otras lecturas
- Sabin, Paul (2013), The Bet ( Yale University Press ).
- Desrochers, Pierre y Vincent Geloso, " Arrebatando las conclusiones equivocadas de las fauces de la derrota: una perspectiva histórica / de recursos sobre la apuesta de Paul Sabin: Paul Ehrlich, Julian Simon, y nuestra apuesta por el futuro de la Tierra (Yale University Press, 2013), parte 2: La apuesta: protagonistas y lecciones ". Nuevas perspectivas de la economía política , vol. 12, no. 1-2 (2016), págs. 42–64.
- Desrochers, Pierre y Vincent Geloso, " Arrebatando las conclusiones equivocadas de las fauces de la derrota: una perspectiva histórica / de recursos sobre la apuesta de Paul Sabin: Paul Ehrlich, Julian Simon, y nuestra apuesta por el futuro de la Tierra (Yale University Press, 2013). 1: La historia perdida del pensamiento: agotamiento frente a recursos ". Nuevas perspectivas de la economía política , vol. 12, no. 1-2 (2016), págs. 5-41.
enlaces externos
- Página web de Paul Ehrlich sobre las dos apuestas de Simon