Una ley de Son of Sam (también conocida como ley de notoriedad con fines de lucro) es un término en inglés estadounidense para cualquier ley diseñada para evitar que los delincuentes se beneficien de la publicidad de sus delitos, a menudo vendiendo sus historias a los editores. Tales leyes a menudo autorizan al estado a incautar el dinero ganado en acuerdos como biografías de libros / películas y entrevistas pagadas y usarlo para compensar a las víctimas del criminal. [1] Estas leyes han sido criticadas por violar la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . La ley original y homónima, del estado de Nueva York , fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos., pero desde entonces él y otros estados han aprobado leyes con objetivos similares que intentan cumplir con la decisión de la Corte.
Historia y estatus legal
El término "Hijo de Sam" se deriva de la primera ley de este tipo, dirigida al asesino en serie David Berkowitz , quien usó el nombre de "Hijo de Sam" durante su notoria serie de asesinatos a mediados de la década de 1970 en Nueva York . Después de su arresto en agosto de 1977, la intensa presencia de Berkowitz en los medios de comunicación llevó a la especulación generalizada de que podría vender su historia a un escritor o cineasta. Aunque Berkowitz negó querer algún tipo de acuerdo, la Legislatura del Estado de Nueva York aprobó rápidamente estatutos legales preventivos de todos modos, la primera restricción legal de este tipo en los EE. UU. La ley original de Nueva York se invocó en Nueva York once veces entre 1977 y 1990, incluida una contra Mark David Chapman , el asesino del músico John Lennon .
Los críticos argumentaron que la ley infringía la libertad de expresión y, por lo tanto, violó la Primera Enmienda, y que las leyes del "Hijo de Sam" eliminan el incentivo financiero para que muchos delincuentes cuenten sus historias, algunas de las cuales (como el escándalo de Watergate ) eran de interés vital para el público en general.
En 1987, los abogados de la editorial Simon & Schuster demandaron a las autoridades de Nueva York para evitar la aplicación de la ley del Hijo de Sam con respecto a un libro que estaban a punto de publicar llamado Wiseguy , escrito por Nicholas Pileggi . El libro trataba sobre el ex mafioso Henry Hill y se utilizó como base para la película Goodfellas . El caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1991. En un fallo de 8-0 sobre Simon & Schuster contra la Junta de Víctimas del Crimen , la corte dictaminó que la ley era inconstitucional. [2] La opinión mayoritaria fue que la ley era demasiado inclusiva y habría impedido la publicación de obras como La autobiografía de Malcolm X , La desobediencia civil de Thoreau e incluso Las confesiones de San Agustín . [3]
De manera similar, la ley del hijo de Sam del estado de California fue derogada en 2002 después de ser utilizada contra Barry Keenan , uno de los hombres que secuestró a Frank Sinatra, Jr. en 1963.
Después de numerosas revisiones, Nueva York adoptó una nueva ley de "Hijo de Sam" en 2001. [4] Esta ley requiere que se notifique a las víctimas de delitos siempre que una persona condenada por un delito reciba $ 10,000 (EE.UU.) o más, de prácticamente cualquier fuente. [5] La ley luego adjunta un estatuto de limitaciones, dando a las víctimas un período extendido de tiempo para demandar al perpetrador del crimen en un tribunal civil por sus crímenes. [6] Esta ley también autoriza a una agencia estatal, la Junta de Víctimas del Crimen, a actuar en nombre de las víctimas en algunas circunstancias limitadas. [7] Hasta ahora, la ley actual de Nueva York ha sobrevivido al escrutinio judicial.
En ciertos casos, una ley del Hijo de Sam puede extenderse más allá de los propios delincuentes para incluir a amigos, vecinos y familiares del infractor que buscan lucrar al informar a los editores y cineastas de su relación con el delincuente. En otros casos, es posible que una persona no se beneficie económicamente de la venta de una historia o cualquier otro recuerdo relacionado con el delito. [ cita requerida ]
Conceptos relacionados
Independientemente de si un estado tiene una ley formal del Hijo de Sam, las víctimas y sus familias pueden recurrir a demandas civiles por daños monetarios que efectivamente impiden que un malhechor (o malhechor acusado) se beneficie de su delito. Un ejemplo destacado es el litigio entre la familia de Ron Goldman y OJ Simpson tras la absolución de Simpson por el asesinato de Goldman . La familia de Goldman ganó una demanda por homicidio culposo contra Simpson por más de $ 30 millones. Cuando Simpson publicó más tarde un libro sobre el asesinato, If I Did It , un tribunal otorgó los derechos del libro a la familia Goldman para ayudar a cumplir la sentencia. [8]
En casos penales de alto perfil y casos que están estrechamente relacionados con la seguridad nacional, como las condenas por terrorismo y espionaje , se ha incluido una "cláusula del hijo de Sam" en los acuerdos de culpabilidad . Los ejemplos incluyen a John Walker Lindh (un estadounidense que ayudó a los talibanes en Afganistán ) y Harold James Nicholson (un oficial de la Agencia Central de Inteligencia que espiaba para Rusia ). Como resultado de sus acuerdos con la fiscalía, todas y cada una de las ganancias obtenidas de las transacciones de libros o los derechos de películas se entregarían al Tesoro de los Estados Unidos . Ni los presos ni sus familias podrían beneficiarse.
Con el advenimiento de Internet y las ventas en línea, muchas leyes de Son of Sam ahora apuntan a la venta de los llamados " asesinatos ". [ cita requerida ] Pocos tribunales han emitido opiniones sobre la constitucionalidad de muchas de estas nuevas leyes.
Las leyes de Son of Sam son distintas del decomiso de activos , la incautación de activos adquiridos directamente como resultado de una actividad delictiva. Cuando la confiscación de activos busca eliminar la rentabilidad de los delitos al quitar el dinero y los activos obtenidos como producto del delito, las leyes de Son of Sam están diseñadas para que los delincuentes no puedan aprovechar la notoriedad de sus delitos.
Ver también
- Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
Referencias
- ^ Kealy, Sean (2000). "Una propuesta para una nueva notoriedad de Massachusetts para la ley de lucro: el nieto de Sam" . 22 . Revista de Derecho de Nueva Inglaterra Occidental.
- ^ 502 Estados Unidos 105 (1991).
- ^ "Aspectos destacados de la sentencia que derribó la ley 'Hijo de Sam' de Nueva York" . The New York Times . 11 de diciembre de 1991 . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ Ley Ejecutiva de Nueva York § 632-a (McKinney 2005).
- ^ Ley de Correcciones de Nueva York § 500-c (McKinney 2006).
- ^ Ver NYCPLR
- ^ Ley Ejecutiva de Nueva York § 632-a (2) (McKinney 2005).
- ^ Bordman, Ethan (mayo de 2011). "Artículo: Leyes del 'Hijo de Sam': ¿Cuánto paga el crimen?" . www.dcbar.org . Consultado el 1 de agosto de 2018 .
enlaces externos
- El crimen no paga, ¿o lo hace ?: Simon & Schuster, Inc. contra Fischetti