Los estudios soviéticos y comunistas son el campo de los estudios históricos de la Unión Soviética y otros estados comunistas , así como de los partidos comunistas como el Partido Comunista de EE. UU. Que existió o todavía existe de alguna forma en muchos países, dentro o fuera del antiguo bloque soviético . Es un campo plagado de conflictos y controversias. [1] [2]
Historiografía
El campo académico después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría estuvo dominado por el "modelo totalitario" de la Unión Soviética , [3] enfatizando la naturaleza absoluta del poder de Joseph Stalin . El "modelo totalitario" fue esbozado por primera vez en la década de 1950 por el politólogo Carl Joachim Friedrich , quien argumentó que la Unión Soviética y otros estados comunistas eran sistemas totalitarios , con el culto a la personalidad y poderes casi ilimitados del "gran líder" como Stalin. [4] La "escuela revisionista" que comenzó en la década de 1960 se centró en instituciones relativamente autónomas que podrían influir en la política en el nivel superior. [5] Matt Lenoe describe la "escuela revisionista" como la representación de aquellos que "insistían en que la vieja imagen de la Unión Soviética como un estado totalitario empeñado en dominar el mundo era demasiado simplificada o simplemente errónea. Tenían a estar interesados en la historia social y a argumentan que la dirección del Partido Comunista había tenido que adaptarse a las fuerzas sociales ". [6] Estos historiadores de la "escuela revisionista" como J. Arch Getty y Lynne Viola desafiaron el enfoque del "modelo totalitario" de la historia comunista y fueron más activos en los archivos de los antiguos estados comunistas, especialmente en el Archivo Estatal de la Federación de Rusia relacionado con la Unión Soviética. [5] [7]
Según John Earl Haynes y Harvey Klehr , la historiografía se caracteriza por una división entre "tradicionalistas" y "revisionistas". Los "tradicionalistas" se caracterizan a sí mismos como reporteros objetivos de una supuesta naturaleza totalitaria del comunismo y los estados comunistas. Son criticados por sus oponentes por ser anticomunistas , incluso fascistas, en su afán de seguir centrándose en los problemas de la Guerra Fría . Las caracterizaciones alternativas para los tradicionalistas incluyen "anticomunista", "conservador", "draperita" (después de Theodore Draper ), "ortodoxo" y "de derecha". [1] Norman Markowitz, un destacado "revisionista", se refirió a ellos como "reaccionarios", "románticos de derecha" y "triunfalistas" que pertenecen a la " escuela HUAC de la beca CPUSA ". [8] Los "revisionistas", caracterizados por Haynes y Klehr como revisionistas históricos , son más numerosos y dominan las instituciones académicas y las revistas científicas. [1] Una formulación alternativa sugerida es "nuevos historiadores del comunismo estadounidense", pero eso no ha tenido éxito porque estos historiadores se describirían a sí mismos como imparciales y eruditos y contrastarían su trabajo con el trabajo de los "tradicionalistas" anticomunistas, a quienes término sesgado y poco erudito. [9]
Según Jacques Sémelin , Stéphane Courtois y Jean-Louis Margolin "ven el genocidio de clase como el equivalente al genocidio racial". Junto a Michael Mann , contribuyeron a "los debates sobre las comparaciones entre nazismo y comunismo", y Sémelin describió esto como una teoría. [10] Michael David-Fox describe a Courtois y Martin Malia como "revisionistas" por postular que el comunismo es peor que el nazismo , que se remonta al conservador "revisionista" Ernst Nolte y al Historikerstreit . David-Fox critica las cifras, así como la idea de combinar eventos vagamente conectados en una sola categoría de número de muertos comunistas, culpando a estos autores por su manipulación e inflación deliberada que se presentan para defender la idea de que el comunismo era un mal mayor que el nazismo. En particular, David-Fox critica la idea de conectar las muertes con algún concepto de "comunismo genérico", definido hasta el denominador común de los movimientos de partido fundados por intelectuales. [11] En su crítica de los "revisionistas" que postulan al comunismo como el mayor mal, Jens Mecklenburg y Wolfgang Wippermann argumentan que una conexión entre los eventos en la Camboya de Pol Pot y bajo la era de Stalin está lejos de ser evidente y que el estudio de Pol Pot de El marxismo en París es insuficiente para conectar el industrialismo soviético radical y el antiurbanismo asesino de los Jemeres Rojos en la misma categoría. [12]
La teoría del doble genocidio es una teoría popular en Europa del Este que se originó en los Estados bálticos durante la década de 1990, postulando una equivalencia entre el Holocausto nazi y un genocidio soviético cometido contra la población local. Representa una visión "revisionista" que, según Michael Shafir, es en el peor de los casos una ofuscación del Holocausto. [13] Dovid Katz lo considera "revisionismo del Holocausto", cuyo debate es impulsado por un "movimiento en Europa que cree que los crímenes, moral y éticamente, del nazismo y el comunismo son absolutamente iguales, y que aquellos de nosotros que no pensamos que son absolutamente iguales, quizás sean blandos con el comunismo ". [14] Aunque es un punto de vista "revisionista", se basa en el "modelo totalitario" y es un punto de vista popular y aceptado en Europa del Este que está legitimado por declaraciones políticas como el Día del Listón Negro y la Declaración de Praga . [15] Según Laure Neumayer , gran parte del contenido de la Declaración de Praga reproducía las demandas formuladas por el conservador Partido Popular Europeo en 2004 y se basa en gran medida en la teoría del "modelo totalitario". [dieciséis]
Controversias y debates
Totalitarismo, revisionismo y Holodomor
J. Arch Getty 's Origins of Great Purges , un libro publicado en 1985 en el que Getty argumenta que el sistema político soviético no estaba completamente controlado desde el centro y que Stalin solo respondió a los eventos políticos a medida que surgían, [5] fue un desafío a obras de Robert Conquest y parte de los debates entre el "modelo totalitario" y la "escuela revisionista" de la Unión Soviética. En un apéndice del libro, Getty también cuestionó los hallazgos publicados anteriormente de que Stalin organizó él mismo el asesinato de Sergey Kirov para justificar su campaña de Gran Purga . [6] Los historiadores del "modelo totalitario" objetaron la "escuela revisionista" de historiadores como Getty como apologéticos de Stalin y los acusaron de restar importancia al terror. Lenoe responde que "Getty no ha negado la responsabilidad última de Stalin por el Terror, ni es un admirador de Stalin". [6] [17]
Como líder de la segunda generación de la "escuela revisionista", o "historiadores revisionistas", Sheila Fitzpatrick fue la primera en llamar al grupo de historiadores que trabajaban en la historia soviética en la década de 1980 "una nueva cohorte de historiadores [de la escuela revisionista]". [18] La mayoría de los historiadores jóvenes de la "escuela revisionista" no querían separar la historia social de la Unión Soviética de la evolución del sistema político. Fitzpatrick explicó en la década de 1980, cuando el "modelo totalitario" todavía se usaba ampliamente, "era muy útil mostrar que el modelo tenía un sesgo inherente y no explicaba todo sobre la sociedad soviética. Ahora, mientras que una nueva generación de académicos considera a veces, como es evidente que el modelo totalitario era completamente erróneo y dañino, quizás sea más útil mostrar que hubo ciertas cosas sobre la compañía soviética que explicó muy bien ". [19]
Hannah Arendt , Zbigniew Brzezinski , Conquest y Carl Joachim Friedrich fueron destacados defensores de la aplicación del concepto totalitario a la comparación del nazismo y el estalinismo . Por otro lado, Fitzpatrick y Michael Geyer critican el concepto y destacan las diferencias entre nazismo y estalinismo . [20] Henry Rousso defiende el trabajo de Friedrich et al. si bien señalar que el concepto es útil y descriptivo más que analítico, con la conclusión de que los regímenes descritos como totalitarios no tienen un origen común y no surgieron de manera similar. Philippe Burrin y Nicholas Werth adoptan una posición intermedia entre una que hace que Stalin parezca todopoderoso y la otra que lo hace parecer un dictador débil. [21] Ian Kershaw y Moshe Lewin adoptan una perspectiva histórica más amplia y consideran el nazismo y el estalinismo no tanto como ejemplos de un nuevo tipo de sociedad como lo hicieron Arendt, Brzezinski y Friedrich, sino más bien como "anomalías" históricas o desviaciones inusuales de lo típico. camino de desarrollo que se espera que sigan la mayoría de las sociedades industriales. [22]
Durante los debates de la década de 1980, el uso de fuentes de emigrados y la insistencia en la ingeniería de Stalin sobre el asesinato de Kirov se incrustó en la posición de las dos partes. En una revisión del trabajo de Conquest sobre la hambruna soviética de 1932-1933 , especialmente La cosecha del dolor , [23] Getty escribe que Stalin y el Politburó soviético desempeñaron un papel importante, [24] pero "hay mucha culpa para todos. . Debe ser compartido por las decenas de miles de activistas y funcionarios que llevaron a cabo la política y por los campesinos que optaron por sacrificar animales, quemar campos y boicotear los cultivos en protesta ". [25] En un análisis de los estudios relacionados con la hambruna ucraniana de la década de 1930, Jeff Coplon sostiene que las acusaciones de genocidio contra la Unión Soviética por parte de "académicos convencionales", incluida Conquest, eran históricamente dudosas y estaban motivadas políticamente como parte de una campaña de Ucrania. comunidad nacionalista. [25] En una carta a los editores, Conquest descartó el artículo como "error y absurdo". [26]
La tesis de Conquest de que la hambruna constituyó un genocidio y fue infligida deliberadamente es controvertida y sigue siendo parte de los debates en curso sobre la cuestión del genocidio de Holodomor . [27] Vladimir N. Brovkin lo describe como un desafío a la "escuela revisionista" de historiadores, mientras que Alexander Nove afirma que "Conquest parece propenso a aceptar el mito nacionalista ucraniano". [27] Hiroaki Kuromiya afirma que "aquellos que examinan la hambruna desde una perspectiva soviética general minimizan cualquier factor ucraniano específico, mientras que los especialistas en Ucrania generalmente apoyan el concepto de una hambruna genocida". [27] El trabajo más "notable en la escuela de escritura que sostiene que la hambruna no fue un genocidio" es de RW Davies y Stephen G. Wheatcroft , quienes citan una carta de Conquest que dice que "no cree que Stalin haya infligido deliberadamente la hambruna de 1933 ". [27]
Sarah Davies y James Harris escriben que con el colapso de la Unión Soviética y la liberación de los archivos soviéticos , parte del calor ha desaparecido del debate. [28] Un estudio de 1993 de datos de archivo realizado por Getty et al. mostró que un total de 1.053.829 personas murieron en el Gulag desde 1934 hasta 1953. [29] Getty y Wheatcroft escriben que la apertura de los archivos soviéticos ha reivindicado las estimaciones más bajas presentadas por los estudiosos de la "escuela revisionista". [30] [31] Steven Rosefielde escribe que el número debe aumentarse en un 19,4 por ciento a la luz de una evidencia de archivo más completa a 1.258.537, siendo la mejor estimación de muertes por Gulag 1,6 millones entre 1929 y 1953 cuando se tiene en cuenta el exceso de mortalidad. . [32]
El libro negro del comunismo
Otra controversia vino con la publicación de El libro negro del comunismo de Stéphane Courtois , descrito como uno de los libros más influyentes y controvertidos escritos sobre la historia del comunismo en el siglo XX, [33] en particular la historia de la Unión Soviética y otros Estados comunistas y regímenes socialistas estatales . [34] Si bien fue elogiado por varias publicaciones, su recepción entre el campo académico fue más mixta y negativa. La introducción, el principal tema de controversia, fue especialmente criticada por comparar el comunismo con el nazismo y acusada de manipulaciones e inflar números, incluidos los desafíos de los principales contribuyentes al libro. [35] Laure Neumayer sostiene que El Libro Negro del Comunismo contribuyó en gran medida a "legitimar la equivalencia de los crímenes nazis y comunistas" al "hacer de la criminalidad la esencia misma del comunismo". [dieciséis]
Según Jon Wiener , el libro fue "especialmente controvertido en Francia porque se publicó durante el juicio de 1997 del colaborador nazi Maurice Papon por crímenes de lesa humanidad por su papel en la deportación de judíos de Burdeos a los campos de exterminio de Hitler. Los abogados de Papon presentaron el libro como prueba para la defensa ". [36] El libro ha sido especialmente influyente en Europa del Este, donde fue acogido acríticamente por destacados políticos e intelectuales, muchos de los cuales lo popularizaron utilizando terminología y conceptos populares entre la derecha radical . [37] Según Stanley Hoffmann , "[e] este volumen gigantesco, la suma de obras de 11 historiadores, científicos sociales y periodistas, es menos importante por el contenido, pero por la tormenta social que ha provocado en Francia. [. ..] Lo que objetan Werth y algunos de sus colegas es 'la manipulación de las cifras del número de personas asesinadas' (Courtois habla de casi 100 millones, incluidos 65 millones en China); 'el uso de fórmulas de choque, la yuxtaposición de historias destinadas a afirmar la comparabilidad y, a continuación, las identidades del fascismo, el nazismo y el comunismo ». De hecho, Courtois habría sido mucho más eficaz si hubiera mostrado más moderación ". [38]
Holocausto comunista
El holocausto comunista es un concepto propuesto, que se superpone con la teoría del doble genocidio , de que los asesinatos bajo los estados comunistas fueron un holocausto rojo. Ambos términos han sido utilizados, en referencia a los asesinatos, por algunos autores y la Victims of Communism Memorial Foundation , además de ser referenciados en la Ley de Amistad (HR3000) de 1993 por el Congreso de los Estados Unidos . [39] Steven Rosefielde escribió Red Holocaust en referencia a todos los "asesinatos estatales en tiempos de paz" bajo los estados comunistas. [40]
El concepto no es popular entre los académicos en Alemania o internacionalmente. [12] [41] [42] Alexandra Laignel-Lavastine escribe que el uso de este término "permite que la realidad que describe alcance inmediatamente, en la mente occidental, un estatus igual al del exterminio de los judíos por el régimen nazi. " [21] [13] Michael Shafir escribe que el uso del término apoya el "componente de martirio competitivo del Doble Genocidio", una teoría cuya peor versión es la ofuscación del Holocausto. [13] George Voicu afirma que Leon Volovici ha "condenado legítimamente el uso abusivo de este concepto como un intento de 'usurpar' y socavar un símbolo específico de la historia de los judíos europeos". [43] Clemens Heni describe el "Holocausto rojo" y el concepto de holocausto comunista, entre otros, como la trivialización del Holocausto y la negación "blanda" del Holocausto que no se identifican fácilmente y que a menudo se "tolera, o incluso se fomenta y se reproduce en la corriente principal". no sólo en Alemania. [...] Los académicos sólo recientemente han comenzado a desentrañar este inquietante fenómeno ". [44]
Víctimas del comunismo
Una controversia relacionada es el intento de algunos autores como Stéphane Courtois de hacer estimaciones de las víctimas, a las que normalmente se hace referencia como "víctimas del comunismo", basándose en la mortalidad masiva por hambrunas, purgas y guerras. [45] Según Klas-Göran Karlsson y Michael Schoenhals , la discusión sobre el número de víctimas ha sido "extremadamente extensa y sesgada ideológicamente". [46] Cualquier intento de estimar el número total de asesinatos bajo los regímenes comunistas depende en gran medida de las definiciones. [47] Las críticas a algunas de las estimaciones se centran principalmente en tres aspectos, a saber, que las estimaciones se basaron en datos escasos e incompletos cuando los errores importantes son inevitables; que las cifras estaban sesgadas a valores posibles más altos; y que los que murieron en la guerra y las víctimas de guerras civiles, Holodomor y otras hambrunas bajo los regímenes comunistas no deberían contarse. [48] [49] [50] [51] [52] [53]
"Victims of Communism" es una narrativa popular propuesta por algunos autores como Courtois [50] y George Watson [54] , así como por organizaciones anticomunistas como The Epoch Times , Tribute to Liberty y Victims of Communism Memorial Foundation , siendo 100 millones la estimación más común utilizada en El libro negro del comunismo , una obra que popularizó la narrativa. [55] La narrativa postula que la hambruna y las matanzas en masa bajo los estados comunistas pueden atribuirse a una sola causa y que el comunismo, como "la ideología más mortífera de la historia", o en palabras de Jonathan Rauch como "la fantasía más mortífera de la historia humana". , representa la mayor amenaza para la humanidad. [39]
Si bien tiene sus orígenes en la erudición de Europa occidental, la narrativa se ha convertido en una erudición aceptada en Europa del Este y entre los anticomunistas en general, aunque sus estimaciones de más de 100 millones se consideran en el rango alto por la mayoría de los expertos en genocidio. La narrativa es criticada por los académicos como una simplificación excesiva y motivada políticamente, así como por equiparar los eventos con el Holocausto . [55] Se han construido varios museos y monumentos en memoria de las "víctimas del comunismo", con el apoyo de la Unión Europea y varios gobiernos de Canadá, Europa del Este y Estados Unidos. [45] [56] [57] [58] Los proponentes postulan un vínculo entre el comunismo , el socialismo y la izquierda con el genocidio , las matanzas masivas y el totalitarismo , [59] con autores como Watson defendiendo una historia común que se extiende desde Karl Marx hasta Adolf. Hitler . [54] Los autores de derecha sostienen que Marx fue responsable del nazismo e incluso del Holocausto. [60] Autores como Courtois proponen una teoría de equivalencia entre clase y genocidio racial. [10]
Kristen Ghodsee postula que estos esfuerzos buscan institucionalizar la narrativa de las "víctimas del comunismo" como una teoría del doble genocidio , o la equivalencia moral entre el Holocausto nazi (asesinato racial) y los asesinados por los estados comunistas (asesinato de clase). Estos esfuerzos se han intensificado a raíz de la crisis financiera mundial con la esperanza de desacreditar y marginar todas las ideologías políticas que podrían "amenazar la primacía de la propiedad privada y el libre mercado". [45] Laure Neumayer sostiene que obras como El libro negro del comunismo desempeñaron un papel importante en la criminalización del comunismo en el espacio político europeo en la era posterior a la Guerra Fría. Según Neumayer, "al hacer de la criminalidad la esencia misma del comunismo, al equiparar explícitamente el 'genocidio racial' del nazismo con el 'genocidio de clase' del comunismo en relación con la Gran Hambruna de Ucrania de 1932-1933, el Libro Negro del Comunismo contribuyó para legitimar la equivalencia de los crímenes nazis y comunistas. El libro ocupa un lugar destacado en los 'espacios de la causa anticomunista' estructurados de manera comparable en los antiguos países satélites, que son una fuente importante del discurso que criminaliza el período socialista ". [16] Zoltan Dujisin escribe que "la europeización de una 'memoria colectiva' antitotalitaria del comunismo revela el surgimiento de un campo de anticomunismo" y la narrativa es propuesta por "empresarios de la memoria anticomunista". [15]
Víctimas del estalinismo
Según J. Arch Getty , más de la mitad de los 100 millones de muertes que comúnmente se atribuyen al comunismo se debieron a hambrunas. Getty escribe que "el peso abrumador de la opinión entre los académicos que trabajan en los nuevos archivos es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue el resultado de la torpeza y la rigidez estalinista en lugar de un plan genocida". [45] Como la mayoría del exceso de muertes bajo Joseph Stalin no fueron asesinatos directos, el número exacto de víctimas del estalinismo es difícil de calcular debido a la falta de consenso entre los académicos sobre qué muertes pueden atribuirse al régimen. [61]
Stephen G. Wheatcroft postula que "[el] régimen estalinista fue consecuentemente responsable de alrededor de un millón de asesinatos intencionales, y a través de su negligencia criminal e irresponsabilidad fue probablemente responsable de la muerte prematura de otros dos millones de víctimas más entre la población reprimida, es decir, en los campos, colonias, cárceles, exiliados, en tránsito y en los campos de prisioneros de guerra para los alemanes. Estas son cifras claramente mucho más bajas que aquellas de las que era responsable el régimen de Hitler ". Wheatcroft afirma que los "asesinatos intencionales" de Stalin encajan más en la categoría de "ejecución" que de "asesinato", dado que pensó que los acusados eran realmente culpables de crímenes contra el Estado e insistió en la documentación. Hitler simplemente quería matar a judíos y comunistas por quiénes eran, insistió en no tener documentación y se mostró indiferente incluso ante la pretensión de legalidad de estas acciones. [62]
Michael Ellman afirma que "la misma categoría 'víctimas del estalinismo' es una cuestión de juicio político". Ellman sostiene que las muertes masivas por hambrunas no son un "mal exclusivamente estalinista" y compara el comportamiento del régimen estalinista frente al Holodomor con el del Imperio Británico (hacia Irlanda e India ) y el G8 en la época contemporánea. Según Ellman, estos últimos "son culpables de homicidio masivo o muertes masivas por negligencia criminal por no tomar medidas obvias para reducir las muertes masivas" y una posible defensa de Stalin y sus asociados es que "su comportamiento no fue peor que el de muchos gobernantes en los siglos XIX y XX ". [61]
Al comparar las muertes causadas por las políticas de Stalin y Hitler, los historiadores afirman que la evidencia de archivo publicada después del colapso de la Unión Soviética confirma que Stalin no mató a más personas que Hitler. Timothy D. Snyder escribe que el régimen nazi mató a unos 11 millones de no combatientes (que se eleva a más de 12 millones si "se incluyen las muertes previsibles por deportación, hambre y sentencias en campos de concentración"), con cifras análogas para el régimen de Stalin de aproximadamente 6 y 9 millones. [63]
Snyder escribe además que "[e] incluso los historiadores del Holocausto generalmente dan por sentado que Stalin mató a más personas que Hitler, poniéndose así bajo mayor presión para enfatizar el carácter especial del Holocausto, ya que esto es lo que hizo que el régimen nazi fuera peor que el estalinista ". Snyder afirma que "[l] a cifra total de civiles muertos deliberadamente bajo el estalinismo, alrededor de seis millones, es por supuesto horriblemente alta. Pero es mucho más baja que las estimaciones de veinte millones o más hechas antes de que tuviéramos acceso a fuentes soviéticas". Aunque "la cuestión de la calidad es más compleja de lo que se pensaba", ya que "[m] as asesinatos en la Unión Soviética a veces implicaban motivaciones, especialmente nacionales y étnicas, que pueden estar desconcertantemente cercanas a las motivaciones nazis", argumenta Snyder "[t] ] l número total de no combatientes asesinados por los alemanes "(unos 11 millones)" es aproximadamente lo que habíamos pensado. Sin embargo, el número total de civiles asesinados por los soviéticos es considerablemente menor de lo que habíamos creído. Ahora sabemos que los alemanes mató a más personas que los soviéticos ". [63]
Revistas de campo
Si bien esta área rara vez se ofrece como un campo de estudio en sí mismo, en el que uno podría convertirse en un especialista, están surgiendo campos relacionados, como se puede juzgar por los títulos de las revistas académicas, algunas de las cuales han cambiado para reflejar el paso de las revistas académicas. tiempo desde 1989 y el efecto del fin del dominio soviético. Estos incluyen Comunismo , Estudios Comunistas y Poscomunistas , Demokratizatsiya , Política de Europa del Este (anteriormente Revista de Estudios Comunistas ), Estudios Europa-Asia (sucesora de los Estudios Soviéticos ), Revista de Estudios de la Guerra Fría , Revista de Historia Contemporánea , Kritika , Post- Asuntos soviéticos , Problemas del comunismo (renombrado Problemas del poscomunismo ), The Russian Review , The Slavonic and East European Review (sucedido por Studies in East European Thought) y Studies in Soviet Thought (sucedido por Studies in East European Thought ). La historiografía de los estudios estrictamente comunistas también está cambiando, con algunos modelos diferentes de sus objetivos, así como el gran cambio provocado por el acceso a los archivos. [7]
Las revistas impresas incluyen Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung ( Anuario de estudios históricos comunistas ) y Slavic Review . Otras publicaciones seriadas incluyen el Anuario de Asuntos Comunistas Internacionales (1966-1991) publicado por Hoover Institution Press y la Universidad de Stanford [64] [65] [66] , así como la Fortaleza Mundial de las Organizaciones del Partido Comunista , un informe anual publicado por la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de los Estados Unidos a partir de 1948. [67] [68]
Ver también
- Historiografía de la Guerra Fría
- Kremlinología
- Estudios rusos
Referencias
- ^ a b c Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). "Revisión de la historia". En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encuentro. págs. 11–57. ISBN 1-893554-72-4 .
- ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: poder e ideas". Stalin: una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 1-17. ISBN 978-1-139-44663-1.
- ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: poder e ideas". Stalin: una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 3. ISBN 978-1-139-44663-1.
La sovietología académica, hija de los inicios de la Guerra Fría, estuvo dominada por el "modelo totalitario" de la política soviética. Hasta la década de 1960 era casi imposible avanzar en cualquier otra interpretación, al menos en Estados Unidos.
- ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: poder e ideas". Stalin: una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1.
En 1953, Carl Friedrich caracterizó los sistemas totalitarios en términos de cinco puntos: una ideología oficial, control de armas y de los medios, uso del terror y un solo partido de masas, "generalmente bajo un solo líder". Por supuesto, existía la suposición de que el líder era fundamental para el funcionamiento del totalitarismo: en la cúspide de un sistema monolítico, centralizado y jerárquico, era él quien emitía las órdenes que sus subordinados cumplían sin cuestionar.
- ^ a b c Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: poder e ideas". Stalin: una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 4-5. ISBN 978-1-139-44663-1.
El trabajo de Tucker enfatizó la naturaleza absoluta del poder de Stalin, una suposición que fue cuestionada cada vez más por los historiadores revisionistas posteriores. En su Orígenes de las grandes purgas , Arch Getty argumentó que el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistía en gran medida en responder, de forma ad hoc, a las crisis políticas. a medida que surgieron. El trabajo de Getty estuvo influenciado por la ciencia política de la década de 1960 en adelante, que, en una crítica del modelo totalitario, comenzó a considerar la posibilidad de que instituciones burocráticas relativamente autónomas pudieran haber tenido alguna influencia en la formulación de políticas al más alto nivel.
- ^ a b c Lenoe, Matt (junio de 2002). "¿Stalin mató a Kirov y eso importa?". La Revista de Historia Moderna . 74 (2): 352–380. doi : 10.1086 / 343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .
- ^ a b Sheila, Fitzpatrick (noviembre de 2007). "Revisionismo en la historia soviética". Historia y Teoría . 46 (4): 77–91. doi : 10.1111 / j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 .
[...] los académicos occidentales que en las décadas de 1990 y 2000 fueron más activos en la búsqueda de datos sobre la represión soviética en los nuevos archivos fueron revisionistas (siempre 'ratas de archivo') como Arch Getty y Lynne Viola.
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). "Revisión de la historia". En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encuentro. pag. 43. ISBN 1-893554-72-4 .
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). "Revisión de la historia". En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encuentro. págs. 43–44. ISBN 1-893554-72-4 .
- ↑ a b Jaffrelot, Christophe ; Sémelin, Jacques , eds. (2009) Purificar y destruir: los usos políticos de la masacre y el genocidio . Traducido por Schoch, Cynthia. Serie CERI en Política Comparada y Estudios Internacionales. Nueva York: Columbia University Press. pag. 37. ISBN 978-0-231-14283-0 . Mann establece así una especie de paralelo entre enemigos raciales y enemigos de clase, contribuyendo así a los debates sobre las comparaciones entre nazismo y comunismo. Esta teoría también ha sido desarrollada por algunos historiadores franceses como Stéphane Courtois y Jean-Louis Margolin en The Black Book comunismo : ven el genocidio de clase como el equivalente al genocidio racial. Sin embargo, Mann se niega a utilizar el término "genocidio" para describir los crímenes cometidos bajo el comunismo. Prefiere los términos "fratricidio" y "clasicidio", una palabra que él acuñó para referirse a los asesinatos masivos intencionales de clases sociales enteras ".
- ^ David-Fox, Michael (invierno de 2004). "Sobre la primacía de la ideología: revisionistas soviéticos y negadores del Holocausto (en respuesta a Martin Malia)". Kritika: Exploraciones en la historia rusa y euroasiática . 5 (1): 81-105. doi : 10.1353 / kri.2004.0007 .
- ^ a b Mecklemburgo, Jens; Wippermann, Wolfgang, eds. (1998). ¿' Roter Holocausto'? Kritik des Schwarzbuchs des Kommunismus [¿ Un 'Holocausto rojo'? Crítica del Libro Negro del Comunismo . Hamburgo: Konkret Verlag Literatur (en alemán). ISBN 3-89458-169-7 .
- ^ a b c Shafir, Michael (verano de 2016). "Ideología, memoria y religión en Europa central del este poscomunista: un estudio comparativo centrado en el posholocausto" . Revista para el estudio de religiones e ideologías . 15 (44): 52-110.
- ^ Liedy, Amy Shannon; Rublo, Blair (7 de marzo de 2011). "El revisionismo del Holocausto, el ultranacionalismo y el debate del 'doble genocidio' nazi / soviético en Europa del Este" . Wilson Center . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Dujisin, Zoltan (julio de 2020). "Una historia de recuerdo poscomunista: de la política de la memoria a la aparición de un campo de anticomunismo" . Teoría y Sociedad . doi : 10.1007 / s11186-020-09401-5 .
- ^ a b c Neumayer, Laure (2018). La criminalización del comunismo en el espacio político europeo después de la Guerra Fría . Londres: Routledge. ISBN 9781351141741.
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). En negación: historiadores, comunismo y espionaje . Libros de encuentro. pp. 15 -17. ISBN 978-1-893554-72-6.
- ^ Fitzpatrick, Sheila (octubre de 1986). "Nuevas perspectivas sobre el estalinismo". The Russian Review . Wiley. 45 (4): 409–413. doi : 10.2307 / 130466 . JSTOR 130466 .
- ^ Fitzpatrick, Sheila (octubre de 1986). "Nuevas perspectivas sobre el estalinismo". The Russian Review . Wiley. 45 (4): 357–373. doi : 10.2307 / 130471 . JSTOR 130471 .
- ^ Fitzpatrick, Sheila; Geyer, Michael, eds. (2009). Más allá del totalitarismo: estalinismo y nazismo comparados . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 3–4, 8–12, 17–19. doi : 10.1017 / CBO9780511802652 . ISBN 978-0-521-72397-8.
- ^ a b Goslan, Richard Joseph; Rousso, Henry, eds. (2004). Estalinismo y nazismo: historia y memoria comparadas . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 978-0-803-29000-6.
- ^ Kershaw, Ian; Lewin, Moshe, eds. (1997). Estalinismo y nazismo: dictaduras en comparación . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-56521-9 .
- ^ Getty, J. Arch (22 de enero de 1987). "Muerte de hambre a Ucrania" . The London Review of Books . 9 (2): 7–8 . Consultado el 20 de diciembre de 2020 .
La hipótesis, las fuentes y la evidencia de Conquest no son nuevas. De hecho, él mismo expuso por primera vez su punto de vista hace dos años en un trabajo patrocinado por el American Enterprise Institute. La historia de la hambruna intencional, sin embargo, ha sido un artículo de fe para los emigrados ucranianos en Occidente desde la Guerra Fría. [...] El libro de Conquest dará así una cierta credibilidad académica a una teoría que no ha sido generalmente aceptada por estudiosos no partidistas fuera de los círculos de nacionalidades exiliadas. En el clima político conservador actual, con su discurso del "imperio del mal", estoy seguro de que el libro será muy popular.
- ^ Getty, J. Arch (22 de enero de 1987). "Muerte de hambre a Ucrania" . The London Review of Books . 9 (2) . Consultado el 20 de diciembre de 2020 .
Stalin dio su respaldo a los radicales del Partido que veían la economía mixta de los años veinte como una concesión injustificada al capitalismo. Estos izquierdistas, de los que Stalin era portavoz y líder, argumentaban que el libre mercado de cereales enfrentaba al estado con un suministro de alimentos impredecible, ineficiente y caro. [...] Estos activistas radicales, que se convirtieron en las tropas de choque de la voluntarista 'Revolución de Stalin' que barrió la Unión Soviética en los años treinta, se concentraron en grupos obreros y juveniles. [...] La colectivización de la agricultura desde 1929 hasta aproximadamente 1934 se desarrolló en varias campañas intermitentes caracterizadas por la confusión, los tambaleos a izquierda y derecha, y la sustitución del entusiasmo, la exhortación y la violencia por una planificación cuidadosa. Los funcionarios de línea dura y los voluntarios obligaron a los campesinos reacios a instalarse en granjas colectivas improvisadas. Los campesinos resistieron sacrificando animales y negándose a plantar, cosechar o comercializar cereales. Ninguno de los lados cedería. En 1934, los estalinistas habían ganado, al menos en la medida en que el sistema de agricultura colectiva se estableció permanentemente, pero habían pagado un precio doloroso: pérdidas catastróficas de ganado, dislocación social y, en algunos lugares, hambruna. Millones de personas murieron de hambre, deportación y violencia.
- ^ a b Coplon, Jeff (12 de enero de 1988). "En busca de un Holocausto soviético" . Village Voice . Consultado el 30 de noviembre de 2020 , a través de la Universidad Estatal de Montclair.
"No hay evidencia de que haya sido dirigido intencionalmente contra los ucranianos", dijo Alexander Dallin de Stanford, el padre de la sovietología moderna. "Eso estaría totalmente en desacuerdo con lo que sabemos, no tiene sentido". "Esto es una mierda, una tontería", dijo Moshe Lewin de la Universidad de Pensilvania, cuyos campesinos rusos y el poder soviético abrieron nuevos caminos en la historia social. “Soy un anti-estalinista, pero no veo cómo esta campaña [de genocidio] se suma a nuestro conocimiento. Está agregando horrores, agregando horrores, hasta que se convierte en una patología ''. "Lo rechazo absolutamente", dijo Lynne Viola de SUNY-Binghamton, la primera historiadora estadounidense en examinar el Archivo Estatal Central de Moscú sobre colectivización. "¿Por qué, en nombre de Dios, este gobierno paranoico produciría conscientemente una hambruna cuando estaban aterrorizados por la guerra [con Alemania]?" "Es terrible investigando", dijo la veterana sovietóloga Roberta Manning del Boston College. "Hace un mal uso de las fuentes, tuerce todo".
- ^ Conquest, Robert (21 de febrero de 1988). "Cartas a los editores" . El semanario ucraniano .Reimpreso por The Ukrainian Weekly , 21 de febrero de 1988.
- ^ a b c d Marples, David R. (mayo de 2009). "Problemas étnicos en la hambruna de 1932-1933 en Ucrania". Estudios Europa-Asia . 61 (3): 505–518. doi : 10.1080 / 09668130902753325 .
- ^ Sarah Davies; James Harris (8 de septiembre de 2005). "Joseph Stalin: poder e ideas". Stalin: una nueva historia . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 3-5. ISBN 978-1-139-44663-1.
- ^ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). "Víctimas del sistema penal soviético en los años anteriores a la guerra: un primer enfoque sobre la base de pruebas de archivo" (PDF) . Revista histórica estadounidense . 98 (4): 1017–1049. doi : 10.2307 / 2166597 . JSTOR 2166597 . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). "Víctimas del sistema penal soviético en los años anteriores a la guerra: un primer acercamiento sobre la base de pruebas de archivo" (PDF) . Revista histórica estadounidense . 98 (4): 1017–1049. doi : 10.2307 / 2166597 . JSTOR 2166597 .
La tan esperada evidencia de archivo sobre la represión en el período de las Grandes Purgas muestra que los niveles de arrestos, prisioneros políticos, ejecuciones y poblaciones en general en los campos tienden a confirmar los órdenes de magnitud indicados por los etiquetados como 'revisionistas' y de los que se burlan los que proponen estimaciones altas.
- ^ Wheatcroft, Stephen G. (1999). "Víctimas del estalinismo y la policía secreta soviética: la comparabilidad y fiabilidad de los datos de archivo. No la última palabra" (PDF) . Estudios Europa-Asia . 51 (2): 340–342. doi : 10.1080 / 09668139999056 .
Durante décadas, muchos historiadores contabilizaron las víctimas de Stalin en "decenas de millones", cifra respaldada por Solzhenitsyn. Desde el colapso de la URSS, se han reivindicado las estimaciones más bajas de la escala de los campos. Los argumentos sobre el exceso de mortalidad son mucho más complejos de lo que normalmente se cree. R. Conquest, The Great Terror: A Re-Assessment (Londres, 1992) no se adapta realmente a los nuevos datos y continúa presentando una imagen exagerada de la represión. El punto de vista de los "revisionistas" ha sido ampliamente fundamentado (J. Arch Getty y RT Manning (eds), Stalinist Terror: New Perspectives (Cambridge, 1993)). La prensa popular, incluso TLS y The Independent , han contenido artículos periodísticos erróneos que no deberían citarse en artículos académicos respetables.
- ^ Rosefielde, Steven (2010). Holocausto rojo . Londres: Routledge. págs. 67, 77. ISBN 978-0-415-77757-5.
- ^ Aronson, Ronald (2003). "Juicio póstumo del comunismo". Historia y Teoría . 42 (2): 222–245. doi : 10.1111 / 1468-2303.00240 .
- ^ Suny, Ronald Grigor (2007). "Terrorismo ruso e historiografía revisionista". Revista australiana de política e historia . 53 (1): 5–19. doi : 10.1111 / j.1467-8497.2007.00439.x .
El Libro Negro puede ser el texto individual más influyente sobre la Unión Soviética y otros regímenes y movimientos socialistas estatales publicado desde el Archipiélago Gulag .
- ^ Chemin, Ariane (30 de octubre de 1997). "Les divisions d'une équipe d'historiens du communisme" [Divisiones entre el equipo de historiadores del comunismo]. Le Monde (en francés). ISSN 1950-6244 . Consultado el 3 de agosto de 2016 .
- ^ Wiener, Jon (2012). Cómo olvidamos la Guerra Fría . Prensa de la Universidad de California. págs. 37–38. ISBN 9780520954250 .
- ^ Friling, Tuvia; Ioanid, Radu; Ionescu, Mihail E .; Benjamin, Lya (2004). Distorsión, negacionismo y minimización del Holocausto en la Rumanía de la posguerra (PDF) . Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumania. págs. 47, 59.
- ^ Hoffman, Stanley (primavera de 1998). "Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression (El Libro Negro del Comunismo: Crímenes, Terror y Represión) por Stéphane Courtois". Foreign Policy (110, Edición especial: Frontiers of Knowledge): 166–169. JSTOR 1149284 .
- ↑ a b Rauch, Jonathan (diciembre de 2003). "Los millones olvidados" . El Atlántico . Consultado el 20 de diciembre de 2020.
- ^ Rosefielde, Steven (2010). Holocausto rojo . Londres: Routledge. pag. 3. ISBN 978-0-415-77757-5.
- ^ Möller, Horst (1999). Der rote Holocaust und die Deutschen: die Debatte um das "Schwarzbuch des Kommunismus" [ El Holocausto rojo y los alemanes: los debates sobre el "Libro negro del comunismo" ] (en alemán). Múnich: Piper Verlag. ISBN 978-3-492-04119-5.
- ^ Hackmann, Jörg (marzo de 2009). "¿De víctimas nacionales a espectadores transnacionales? La conmemoración cambiante de la Segunda Guerra Mundial en Europa Central y Oriental". Constelaciones . 16 (1): 167–181. doi : 10.1111 / j.1467-8675.2009.00526.x .
Una acuñación del comunismo como "Holocausto rojo", como había sido sugerido por el Institut fur Zeitgeschichte de Munich , no encontró mucho terreno, ni en Alemania ni en ningún otro lugar de las discusiones internacionales.
- ^ Voicu, George (2018). "Principales intelectuales públicos de la Rumania poscomunista y el Holocausto". En Florian, Alexandru (ed.). Memoria pública del Holocausto en la Rumanía poscomunista, Estudios sobre antisemitismo . Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 41–71. ISBN 978-0-253-03274-4. Cita en la p. 46.CS1 maint: posdata ( enlace )
- ^ Heni, Clemens (otoño de 2008). "Antisemitismo secundario: del núcleo duro a la negación de la Shoah". Revisión de estudios políticos judíos . Jerusalén. 20 (3/4): 73–92. JSTOR 25834800 .
- ^ a b c d Ghodsee, Kristen (otoño de 2014). "Una historia de 'dos totalitarismos': la crisis del capitalismo y la memoria histórica del comunismo" (PDF) . Historia del presente: una revista de historia crítica . 4 (2): 115-142. doi : 10.5406 / historypresent.4.2.0115 . JSTOR 10.5406 / historypresent.4.2.0115 .
- ^ Karlsson, Klas-Göran; Schoenhals, Michael (2008). Crímenes de lesa humanidad bajo regímenes comunistas . Foro de Historia Viva. pag. 9. ISBN 9789197748728 .
- ^ Dallin, Alexander (invierno de 2000). "El Libro Negro del Comunismo: Crímenes, Terror, Represión. Por Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek y Jean-Louis Margolin. Trans. Jonathan Murphy y Mark Kramer. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1999. xx, 858 págs. Notas. Índice. Fotografías. Mapas. $ 37,50, encuadernado ". Revisión eslava . Prensa de la Universidad de Cambridge. 59 (4): 882–883. doi : 10.2307 / 2697429 . JSTOR 2697429 .
- ^ Harff, Barbara (1996). "Muerte por Gobierno de RJ Rummel". La Revista de Historia Interdisciplinaria . 27 (1): 117-119. doi : 10.2307 / 206491 . JSTOR 206491 .
- ^ Hiroaki, Kuromiya (enero de 2001). "Artículo de revisión: comunismo y terror. Trabajo revisado (s): El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión de Stephane Courtois; Reflexiones sobre un siglo devastado por Robert Conquest". Revista de Historia Contemporánea . 36 (1): 191-201. JSTOR 261138 .
- ↑ a b Paczkowski, Andrzej (primavera de 2001). "El Strom sobre el libro negro". El Wilson Quarterly . 25 (2): 28–34. JSTOR 40260182 . “Algunos críticos se quejaron de que Courtois estaba 'buscando' el mayor número posible de víctimas, lo que lo llevó, como escribió J. Arch Getty en el Atlantic Monthly , a incluir 'todas las muertes posibles solo para aumentar la puntuación'. Hasta cierto punto, la acusación es válida. Courtois y otros colaboradores del volumen equiparan a las personas fusiladas, ahorcadas o asesinadas en las prisiones o los campos con las víctimas de hambrunas políticas calculadas (en los casos chino y soviético), o que de otra manera murieron de hambre por falta de comida o murieron por falta de drogas ".
- ^ Weiner, Amir (invierno de 2002). "El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión de Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin, Jonathan Murphy, Mark Kramer". Revista de Historia Interdisciplinaria . 32 (3): 450–452. JSTOR 3656222 .
- ↑ Dulić, Tomislav (2004). "Matadero de Tito: un análisis crítico del trabajo de Rummel sobre el democidio". Revista de Investigación por la Paz . 41 (1): 85-102. doi : 10.1177 / 0022343304040051 . JSTOR 4149657 . S2CID 145120734 .
- ^ Harff, Barbara (2017), "El análisis comparativo de atrocidades masivas y genocidio" . En Gleditsch, NP, ed. RJ Rummel: una evaluación de sus muchas contribuciones . 37 . SpringerBriefs sobre pioneros en ciencia y práctica. págs. 111-129. doi : 10.1007 / 978-3-319-54463-2_12 . ISBN 9783319544632 .
- ↑ a b Grant, Robert (noviembre de 1999). "Reseña: La literatura perdida del socialismo". La revisión de los estudios ingleses . 50 (200): 557–559. doi : 10.1093 / res / 50.200.557 .
- ↑ a b Mastracci, Davide (21 de julio de 2020). "El 'Monumento a las víctimas del comunismo' debe ser demolido" . Leer pasaje . Consultado el 20 de diciembre de 2020. "Este proceso ideológico tiene consecuencias. Como señala Katz, 'Un síntoma importante del revisionismo en curso en Europa del Este es la rehabilitación de los colaboradores nazis como' héroes nacionales 'sobre la base de que eran antisoviéticos". Esto también está sucediendo en Canadá. [...] Obtienen esa cifra del Libro Negro del Comunismo , un texto de 1997 que cuenta todas las supuestas víctimas de la ideología. El sitio web de TL cita el libro en numerosas ocasiones, independientemente del hecho que ha sido ampliamente desacreditado y fue dirigido por un editor que, según algunos de los colaboradores del libro, estaba obsesionado con alcanzar la marca de los 100 millones de muertes ".
- ^ Neumayer, Laure (noviembre de 2017). "Abogando por la causa de las 'víctimas del comunismo' en el espacio político europeo: emprendedores de la memoria en los campos intersticiales" . Documentos de nacionalidades . Prensa de la Universidad de Cambridge. 45 (6): 992–1012. doi : 10.1080 / 00905992.2017.1364230 .
- ^ Neumayer, Laure (2018). "Introducción". La criminalización del comunismo en el espacio político europeo después de la Guerra Fría . Londres: Routledge. ISBN 9781351141741.
- ^ Neumayer, Laure (noviembre de 2020). "¿Puentes al otro lado del Atlántico? Movilizaciones anticomunistas entrelazadas en Europa y Estados Unidos después de la Guerra Fría". Revue d'études comparatives Est-Ouest . Cairn (2-3): 151-181. doi : 10.3917 / receo1.512.0151 .
- ↑ Mrozick, Agnieszka (2019). "Anticomunismo: es hora de diagnosticar y contrarrestar". En Kuligowski, Piotr; Moll, Łukasz; Szadkowski, krystian. "Anticomunismos: discursos de exclusión" . Praktyka teoretyczna . Universidad Adam Mickiewicz en Poznań. 1 (31): 178–184. Consultado el 26 de diciembre de 2020, a través de la Biblioteca en línea de Europa central y oriental. "Primero está la prevalencia de un paradigma totalitario, en el que el nazismo y el comunismo se equiparan como las ideas y sistemas más atroces de la historia de la humanidad (porque el comunismo, definido por Marx como una sociedad sin clases con medios de producción comunes, nunca se ha realizado en ningún lugar del mundo). el mundo, en otras partes pondré este concepto entre comillas como ejemplo de práctica discursiva) .Es significativo que, mientras que en el debate occidental se utiliza el término más preciso 'estalinismo' - en 2008, en el 70 aniversario de la Ribbentrop –Pacto Molotov, el Parlamento Europeo estableció el 23 de agosto como el Día Europeo de Recuerdo de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo - casi nadie en Polonia está prestando atención a las sutilezas: el "comunismo", o simplemente la izquierda, se percibe aquí como totalitario. secuencia de asociaciones (la izquierda es comunismo, comunismo es totalitarismo, ergo la izquierda es totalitaria) y el carácter ahistórico de los conceptos utilizados (no importa si hablamos de t La URSS en la década de 1930 bajo Stalin, la China maoísta del período de la Revolución Cultural, o Polonia bajo Gierek, el 'comunismo' es asesino de todos modos) no solo sirve para denigrar a la República Popular Polaca, expulsando este período de la historia polaca, pero también, o quizás principalmente, la desaprobación del marxismo, los programas de izquierda y cualquier esperanza y creencia en el marxismo y la actividad de izquierda como remedio para la explotación capitalista, la desigualdad social, la violencia fascista sobre una base racista y antisemita, así como la homofobia. y violencia misógina. El paradigma totalitario no solo equipara fascismo y socialismo (en Polonia y los países del antiguo bloque del Este llamado obstinadamente `` comunismo '' y presionados en la esfera de influencia de la Unión Soviética, que además debería enfatizar su extrañeza), sino que de hecho reconoce el Este último como peor, más siniestro (el Libro Negro del Comunismo (1997) es de ayuda aquí ya que estima el número de víctimas del 'comunismo' en alrededor de 100 millones; sin embargo, es comentado críticamente por investigadores sobre el tema, incluido el historiador Enzo Traverso en el libro L'histoire comme champ de bataille (2011)). Así, el anticomunismo no solo deslegitima a la izquierda, incluidos los comunistas, y menosprecia la contribución de la izquierda a la ruptura del fascismo en 1945, sino que también contribuye a la rehabilitación de este último, como podemos ver en casos recientes en Europa y otros países. lugares ". Cita en págs. 178-179.
- ↑ Moll, Łukasz (2019). "Borrado de lo común: del anticomunismo polaco al anticapitalismo universal". En Kuligowski, Piotr; Moll, Łukasz; Szadkowski, krystian. "Anticomunismos: discursos de exclusión" . Praktyka teoretyczna . Universidad Adam Mickiewicz en Poznań. 1 (31): 118-145. Consultado el 26 de diciembre de 2020, a través de la Biblioteca en línea de Europa central y oriental. Como hemos aprendido últimamente por la televisión pública, cuando se celebró en el extranjero el bicentenario del cumpleaños de Karl Marx, según los periodistas de derecha, Marx fue responsable incluso del nazismo y el Holocausto (Leszczyński 2018). El gobierno de justicia Witold Waszczykowski elaboró en una entrevista con el diario alemán Bild :
Solo queremos curar a nuestro país de ciertas enfermedades. El gobierno anterior aplicó un concepto de izquierda. Como si el mundo, según el modelo marxista, debiera moverse en una sola dirección, hacia una mezcla de culturas y un mundo de ciclistas y vegetarianos, que solo defiende las energías renovables y la lucha contra todas las formas de religión. Esto no tiene nada en común con los valores tradicionales polacos (Cienski 2017).
Es difícil encontrar una mejor manifestación del anticomunismo omnipresente de derecha, que mezcla casi todos los discursos progresistas posibles ". Cita en págs. 126-127.
- ↑ a b Ellman, Michael (noviembre de 2002). "Estadísticas de la represión soviética: algunos comentarios". Estudios Europa-Asia . Taylor y Francis. 54 (7): 1152-1172. doi : 10.1080 / 0966813022000017177 . JSTOR 826310 .
- ^ Wheatcroft, Stephen G. (1996). "La escala y la naturaleza de la represión alemana y soviética y los asesinatos en masa, 1930-1945" (PDF) . Estudios Europa-Asia . 48 (8): 1319-1353. doi : 10.1080 / 09668139608412415 . JSTOR 152781 .
- ↑ a b Snyder, Timothy (10 de marzo de 2011). "Hitler contra Stalin: ¿Quién mató a más?" The New York Review of Books . Consultado el 12 de septiembre de 2020.
- ^ Gyorgy, Andrew (1978). "1975 Anuario de Asuntos Comunistas Internacionales. Editado por Staar Richard F .. (Stanford, Calif .: Hoover Institution Press, 1975. Pp. 678. $ 25.00.)" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 72 (2): 819. doi : 10.2307 / 1954276 . JSTOR 1954276 . Consultado el 13 de mayo de 2017 .
- ^ Szawlowski, Richard (octubre de 1979). "Trabajo revisado: Anuario de asuntos comunistas internacionales 1978 por Richard F. Starr". Estudios soviéticos . Taylor y Francis . 31 (4): 617–619. JSTOR 150933 .
- ^ Goshko, John M. (3 de diciembre de 1991). "A medida que la Unión Soviética se disuelve, los 'kremlinólogos' cambian de marcha" . The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de enero de 2018 . Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ Morris, Bernard S. (diciembre de 1970). "Anuario de Asuntos Comunistas Internacionales, 1968. por Richard V. Allen" . Revisión eslava . Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y de Eurasia; Prensa de la Universidad de Cambridge. 29 (4): 704–705. doi : 10.2307 / 2493285 . JSTOR 2493285 .
- ^ McLane, Charles B. (otoño de 1972). "1970 Anuario de Asuntos Comunistas Internacionales y 1971 Anuario de Asuntos Comunistas Internacionales por Richard F. Staar". Papeles eslavos canadienses . Taylor y Francis. 14 (3): 548–551. JSTOR 40866482 .
enlaces externos
Se requiere una cuenta para el acceso en línea
Solo se puede acceder a las siguientes revistas a través de instituciones participantes, como bibliotecas o instituciones de educación superior que tienen una suscripción:
- Estudios comunistas y poscomunistas . 1 - 52 (1993-2019). Prensa de la Universidad de California. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Elsevier.
- Política de Europa del Este . 28 - 36 (2012-2020). Taylor y Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocido como Revista de Estudios Comunistas . 1 - 9 (1985-1993). Revista de estudios comunistas y políticas de transición . 10 - 27 (1994 a 2011).
- Estudios Europa-Asia . 45 - 64 (1993-2012). Taylor y Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Revista de estudios de la guerra fría . 1 - 16 (1999 a 2014). La prensa del MIT. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Revista de Historia Contemporánea . 1 - 51 (1966-2016). Publicaciones SAGE. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Kritika: Exploraciones en la historia rusa y euroasiática . 1 - 21 (2000-2020). Editores Slavica. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Project MUSE.
- Asuntos postsoviéticos . 8 - 36 (1992-2020). Taylor y Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocida como economía soviética . 1 - 8 (1985-1992).
- Problemas del poscomunismo . 42 - 67 (1995-2020). Taylor y Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocido como Problemas del Comunismo . 1 - 41 (1954-1992). Taylor y Francis.
- The Russian Review . 1 - 73 (1941-2014). Wiley en nombre de los editores y el consejo de administración de Russian Review. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- La Revista de Europa del Este y Eslava . 6 - 98 (1928-2020). Asociación de Investigación en Humanidades Modernas y University College London, Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- La Revista Eslava . 1 - 6 (1922-1927). Asociación de Investigación en Humanidades Modernas y University College London, Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Estudios sobre el pensamiento de Europa del Este . 45 - 68 (1993-2016). Saltador. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Estudios de pensamiento soviético . 1 - 44 (1961-1992). Saltador. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
- Estudios soviéticos . 1 - 44 (1949–1992). Taylor y Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR.
Principalmente acceso en línea gratuito
Las siguientes revistas son por suscripción, pero se puede acceder a la mayoría de los artículos anteriores de forma gratuita en línea:
- Demokratizatsiya: La revista de democratización postsoviética . 1 - 14 (1992–2006).
Revistas impresas
- Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung (en alemán) . Anuario de estudios históricos comunistas (1993-2020). ISSN 0944-629X . Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Bundesstiftung Aufarbeitung.
- Revisión eslava . 20 - 76 (1961-2017). Prensa de la Universidad de Cambridge. ISSN 0037-6779 . Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de JSTOR. Anteriormente conocido como The Slavonic Year-Book . 1 (1941). Prensa de la Universidad de Cambridge. La Revista de Europa del Este y Eslava. Serie americana . 2 - 3 (1943 a 1944). Prensa de la Universidad de Cambridge. The American Slavic and East European Review . 4 - 20 (1945-1961). Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y de Eurasia; Prensa de la Universidad de Cambridge.
Programas academicos
- Programa de Berkeley en estudios soviéticos y postsoviéticos . Instituto de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos, Universidad de California, Berkeley. 2 de septiembre de 2004. Archivado el 4 de diciembre de 2004 en Wayback Machine . Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Socrates and Berkeley Scholars.
- Publicaciones . Instituto de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos, Universidad de California, Berkeley. 20 de agosto de 2004. Archivado el 9 de octubre de 2004 en Wayback Machine . Consultado el 24 de diciembre de 2020, a través de Socrates and Berkeley Scholars.