El Informe Especial sobre Escenarios de Emisiones ( SRES ) es un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) que se publicó en 2000. Los escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero descritos en el Informe se han utilizado para hacer proyecciones de un posible cambio climático futuro . Los escenarios SRES, como se les llama a menudo, se utilizaron en el Tercer Informe de Evaluación (TAR) del IPCC , publicado en 2001, y en el Cuarto Informe de Evaluación (AR4) del IPCC , publicado en 2007.
Los escenarios SRES se diseñaron para mejorar algunos aspectos de los escenarios IS92, que se habían utilizado en el segundo informe de evaluación del IPCC de 1995. [1] Los escenarios SRES son escenarios de " línea de base " (o "referencia"), lo que significa que no tienen en cuenta ninguna medida actual o futura para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) (por ejemplo, el Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ). [2]
Las proyecciones de emisiones de los escenarios SRES son ampliamente comparables en rango a los escenarios de emisiones de referencia que han sido desarrollados por la comunidad científica. [3] Los escenarios del SRES, sin embargo, no abarcan la gama completa de futuros posibles: las emisiones pueden cambiar menos de lo que implican los escenarios, o podrían cambiar más. [4]
El SRES fue reemplazado por las Rutas socioeconómicas compartidas (SSP) en preparación para el sexto informe de evaluación del IPCC de 2022 .
Propósito
Las cuatro familias de escenarios SRES [5] [6] [7] del Cuarto Informe de Evaluación frente al calentamiento global promedio de la superficie proyectado hasta 2100 | ||
(Resumen; PDF) | ||
Globalización (mundo homogéneo) | A1 rápido crecimiento económico (grupos: A1T; A1B; A1Fl) 1,4 - 6,4 ° C | B1 sostenibilidad medioambiental global 1,1 - 2,9 ° C |
Regionalización (mundo heterogéneo) | A2 desarrollo económico con orientación regional 2.0 - 5.4 ° C | B2 sostenibilidad ambiental local 1,4 - 3,8 ° C |
Debido a que las proyecciones del cambio climático dependen en gran medida de la actividad humana futura, los modelos climáticos se comparan con escenarios. Hay 40 escenarios diferentes, cada uno con suposiciones diferentes para la contaminación futura por gases de efecto invernadero, el uso de la tierra y otras fuerzas impulsoras. Por lo tanto, para cada escenario se hacen supuestos sobre el desarrollo tecnológico futuro, así como el desarrollo económico futuro. La mayoría incluye un aumento en el consumo de combustibles fósiles; algunas versiones de B1 tienen niveles de consumo más bajos para 2100 que en 1990. [8] El PIB global global crecerá en un factor de entre 5 y 25 en los escenarios de emisiones.
Estos escenarios de emisiones están organizados en familias, que contienen escenarios que son similares entre sí en algunos aspectos. Las proyecciones del informe de evaluación del IPCC para el futuro a menudo se hacen en el contexto de una familia de escenarios específica.
Según el IPCC, todos los escenarios de SRES se consideran "neutrales". [9] Ninguno de los escenarios SRES proyecta desastres o catástrofes futuros, por ejemplo, guerras y conflictos, y / o colapso ambiental . [9]
El IPCC no describe los escenarios como representativos de caminos buenos o malos para el futuro desarrollo social y económico. [10]
Familias de escenarios
Las familias de escenarios contienen escenarios individuales con temas comunes. Las seis familias de escenarios discutidos en el Tercer Informe de Evaluación (TAR) y el Cuarto Informe de Evaluación (AR4) del IPCC son A1FI, A1B, A1T, A2, B1 y B2.
El IPCC no declaró que cualquiera de los escenarios de SRES fuera más probable que ocurriera que otros, por lo tanto, ninguno de los escenarios de SRES representa una "mejor estimación" de las emisiones futuras. [11]
Las descripciones de los escenarios se basan en las de AR4, que son idénticas a las de TAR. [12]
A1
Los escenarios A1 son de un mundo más integrado. La familia de escenarios A1 se caracteriza por:
- Rápido crecimiento económico.
- Una población mundial que alcanza los 9 mil millones en 2050 y luego disminuye gradualmente.
- La rápida difusión de tecnologías nuevas y eficientes.
- Un mundo convergente: los ingresos y el modo de vida convergen entre las regiones. Amplias interacciones sociales y culturales en todo el mundo.
Hay subconjuntos de la familia A1 basados en su énfasis tecnológico:
- A1FI: énfasis en los combustibles fósiles (Fossil Intensive).
- A1B: un énfasis equilibrado en todas las fuentes de energía.
- A1T - Énfasis en fuentes de energía no fósiles.
A2
Los escenarios A2 son de un mundo más dividido. La familia de escenarios A2 se caracteriza por:
- Un mundo de naciones independientes y autosuficientes.
- Población en continuo aumento.
- Desarrollo económico de orientación regional.
- Altas emisiones
B1
Los escenarios B1 son de un mundo más integrado y más ecológico. Los escenarios B1 se caracterizan por:
- Rápido crecimiento económico como en A1, pero con rápidos cambios hacia una economía de servicios e información.
- La población aumentará a 9 mil millones en 2050 y luego disminuirá como en A1.
- Reducciones en la intensidad de materiales e introducción de tecnologías limpias y eficientes en el uso de recursos.
- Un énfasis en las soluciones globales para la estabilidad económica, social y ambiental.
B2
Los escenarios B2 son de un mundo más dividido, pero más ecológico. Los escenarios B2 se caracterizan por:
- Población en continuo aumento, pero a un ritmo más lento que en A2.
- Énfasis en soluciones locales más que globales para la estabilidad económica, social y ambiental.
- Niveles intermedios de desarrollo económico.
- Cambio tecnológico menos rápido y más fragmentado que en A1 y B1.
Escenarios de SRES e iniciativas de cambio climático
Si bien algunos escenarios asumen un mundo más respetuoso con el medio ambiente que otros, ninguno incluye ninguna iniciativa climática específica, como el Protocolo de Kioto . [13]
Concentraciones atmosféricas de GEI
Los escenarios SRES se han utilizado para proyectar las concentraciones atmosféricas futuras de GEI. Bajo los seis escenarios ilustrativos del SRES, el Tercer Informe de Evaluación del IPCC (2001) [15] proyecta la concentración atmosférica de dióxido de carbono ( CO
2) en el año 2100 entre 540 y 970 partes por millón (ppm). En esta estimación, existen incertidumbres sobre la futura eliminación de carbono de la atmósfera por los sumideros de carbono . También existen incertidumbres con respecto a los cambios futuros en la biosfera de la Tierra y las retroalimentaciones en el sistema climático. El efecto estimado de estas incertidumbres significa que la concentración total proyectada varía de 490 a 1260 ppm. [15] Esto se compara con una concentración preindustrial (tomada como el año 1750) de aproximadamente 280 ppm y una concentración de aproximadamente 368 ppm en el año 2000.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos también ha producido proyecciones de concentraciones atmosféricas futuras de GEI utilizando los escenarios SRES. [14] Estas proyecciones se muestran en el lado opuesto y están sujetas a la incertidumbre descrita anteriormente con respecto al papel futuro de los sumideros de carbono y los cambios en la biosfera de la Tierra.
Tasas de emisiones observadas
Entre las décadas de 1990 y 2000, aumentó la tasa de crecimiento de las emisiones de CO 2 de la quema de combustibles fósiles y los procesos industriales (McMullen y Jabbour, 2009, p. 8). [16] La tasa de crecimiento entre 1990 y 1999 fue de un 1,1% anual en promedio.
Entre los años 2000-2009, el crecimiento de CO
2Las emisiones de la quema de combustibles fósiles fueron, en promedio, del 3% por año, lo que supera el crecimiento estimado por 35 de los 40 escenarios SRES (34 si la tendencia se calcula con puntos finales en lugar de un ajuste lineal ). [17] Las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por los seres humanos establecieron un récord en 2010, [18] un aumento del 6% sobre las emisiones de 2009, superando incluso el escenario del "peor de los casos" citado en el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC .
Vistas y análisis
MER y PPP
Los escenarios SRES fueron criticados por Ian Castles y David Henderson . [19] [20] [21] El núcleo de su crítica fue el uso de tipos de cambio de mercado (TCM) para la comparación internacional, en lugar del tipo de cambio PPP teóricamente favorecido que corrige las diferencias en el poder adquisitivo. [22] El IPCC refutó esta crítica. [23] [24] [25]
Las posiciones en el debate se pueden resumir de la siguiente manera. Usando MER, los escenarios SRES sobrestiman las diferencias de ingresos en el pasado y el presente, y sobrestiman el crecimiento económico futuro en los países en desarrollo. Esto, argumentaron originalmente Castles y Henderson, conduce a una sobreestimación de las futuras emisiones de gases de efecto invernadero. Las proyecciones de cambio climático futuro del IPCC se habrían sobrestimado.
Sin embargo, la diferencia en el crecimiento económico se compensa con una diferencia en la intensidad energética. Algunos dicen que estos dos efectos opuestos se cancelan por completo, [26] algunos dicen que esto es solo parcial. [27] En general, es probable que el efecto de un cambio de MER a PPP tenga un efecto mínimo sobre las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera. [28] Castles y Henderson aceptaron más tarde esto y reconocieron que estaban equivocados porque las futuras emisiones de gases de efecto invernadero se habían sobreestimado significativamente. [29]
Pero a pesar de que el cambio climático global no se ve afectado, se ha argumentado [30] que la distribución regional de emisiones e ingresos es muy diferente entre un escenario MER y un escenario PPP. Esto influiría en el debate político: en un escenario de APP, China e India tienen una participación mucho menor de las emisiones globales. También afectaría la vulnerabilidad al cambio climático : en un escenario de APP, los países pobres crecen más lentamente y enfrentarían mayores impactos.
Disponibilidad de combustibles fósiles
Como parte del SRES, los autores del IPCC evaluaron la posible disponibilidad futura de combustibles fósiles para uso energético. [31] Las suposiciones de SRES sobre la disponibilidad de combustibles fósiles se basan en gran medida en un estudio de 1997 realizado por Rogner, quien hace todo lo posible para afirmar que hay suficientes recursos fósiles, es decir, moléculas de hidrocarburos en la corteza, para mantener teóricamente la producción durante un período prolongado. de tiempo. [32] [33]
La cuestión de si la disponibilidad futura de combustibles fósiles limitaría las emisiones de carbono en el futuro se consideró en el Tercer Informe de Evaluación ; [34] concluyó que los límites a los recursos de combustibles fósiles no limitarían las emisiones de carbono en el siglo XXI. [34] Su estimación de las reservas de carbón convencional fue de alrededor de 1.000 giga toneladas de carbono (GtC), con una estimación máxima de entre 3.500 y 4.000 GtC. [35] Esto se compara con las emisiones de carbono acumuladas hasta el año 2100 de alrededor de 1000 GtC para el escenario SRES B1 y alrededor de 2000 GtC para el escenario SRES A1FI.
Se estimó que el carbono en las reservas probadas de petróleo y gas convencionales era mucho menor que las emisiones de carbono acumuladas asociadas con la estabilización atmosférica de las concentraciones de CO 2 a niveles de 450 ppmv o más. [34] El tercer informe de evaluación sugirió [34] que la composición futura de la combinación energética mundial determinaría si las concentraciones de gases de efecto invernadero se estabilizarían o no en el siglo XXI. El futuro mix energético podría basarse más en la explotación de petróleo no convencional y gas (por ejemplo, las arenas bituminosas , petróleo de esquisto , aceite apretado , el gas de esquisto ) o más en el uso de fuentes de energía no fósiles, como la energía renovable . [34] La producción total de energía primaria a partir de combustibles fósiles en las perspectivas del SRES varía desde un mero aumento del 50% desde el año 2010 en la familia B1 a más del 400% en la familia A1. [36]
Crítica
Cita directa del resumen de Wang et al:
Las proyecciones climáticas se basan en escenarios de emisiones. Los escenarios de emisión utilizados por el IPCC y por los principales científicos del clima se derivan en gran medida de la demanda prevista de combustibles fósiles y, en nuestra opinión, no toman en consideración las emisiones limitadas que probablemente se deben al agotamiento de estos combustibles. [37]
Este problema persistente ha sido criticado durante mucho tiempo, ya que muchas suposiciones utilizadas para la disponibilidad de combustibles fósiles y la producción futura han sido optimistas en el mejor de los casos e inverosímiles en el peor. Los escenarios SRES y RCP han sido criticados por estar sesgados hacia la “disponibilidad exagerada de recursos” y por generar “expectativas poco realistas sobre la producción futura de combustibles fósiles. [36] [38] La energía no puede verse como un insumo ilimitado para los modelos económicos / climáticos y permanecer desconectada de las realidades físicas y logísticas del suministro. [39]
Un metaanálisis reciente de las perspectivas de energía fósil utilizadas para escenarios de cambio climático incluso identificó una "hipótesis de retorno al carbón", ya que la mayoría de los escenarios climáticos convencionales prevén un aumento significativo de la producción mundial de carbón en el futuro. [40] Patzek y Croft (2010, p. 3113) hicieron una predicción de la producción futura de carbón y las emisiones de carbono. [41] En su evaluación, todos los escenarios SRES de emisiones, salvo los más bajos, proyectaban niveles demasiado altos de producción futura de carbón y emisiones de carbono (Patzek y Croft, 2010, págs. 3113–3114). Otras proyecciones de carbón a largo plazo alcanzaron resultados similares [42].
En un documento de discusión, Aleklett (2007, p. 17) consideró las proyecciones del SRES entre los años 2020 y 2100 como “absolutamente irreales”. [43] En el análisis de Aleklett, las emisiones de petróleo y gas fueron más bajas que todas las proyecciones de SRES, con emisiones de carbón mucho más bajas que la mayoría de las proyecciones de SRES (Aleklett, 2007, p. 2).
Informe de comité selecto
En 2005, el Parlamento del Reino Unido 's Cámara de los lores Economía Asuntos Comité Selecto elaboró un informe sobre la economía del cambio climático. [44] Como parte de su investigación, tomaron pruebas de las críticas al SRES. Entre los que prestaron testimonio ante el Comité se encontraban el Dr. Ian Castles, crítico de los escenarios del SRES, [45] y el profesor Nebojsa Nakicenovic , coeditor del SRES. [46] El autor del IPCC, el Dr. Chris Hope, comentó sobre el escenario SRES A2, que es uno de los escenarios de emisiones más altas del SRES. [47] Hope evaluó y comparó los daños marginales del cambio climático utilizando dos versiones del escenario A2. En una versión del escenario A2, las emisiones fueron las proyectadas por el IPCC. En la otra versión de A2, Hope redujo las emisiones proyectadas del IPCC a la mitad (es decir, 50% del escenario A2 original). En su modelo de evaluación integrado , ambas versiones del escenario A2 conducen a estimaciones casi idénticas de daños climáticos marginales (el valor actual de la emisión de una tonelada de CO 2 a la atmósfera). Con base en este hallazgo, Hope argumentó que la política climática actual era insensible a si aceptaba o no la validez de los escenarios SRES de mayor emisión.
El autor del IPCC, el profesor Richard Tol, comentó sobre las fortalezas y debilidades de los escenarios de SRES. [48] En su opinión, el escenario del marcador A2 SRES era, con mucho, el más realista. Los departamentos gubernamentales del Reino Unido, Defra y HM Treasury, argumentaron que el argumento a favor de la acción sobre el cambio climático no se vio socavado por la crítica de Castles y Henderson a los escenarios de SRES. [49] También comentaron que, a menos que se tomaran medidas efectivas para frenar el crecimiento de las emisiones, otros organismos, como la Agencia Internacional de Energía , esperaban que las emisiones de gases de efecto invernadero siguieran aumentando en el futuro.
Comparación con un escenario "sin política"
En un informe publicado por el Programa Conjunto del MIT sobre la ciencia y la política del cambio global, Webster et al. (2008) compararon los escenarios SRES con su propio escenario “sin política”. [50] Su escenario sin políticas asume que en el futuro, el mundo no hace nada para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero . Descubrieron que la mayoría de los escenarios SRES estaban fuera del rango de probabilidad del 90% de su escenario sin política (Webster et al. , 2008, p. 1). La mayoría de los escenarios del SRES fueron consistentes con los esfuerzos para estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Webster y col. (2008, p. 54) señaló que los escenarios del SRES fueron diseñados para cubrir la mayor parte del rango de niveles de emisión futuros en la literatura científica publicada . Muchos de estos escenarios en la literatura presumiblemente asumieron que se realizarían esfuerzos futuros para estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero.
Proyecciones posteriores al SRES
Como parte del Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, se evaluó la literatura sobre escenarios de emisiones. Se encontró que los escenarios de emisiones de referencia publicados desde el SRES eran comparables en rango a los del SRES. [51] El IPCC (2007) [51] señaló que los escenarios posteriores al SRES habían utilizado valores más bajos para algunos factores determinantes de las emisiones, en particular las proyecciones de población . Sin embargo, de los estudios evaluados que habían incorporado nuevas proyecciones de población, los cambios en otros impulsores, como el crecimiento económico , dieron como resultado pocos cambios en los niveles generales de emisión.
Sucesión
En el Quinto Informe de Evaluación del IPCC publicado en 2014, las proyecciones de SRES fueron reemplazadas por modelos de Rutas de Concentración Representativas (RCP).
Ver también
- Escenarios SRES en IPCC Server como hoja de cálculo de Excel
- Modelo de circulación general
Notas
- ^ Sección 1.5: ¿Por qué nuevos escenarios de emisiones del IPCC? , en IPCC SRES 2000 .
- ^ Morita, T .; et al., Informe especial sobre escenarios de emisiones , 2.5.1.1 Escenarios de emisiones del IPCC y el proceso SRES , en IPCC TAR WG3 2001
- ^ "Informe de síntesis", 3.1 Escenarios de emisiones Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) , en IPCC AR4 SYR 2007 - ^ Karl, TR; et al., eds. (2009), "Cambio climático global", Impactos del cambio climático global en los Estados Unidos , Nueva York, NY, EE.UU .: Cambridge University Press, p. 22, ISBN 978-0-521-14407-0
- ^ según: Instituto Canadiense de Estudios Climáticos, proyecto CCIS: Preguntas frecuentes
- ^ Tabla 4-2: Resumen de las cuantificaciones de escenarios de SRES , en IPCC SRES 2000 .
- ^ Figura 2.11: Ilustración esquemática de escenarios de SRES , en IPCC TAR WG3 2001 . [ aclaración necesaria ]
- ^ grida.no . GRID-Arendal http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/figspm-5.htm . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ a b "Panorama general de los escenarios", recuadro 4-2 Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) , en IPCC SRES 2000 , p. 172 - ^ "Una descripción general de los escenarios", 4.3. Argumentos del escenario Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) , en IPCC SRES 2000 , págs. 177–179 - ^ "Technical Summary", 3. Examen de los escenarios de emisiones anteriores del IPCC Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) , en IPCC SRES 2000 , p. 24 - ^ Resumen para responsables de políticas, [ página necesaria ] en IPCC AR4 WG1 2007 .
- ^ ESCENARIOS DE EMISIONES DEL INFORME ESPECIAL DEL IPCC (PDF) . Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. 2020. p. 3. ISBN 92-9169-113-5.
- ^ a b Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA de EE. UU.) (14 de abril de 2011), "Figura 2: Escenarios a largo plazo para concentraciones de gases de efecto invernadero, basados en datos proporcionados por IPCC WG1", en el sitio web "Cambios futuros en la atmósfera en concentraciones de gases de efecto invernadero y aerosoles" , Washington , DC, EE. UU .: EPA de EE. UU.
- ^ a b "Pregunta 3", 3.3 Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) , en IPCC TAR SYR 2001 - ^ McMullen, CP; Jabbour, J., eds. (2009). Compendio de ciencia del cambio climático 2009 - Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) . Sitio web del PNUMA . Consultado el 29 de marzo de 2011 .
- ^ Le Quéré, C .; et al. (14 de junio de 2010). "Tendencias recientes en CO2emisiones " . RealClimate . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .
- ^ "Los gases de efecto invernadero aumentan en una cantidad récord" . The Guardian . 2011-11-04. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2011.
- ^ "Cartas al IPCC" .
- ^ Castillos y Henderson (2003), Energía y medio ambiente , 14: 159-185
- ^ Castles y Henderson (2003), Energía y medio ambiente , 14: 415-435
- ^ Nordhaus (2007), Economía de la energía , 29: 349-372
- ^ Economist (13 de febrero de 2003) Hot Potato: Es mejor que el IPCC compruebe sus cálculos,
- ^ Economist (6 de noviembre de 2003) Hot Potato Revisited: Un informe de falta de progreso en el IPCC
- ^ Economist (27 de mayo de 2004) Economías de medición: basura dentro, basura fuera
- ^ Gruebler y col. (2004), Energía y medio ambiente , 15: 11-24.
- ^ Holtsmark y Alfsen (2005), Cambio climático, 68: 11-19
- ^ Manne y col. (2005), Cambio climático, 71: 1-8
- ^ "Henderson en castillos" . Bishop Hill (blog) . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2014 . Consultado el 29 de noviembre de 2015 .
- ^ Tol, Richard SJ "Tipos de cambio y cambio climático: una aplicación de fondos" , a través de ideas.repec.org.
- ^ Sección 4.4.6. Disponibilidad de recursos , en el Capítulo 4: Panorama general de los escenarios, en IPCC SRES 2000 .
- ^ Rogner, HH (1997). "Una evaluación de los recursos mundiales de hidrocarburos" . Revisión anual de Energía y Medio Ambiente . 22 (1): 217–262. doi : 10.1146 / annurev.energy.22.1.217 .
- ^ Gregory, K .; Rogner, HH (1998). "Recursos energéticos y tecnologías de conversión para el siglo XXI". Estrategias de mitigación y adaptación para el cambio global . 25 (4): 171–229. doi : 10.1023 / A: 1009674820623 .
- ^ a b c d e IPCC TAR SYR 2001 , 7.27, Pregunta 7 [ verificación necesaria ] págs. 119–120 (PDF)
- ^ Figura 7-5 , p. 121 (PDF) , en IPCC TAR SYR 2001 .
- ^ a b Höök, M .; Tang, X. (2013). "Agotamiento de los combustibles fósiles y cambio climático antropogénico - una revisión" . Política energética . 52 (1): 797–809. doi : 10.1016 / j.enpol.2012.10.046 .
- ^ Wang, J .; Feng, L .; Tang., X .; Bentley, Y .; Höök, M. "Las implicaciones de las limitaciones de suministro de combustibles fósiles en las proyecciones del cambio climático: un análisis del lado de la oferta" (PDF) . Futuros . 86 (2): 58–72. doi : 10.1016 / j.futures.2016.04.007 . hdl : 10547/621923 .
- ^ Höök, M .; Sivertsson, A .; Aleklett, K. (junio de 2010). "Validez de las perspectivas de producción de combustibles fósiles en los escenarios de emisiones del IPCC" . Investigación de recursos naturales . 19 (2): 63–81. doi : 10.1007 / s11053-010-9113-1 .
- ^ Nel; Cooper (2009). "Implicaciones de las limitaciones de los combustibles fósiles en el crecimiento económico y el calentamiento global". Política energética . 37 (1): 166–180. doi : 10.1016 / j.enpol.2008.08.013 .
- ^ Ritchie, J .; Dowlatabadi, H. "¿Por qué los escenarios de cambio climático vuelven al carbón?". Energía . doi : 10.1016 / j.energy.2017.08.083 .
- ^ Patzek, TW y Croft, GD (agosto de 2010). "Un pronóstico de la producción global de carbón con análisis de ciclo múltiple de Hubbert" (PDF) . Energía . 35 (8): 3109–3122. doi : 10.1016 / j.energy.2010.02.009 . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Rutledge, D. (2011). "Estimación de la producción mundial de carbón a largo plazo con transformaciones logit y probit" (PDF) . Revista Internacional de Geología del Carbón . 85 (1): 23–33. doi : 10.1016 / j.coal.2010.10.012 .
- ^ Aleklett, K. (diciembre de 2007). "Previsiones basadas en reservas para petróleo, gas y carbón y límites a las emisiones de dióxido de carbono, documento de debate no 2007-18, Foro Internacional de Transporte de la OCDE" (PDF) . Sitio web del Foro Internacional de Transporte de la OCDE . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Parlamento del Reino Unido (21 de junio de 2005). "Sesión 2005-2006, Segundo informe: La economía del cambio climático" . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Castles, D. (1 de marzo de 2005). "Prueba escrita: Memorando del Dr. Ian Castles, Escuela de Economía y Gobierno de Asia Pacífico, Universidad Nacional de Australia, Canberra. En (informe): The Economics of Climate Change, el segundo informe de la sesión 2005-2006, elaborado por el Parlamento del Reino Unido Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores " . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Acta de pruebas del Comité Selecto de Asuntos Económicos (8 de marzo de 2005). "Examen de testigos (preguntas 323 a 333): Profesor Nebojsa Nakicenovic del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA) y Universidad Tecnológica de Viena. En (informe): The Economics of Climate Change, the Second Report of 2005-2006 sesión, producida por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido " . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Actas de Pruebas del Comité Selecto de Asuntos Económicos (11 de febrero de 2005). "Memorando complementario del Dr. Chris Hope, Judge Institute of Management, Universidad de Cambridge. En (informe): The Economics of Climate Change, Second Report of the 2005-2006 session, producido por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido " . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Acta de pruebas del Comité Selecto de Asuntos Económicos (15 de enero de 2005). "Memorando del profesor Richard SJ Tol, Universidades de Hamburgo, Vrije y Carnegie Mellon. En (informe): The Economics of Climate Change, the Second Report of the 2005-2006 session, producido por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido" . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Minuta de pruebas del Comité de Asuntos Económicos (febrero de 2005). "Memorando de Defra / HM Treasury, párrafo 9. En (informe): The Economics of Climate Change, the Second Report of the 2005-2006 session, producido por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido" . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ Webster, M .; et al. (Noviembre de 2008). "Informe No. 165. Incertidumbre en las emisiones de gases de efecto invernadero y costos de la estabilización atmosférica" (PDF) . Programa Conjunto del MIT en el sitio web Science and Policy of Global Change . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ a b Sección 3.1 Escenarios de emisiones en IPCC AR4 SYR 2007 .
Referencias
- IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B .; Davidson, O .; Swart, R .; Pan, J. (eds.), Cambio climático 2001: Mitigación , contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7 (pb: 0-521-01502-2 ).
- IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; the Core Writing Team (eds.), Climate Change 2001: Synthesis Report , Contribución de los Grupos de Trabajo I, II y III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0521 80770 0 (pb: 0-521-01507-3 ).
- IPCC AR4 WG1 (2007), Solomon, S .; Qin, D .; Manning, M .; Chen, Z .; Marquis, M .; Averyt, KB; Tignor, M .; Miller, HL (eds.), Climate Change 2007: The Physical Science Basis , Contribución del Grupo de Trabajo I al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88009-1 (pb: 978-0-521-70596-7 ).
- IPCC AR4 WG2 (2007), Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (eds.), Cambio climático 2007: Impactos, adaptación y vulnerabilidad , Contribución del Grupo de trabajo II al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7 (pb: 978-0-521-70597-4 ).
- IPCC AR4 WG3 (2007), Metz, B .; Davidson, OR; Bosch, PR; Dave, R .; Meyer, LA (eds.), Cambio climático 2007: Mitigación del cambio climático , Contribución del Grupo de trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4 (pb: 978-0-521-70598-1 ).
- IPCC AR4 SYR (2007), Pachauri, RK; Reisinger, A .; et al. (eds.), Cambio climático 2007: Informe de síntesis , Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, IPCC, ISBN 92-9169-122-4.
- IPCC SRES (2000), Nakićenović, N .; Swart, R. (eds.), Informe especial sobre escenarios de emisiones: Informe especial del Grupo de trabajo III del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (libro) , Cambridge University Press, ISBN 0-521-80081-1, 978-052180081-5 (pb: 0-521-80493-0 , 978-052180493-6 ).
- IPCC SRES SPM (2000), "Resumen para responsables de políticas" (PDF) , Escenarios de emisiones: Informe especial del Grupo de trabajo III del IPCC (PDF) , IPCC, ISBN 92-9169-113-5.
- SRES data (2000), SRES Final Data (versión 1.1, julio de 2000) , Center for International Earth Science Information Network.
enlaces externos
- Informe sitio web
- Términos de referencia
- "¿Qué es un escenario de emisión?" por Jean-Marc Jancovici