La moción especial de huelga es una moción autorizada por el Código de Procedimiento Civil de California que tiene como objetivo detener las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). [1] Fueron creados en 1992 con el propósito de incentivar la participación en asuntos de trascendencia pública. La moción permite a un litigante presentar una queja cuando surge de una conducta que promueve los derechos de petición o libertad de expresión de la parte en movimiento en relación con un asunto público. [2] Si la parte de la mudanza gana, tiene derecho a los honorarios del abogado.por derecho. La moción está codificada en la sección 425.16 del Código. Más de 300 opiniones judiciales publicadas han interpretado y aplicado la ley anti-SLAPP de California. [3] Debido a que el derecho a presentar una moción especial de huelga es inmunidad sustantiva a juicio , en lugar de un derecho meramente procesal, los tribunales federales aplican la ley a los reclamos de leyes estatales que escuchan bajo la jurisdicción de diversidad . [4]
El estatuto se aplica expresamente a cualquier escrito o discurso hecho en relación con un asunto bajo consideración o revisión por un procedimiento legislativo, ejecutivo o judicial, o cualquier otro procedimiento oficial autorizado por la ley, pero no hay ningún requisito de que el escrito o discurso sea promulgado. directamente al organismo oficial. También se aplica al discurso en un foro público sobre un tema de interés público y a cualquier otra petición o conducta de discurso sobre un tema de interés público. [5]
Procedimiento
Para prevalecer sobre una moción especial de huelga, la parte que mueve en la acción debe primero demostrar que la demanda se basa en reclamos relacionados con el ejercicio de sus derechos a la libertad de expresión o petición. Si esto se demuestra, entonces la carga se traslada al demandante para presentar pruebas afirmativas que demuestren una probabilidad razonable de tener éxito en su caso al demostrar que existiría un daño real tal como lo reconoce la ley, si los hechos alegados fueran confirmados.
La presentación de una moción anti-SLAPP sigue siendo todo descubrimiento . Esta característica actúa para reducir en gran medida el costo del litigio para el demandado anti-SLAPP, ya que el descubrimiento es generalmente el aspecto más costoso y que consume más tiempo del litigio. [6] Si bien esto sería intrascendente para la mayoría de las mociones previas al descubrimiento, las mociones especiales de huelga se eliminan sobre la base de pruebas admisibles , en lugar de las alegaciones que aparecen en la cara de la denuncia. Esto difiere enormemente de una moción regular de huelga o de la mayoría de los alegatos y mociones previas al descubrimiento, que generalmente tienden a basarse principalmente en disputas legales, no fácticas.
Sin embargo, debido a que el descubrimiento es limitado después de que se presenta una moción especial de huelga, la parte que no se mueve debe mostrar solo 'mérito mínimo' para prevalecer contra una moción, y todas las inferencias de la evidencia deben ser a favor del demandante. [7] Las partes que no se mueven pueden obtener algún descubrimiento limitado de conformidad con la sección 425.16 subd. (g) del Código si pueden demostrar que la parte de la que se solicita la prueba tiene las pruebas que le permitirían establecer un caso prima facie, así como articular los hechos específicos que la parte pueda descubrir. [8]
La moción puede presentarse dentro de los 60 días posteriores a la notificación de la denuncia a la parte en movimiento. Cuando se presente, se debe enviar una copia de la primera página de la moción al Consejo Judicial de California por correo electrónico o fax. De manera similar, la primera página de cualquier oposición, así como la totalidad de cualquier notificación de apelación, petición de auto u orden emitida sobre la moción también deben transmitirse cuando se presenten. [9]
Después de que se ha presentado una moción anti-SLAPP, un demandante no puede escapar de esta adjudicación de tarifa obligatoria modificando su denuncia. [10] Sin embargo, el demandante puede desestimar el caso "antes de un momento en que la postura procesal fuera tal que el demandante inevitablemente perdería". [11]
Si se niega la moción especial de huelga, la orden que niega la moción es apelable de inmediato. Los acusados que prevalezcan en una moción anti-SLAPP (incluida cualquier apelación posterior) tienen derecho a una adjudicación obligatoria de honorarios razonables de abogados. A diferencia del papel típico de los tribunales de apelaciones, que revisan las decisiones probatorias por abuso de discreción y error, las apelaciones de mociones especiales de huelga son revisadas de novo por el Tribunal de Apelaciones. [12]
Honorarios de abogados
La moción especial de huelga es notable entre otras mociones que prevén el cambio de honorarios , porque la parte que hace la moción , si tiene éxito, tiene derecho a los honorarios razonables de su abogado como una cuestión de derecho, y no necesita demostrar que la demanda fue presentada de mala fe. . Por el contrario, la parte inmóvil debe probar que la moción fue frívola o con el único propósito de causar una demora innecesaria para prevalecer. [13]
Sin embargo, la parte en movimiento no tiene derecho a los honorarios del abogado incluso si prevalecen si la acción se inició en base a la Ley de Registros Públicos de California , [14] o una acción presentada por el Fiscal General del estado o cualquier persona interesada para hacer cumplir la ley Bagley-Keene. Ley o Ley Brown . [15] [16]
Limitaciones de uso
El 6 de septiembre de 2003, la Legislatura enmendó el estatuto para abordar lo que consideró abuso de la moción, agregando una variedad de excepciones. [17] Si se niega una moción sobre la base de que la acción está exceptuada, la denegación de la moción no puede ser apelada. [18]
Demandas colectivas y de interés público
La moción no se puede utilizar en ninguna acción entablada 'únicamente en el interés público o en nombre del público en general', siempre y cuando el demandante no busque ningún alivio para sí mismo mayor que el que buscan para otros y pueda establecer todos los la siguiente:
- la acción está destinada a hacer cumplir un derecho importante que afecta el interés público;
- la acción otorgaría un beneficio significativo al público en general oa una gran clase de personas
- la ejecución privada es necesaria y ha resultado en una carga financiera desproporcionada para el demandante. [19]
Discurso comercial
La moción no puede ser utilizada por un demandado que se dedique al negocio de venta o arrendamiento de bienes o servicios si el demandante puede establecer lo siguiente:
- la declaración o conducta en la que se basa la demanda consiste en representaciones fácticas sobre las operaciones comerciales, bienes o servicios de la parte que no se mueve o de un competidor comercial, siempre que esas declaraciones fueran:
- hecho con el propósito de obtener la aprobación, promover o asegurar ventas o arrendamientos o transacciones comerciales en los bienes o servicios de la persona, o
- la declaración o conducta se realizó en el curso de la entrega de los bienes y servicios, y
- el público objetivo es un cliente real o potencial, o una persona que pueda repetir la declaración o influir en un cliente real o potencial, o la declaración surgió dentro o fuera del contexto de un proceso de aprobación regulatorio. [20]
Esta excepción no se aplica cuando una compañía telefónica demanda a un competidor con base en una declaración hecha en el curso de un procedimiento ante la Comisión de Servicios Públicos de California . [21]
Excepciones
Estas excepciones en sí mismas no se aplican a:
- periodistas, como se define en la Constitución y el Código de Evidencia , [22] o "cualquier persona involucrada en la difusión de ideas o expresión en cualquier libro o revista académica, mientras se dedica a la recopilación, recepción o procesamiento de información para su comunicación al público ".
- Cualquier acción contra cualquier persona o entidad basada en la creación, difusión, exhibición, publicidad u otra promoción similar de cualquier obra dramática, literaria, musical, política o artística.
- Cualquier organización sin fines de lucro que reciba más del 50 por ciento de sus ingresos anuales de subvenciones, premios, programas o reembolsos del gobierno federal, estatal o local por los servicios prestados. [23]
Algunos bufetes de abogados han cuestionado la constitucionalidad de la exclusión de las organizaciones sin fines de lucro, ya que las corporaciones sin fines de lucro patrocinadas por el gobierno, como los proyectos de apelación de California, recibirían dicha inmunidad, pero las organizaciones sin fines de lucro financiadas en gran medida por el sector privado, como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , no. [24]
Persecución maliciosa
La Sección 425.18, promulgada como ley el 6 de octubre de 2005, fue promulgada para permitir que las víctimas de SLAPP recuperen sus daños a través de una acción judicial maliciosa contra los declarantes de SLAPP y sus abogados después de que la demanda subyacente haya sido desestimada. Aunque tales demandas aún pueden estar sujetas a mociones especiales de huelga, el cronograma para tales mociones se amplía considerablemente (por ejemplo, la moción puede presentarse dentro de los 120 días posteriores a la notificación de la denuncia, en lugar de 30 para las mociones regulares) y la mudanza. la parte no tiene derecho a una apelación inmediata si no prevalecen; sin embargo, pueden presentar una petición de mandato judicial dentro de los 20 días. [25]
Referencias
- ^ Cal. Código de Procedimiento Civil § 425.16
- ^ Kashian contra Harriman , 98 Cal.App.4th 892 , 906 (2002).
- ^ "Casos relacionados con la ley anti-SLAPP de California" . Proyecto California Anti-SLAPP . 10 de marzo de 2011 . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ Batzel contra Smith , 333 F.3d 1018, 1025 (noveno Cir. 2003).
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.16
- ^ Ejecutivo de construcción (nd). Conceptos básicos sobre litigios y acuerdos: el ciclo de vida del litigio . ]
- ^ Overstock.com, Inc. contra Gradient Analytics, Inc. , 151 Cal.App.4th 688 , 699 (2007).
- ^ 1-800 Contactos, Inc. contra Steinberg , 107 Cal.App.4th 568, 593 (2003).
- ^ Consejo judicial de California. (Dakota del Norte). Mociones especiales para entablar demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP).
- ^ Liu contra Moore , 69 Cal.App. 4th 745, 749 (1999); Simmons contra Allstate , 92 Cal.App. 4th 1068, 1072 (2001).
- ^ Oficinas legales de Andrew L. Ellis v. Yang , 178 Cal. App. 4to 869 (2009).
- ^ Gobernador Gray Davis Com. contra American Taxpayers Alliance , 102 Cal.App.4th 449, 456 (2002).
- ^ GR v. Intelligator , 185 Cal. App. 4º 606 (2010).
- ^ California. Código de gobierno § 6259
- ^ California. Código de gobierno § 11130 , § 11130.3 , § 54950 y § 54960.1
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.16 subd. (c) (2)
- ^ "Código de Procedimiento Civil (California) - Sección 425.17" . Proyecto California Anti-SLAPP . 6 de septiembre de 2003.
"La participación en asuntos de importancia pública ... no debe enfriarse mediante el abuso del proceso judicial o de la Sección 425.16.
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.17 subd. (mi)
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.17 subd. (B)
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.17 subd. (C)
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.17 subd. (c) (2)
- ^ California. Const. Arte. I § 2 , California. Código de evidencia § 1070
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.17 subd. (D)
- ^ Atkinson, Andelson, Loya, Ruud y Romo. (Dakota del Norte). ¿Las exclusiones de la protección anti-SLAPP del Código de Procedimiento Civil de California § 425.17 para ciertos tipos de discursos comerciales violan la Primera Enmienda?
- ^ California. Código de Procedimiento Civil § 425.18