 | Este artículo necesita la atención de un experto en economía, finanzas e inversiones, negocios o derecho . El problema específico es: probablemente se necesite una suscripción para acceder a gran parte de la investigación, y la familiaridad con la dicción técnica común en fuentes confiables sería un activo importante. ( Julio de 2018 ) |
| Administración de Empresas |
|---|
| Gestión de una empresa |
|
Una empresa de propiedad estatal ( SOE ) o empresa de propiedad del gobierno ( GOE ) es una empresa comercial donde el gobierno o el estado tiene un control significativo a través de la propiedad total, mayoritaria o minoritaria significativa. [1] Las características definitorias de las empresas públicas son su forma jurídica distinta y su funcionamiento en los asuntos y actividades comerciales. Si bien también pueden tener objetivos de política pública (por ejemplo, una compañía ferroviaria estatal puede apuntar a hacer que el transporte sea más accesible), las empresas estatales deben diferenciarse de las agencias gubernamentales o entidades estatales establecidas para perseguir objetivos puramente no financieros. [2]
Terminología [ editar ]
La terminología en torno al término empresa de propiedad estatal es turbia. Las tres palabras del término están cuestionadas y sujetas a interpretación. Primero, es discutible lo que implica el término "estado" (por ejemplo, no está claro si las corporaciones de propiedad municipal y las empresas de organismos públicos regionales se consideran de propiedad estatal). Luego, es discutible bajo qué circunstancias una empresa de propiedad estatal califica como "propiedad" de un estado (las empresas de propiedad estatal pueden ser de propiedad total o parcial; es difícil determinar categóricamente qué nivel de propiedad estatal calificaría a una entidad para ser considerada de propiedad estatal dado que los gobiernos también pueden poseer existencias regulares, sin que ello implique ninguna interferencia especial). Por último, se cuestiona el término "empresa", ya que implica leyes de derecho privado que pueden no estar siempre presentes, por lo que el término "corporaciones" se utiliza con frecuencia en su lugar. [3] [4]
Por lo tanto, las empresas estatales se conocen en muchos otros términos: empresa de propiedad estatal, entidad de propiedad estatal, empresa estatal, corporación de propiedad pública, empresa comercial del gobierno, empresa de propiedad del gobierno , corporación de propiedad del gobierno, empresa patrocinada por el gobierno, agencia comercial del gobierno, empresa del sector público de la industria privatizada por el estado, o paraestatal, entre otras. En los reinos de la Commonwealth , particularmente en Australia, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido, las empresas estatales de todo el país a menudo utilizan el término "corporación de la Corona" o " entidad de la Corona ", ya que los ministros del gabinete ( Ministros de la Corona ) a menudo controlan el comparte en ellos.
El término "empresa vinculada al gobierno" (GLC) se utiliza a veces para referirse a entidades corporativas que pueden ser privadas o públicas (cotizadas en una bolsa de valores) donde un gobierno existente posee una participación mediante una sociedad de cartera . Las dos definiciones principales de GLC dependen de la proporción de entidad corporativa que posee un gobierno. Una definición pretende que una empresa se clasifique como una GLC si un gobierno posee una participación de control efectiva (más del 50%), mientras que la segunda definición sugiere que cualquier entidad corporativa que tenga un gobierno como accionista es una GLC.
El acto de convertir una parte de la burocracia gubernamental en una empresa pública se llama corporativización . [5] [6] [7]
Utilice [ editar ]
Razones económicas [ editar ]
Monopolios naturales [ editar ]
Las empresas estatales son comunes a los monopolios naturales , porque permiten capturar economías de escala y simultáneamente pueden lograr un objetivo público. Por esa razón, las empresas estatales operan principalmente en el ámbito de la infraestructura (por ejemplo, empresas ferroviarias), bienes y servicios estratégicos (por ejemplo, servicios postales, fabricación y adquisición de armas), recursos naturales y energía (por ejemplo, instalaciones nucleares, suministro de energía alternativa), negocios políticamente sensibles. , radiodifusión, banca, bienes de demérito (por ejemplo, bebidas alcohólicas ) y bienes de mérito (atención médica).
Industrias nacientes [ editar ]
Las empresas estatales también pueden ayudar a fomentar industrias que "se consideran económicamente deseables y que de otro modo no se desarrollarían mediante inversiones privadas". [8] Cuando las industrias nacientes o 'incipientes' tienen dificultades para conseguir inversiones del sector privado (tal vez porque el bien que se está produciendo requiere inversiones muy arriesgadas, cuando las patentes son difíciles o cuando existen efectos secundarios ), el gobierno puede ayudar a estas industrias entrar en el mercado con efectos económicos positivos. Sin embargo, el gobierno no puede predecir necesariamente qué industrias calificarían como tales 'industrias incipientes', por lo que se debate hasta qué punto este es un argumento viable para las empresas estatales. [9]
Razones políticas [ editar ]
Las empresas estatales también se emplean con frecuencia en áreas donde el gobierno quiere cobrar tarifas a los usuarios, pero encuentra políticamente difícil introducir nuevos impuestos. A continuación, las empresas estatales pueden utilizarse para mejorar la eficiencia de la prestación de servicios públicos o como un paso hacia la privatización (parcial) o la hibridación. Las empresas estatales también pueden ser un medio para aliviar el estrés fiscal, ya que es posible que las empresas estatales no cuenten para los presupuestos de los estados.
Efectos [ editar ]
Comparado con la burocracia gubernamental [ editar ]
En comparación con la burocracia gubernamental, las empresas estatales pueden resultar beneficiosas porque reducen la influencia de los políticos sobre el servicio. [10] [11] A la inversa, podrían ser perjudiciales porque reducen la supervisión y aumentan los costos de transacción (como los costos de monitoreo, es decir, es más difícil y costoso gobernar y regular una empresa pública autónoma que la burocracia pública). La evidencia sugiere que las empresas estatales existentes suelen ser más eficientes que la burocracia gubernamental, pero que este beneficio disminuye a medida que los servicios se vuelven más técnicos y tienen objetivos públicos menos evidentes. [4]
Comparado con empresas regulares [ editar ]
En comparación con una empresa normal, normalmente se espera que las empresas estatales sean menos eficientes debido a la interferencia política, pero a diferencia de las empresas con fines de lucro, es más probable que se centren en objetivos públicos. [11]
Alrededor del mundo [ editar ]
En Europa del Este y Europa Occidental , hubo una nacionalización masiva a lo largo del siglo XX, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial . En Europa del Este, los gobiernos dominados por comunistas adoptaron el modelo soviético. Los gobiernos de Europa occidental, tanto a la izquierda como a la derecha del centro, vieron la intervención estatal como necesaria para reconstruir las economías destrozadas por la guerra. [12] El control gubernamental sobre los llamados monopolios naturales como la industria era la norma. Los sectores típicos incluían teléfonos , energía eléctrica , combustibles fósiles , ferrocarriles , aerolíneas ,mineral de hierro , medios de comunicación , servicios postales , bancos y agua . Muchas grandes corporaciones industriales también fueron nacionalizadas o creadas como corporaciones gubernamentales, incluidas, entre muchas otras: British Steel Corporation , Statoil e Irish Sugar . [13]
Una empresa estatal puede operar de manera diferente a una corporación ordinaria de responsabilidad limitada. Por ejemplo, en Finlandia, las empresas estatales ( liikelaitos ) se rigen por una ley separada. Aunque sean responsables de sus propias finanzas, no pueden declararse en quiebra ; el estado responde por las responsabilidades. Las acciones de la corporación no se venden y los préstamos deben ser aprobados por el gobierno, ya que son pasivos del gobierno.
En la mayoría de los países de la OPEP , los gobiernos son propietarios de las empresas petroleras que operan en su suelo. Un ejemplo notable es la compañía petrolera nacional de Arabia Saudita , Saudi Aramco , que el gobierno saudí compró en 1988, cambiando su nombre de Arabian American Oil Company a Saudi Arabian Oil Company. El gobierno saudí también posee y opera Saudi Arabian Airlines , y posee el 70% de SABIC , así como muchas otras compañías. Sin embargo, se están privatizando gradualmente. [ cita requerida ]
En la UE se emitieron directivas, y se convirtieron en ley en los países miembros, que el ferrocarril debería dividirse en sucursales. Entonces, donde todo, desde la infraestructura hasta el funcionamiento de los trenes, había estado en una sola compañía (a menudo propiedad del estado local u otras autoridades), ahora las diversas actividades se dividían en compañías independientes. Una de las principales motivaciones fue facilitar el acceso gratuito a los trenes que circulan en los distintos países y, por tanto, aumentar la competencia y ofrecer tarifas más bajas.
Teoría económica [ editar ]
En teoría económica, la cuestión de si una empresa debe ser propiedad del Estado o del sector privado se estudia en la teoría de los contratos incompletos que fue desarrollada por Oliver Hart y sus coautores. [14] En un mundo en el que los contratos completos fueran factibles, la propiedad no importaría porque la misma estructura de incentivos que prevalece bajo una estructura de propiedad podría replicarse bajo la otra estructura de propiedad. Hart, Shleifer y Vishny (1997) han desarrollado la principal aplicación de la teoría del contrato incompleto al problema de las empresas estatales. [15]Estos autores comparan una situación en la que el gobierno tiene el control de una empresa con una situación en la que un gerente privado tiene el control. El gerente puede invertir para crear innovaciones que reduzcan los costos y mejoren la calidad. El gobierno y el gerente negocian la implementación de las innovaciones. Si las negociaciones fracasan, el propietario puede decidir sobre la implementación. Resulta que cuando las innovaciones que reducen los costos no dañan la calidad de manera significativa, entonces se prefiere a las empresas privadas. Sin embargo, cuando las reducciones de costos pueden reducir considerablemente la calidad, las empresas estatales son superiores. Hoppe y Schmitz (2010) han ampliado esta teoría para permitir un conjunto más rico de estructuras de gobernanza, incluidas diferentes formas de asociaciones público-privadas . [dieciséis]
Ver también [ editar ]
- Corporativismo
- Dirigisme
- Lista de aerolíneas propiedad del gobierno
- Lista de empresas de propiedad estatal
- Nacionalización
- Corporación de beneficio público
- Cuerpos públicos
- Propiedad pública
- Organismo estatal semiautónomo
- Capitalismo de estado
- Organismo de derecho público
- Volkseigener Betrieb
Referencias [ editar ]
Citas [ editar ]
- ^ "¿Catalizadores de las empresas estatales para la creación de valor público?" (PDF) . PwC . Consultado el 16 de enero de 2018 .
- ^ Perfiles de corporaciones gubernamentales existentes, págs. 1-16
- ^ António F. Tavares y Pedro J. Camões (2007) (2007). "Opciones de prestación de servicios locales en Portugal: una red política de costes de transacción". Estudios de Gobierno Local . 33 (4): 535–553. doi : 10.1080 / 03003930701417544 . S2CID 154709321 .
- ↑ a b Voorn, Bart, Marieke L. Van Genugten y Sandra Van Thiel (2017) (2017). "La eficiencia y eficacia de las corporaciones de propiedad municipal: una revisión sistemática" . Estudios de Gobierno Local . 43 (5): 820–841. doi : 10.1080 / 03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Grossi, Giuseppe y Reichard, C. (2008) (2008). "Corporativización municipal en Alemania e Italia". Revisión de la gestión pública . 10 (5): 597–617. doi : 10.1080 / 14719030802264275 . S2CID 153354582 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Ferry, Laurence, Rhys Andrews, Chris Skelcher y Piotr Wegorowski (2018) (2018). "Nuevo desarrollo: Corporatización de las autoridades locales en Inglaterra a raíz de la austeridad 2010-2016" (PDF) . Gestión y dinero público . 38 (6): 477–480. doi : 10.1080 / 09540962.2018.1486629 . S2CID 158266874 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Voorn, Bart, Sandra Van Thiel y Marieke van Genugten (2018) (2018). "Debate: la corporativización como algo más que un reciente desarrollo impulsado por la crisis". Gestión y dinero público . 38 (7): 481–482. doi : 10.1080 / 09540962.2018.1527533 . S2CID 158097385 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Kowalski, P., Büge, M., Sztajerowska, M. y Egeland, M. (2013). "Empresas de propiedad estatal: efectos comerciales e implicaciones de política" (PDF) . Documentos de política comercial de la OCDE (147). CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Baldwin, RE (1969). "El caso contra la protección arancelaria de la industria naciente" (PDF) . Revista de economía política. págs. 295-305.
- ^ Shleifer, Andrei y Robert W. Vishny (1994) (1994). "Políticos y empresas" . The Quarterly Journal of Economics . 109 (4): 995-1025. doi : 10.2307 / 2118354 . JSTOR 2118354 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ↑ a b Shleifer, Andrei y Robert W. Vishny (1997) (1994). "Una encuesta de gobierno corporativo" . The Quarterly Journal of Economics . 109 (4): 995-1025. doi : 10.2307 / 2118354 . JSTOR 2118354 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ "Todos los hombres son creados desiguales" . The Economist . 4 de enero de 2014 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
Cita: «Las guerras y depresiones entre 1914 y 1950 arrastraron a los ricos a la tierra.
Las guerras trajeron destrucción física del capital, nacionalización, impuestos e inflación »
- ^ A partir de fines de la década de 1970 y acelerándose durante las de 1980 y 1990, muchas de estas empresas fueron privatizadas , aunque muchas siguen siendo propiedad total o parcial de los respectivos gobiernos.
- ^ Hart, Oliver (2017). "Contratos incompletos y control". American Economic Review . 107 (7): 1731-1752. doi : 10.1257 / aer.107.7.1731 . ISSN 0002-8282 .
- ^ Hart, O .; Shleifer, A .; Vishny, RW (1997). "El alcance adecuado del gobierno: teoría y una aplicación a las cárceles" . The Quarterly Journal of Economics . 112 (4): 1127-1161. CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . doi : 10.1162 / 003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .
- ^ Hoppe, Eva I .; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos cuantitativos y asignación de tareas de inversión". Revista de Economía Pública . 94 (3–4): 258–268. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2009.11.009 . ISSN 0047-2727 .
Fuentes [ editar ]
- Perfiles de corporaciones gubernamentales existentes: un estudio preparado por la Oficina de Contabilidad General de EE. UU. Para el Comité de Operaciones Gubernamentales (PDF) , Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1988, p. 301, GAO / AFMD-89-43FS Documento: H402-4. Ubicación alternativa:
- Malaysia GLC OpenDay 2015 , archivado desde el original el 25 de octubre de 2015.
Lectura adicional [ editar ]
| Recursos de la biblioteca sobre empresas estatales |
|
- La empresa pública con incentivos gerenciales por Elmer G. Wiens.
