El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ( TEDH o TEDH ), también conocido como Tribunal de Estrasburgo , [1] es un tribunal internacional del Consejo de Europa que interpreta el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El tribunal escucha las solicitudes que alegan que un estado contratante ha violado uno o más de los derechos humanos enumerados en la Convención o sus protocolos opcionales en los que un estado miembro es parte. El Convenio Europeo de Derechos Humanos también se conoce con las iniciales "ECHR". El tribunal tiene su sede en Estrasburgo , Francia .
Tribunal Europeo de Derechos Humanos | |
---|---|
Establecido |
|
Localización | Estrasburgo , Francia |
Coordenadas | 48 ° 35′48 ″ N 07 ° 46′27 ″ E / 48.59667 ° N 7.77417 ° ECoordenadas : 48 ° 35′48 ″ N 07 ° 46′27 ″ E / 48.59667 ° N 7.77417 ° E |
Método de composición | Nombrado por los estados miembros y elegido por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa |
Autorizado por | Convenio europeo de derechos humanos |
Apela a | Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos |
Numero de posiciones | 47 jueces, uno de cada uno de los 47 estados miembros |
Sitio web | www |
presidente | |
Actualmente | Róbert Ragnar Spanó |
Desde | 2013 (juez), 2020 (presidente) |
Una solicitud puede ser presentada por una persona, un grupo de personas o uno o más de los otros estados contratantes. Aparte de las sentencias, el tribunal también puede emitir opiniones consultivas. La convención fue adoptada en el contexto del Consejo de Europa , y sus 47 estados miembros son partes contratantes de la convención. El principal medio de interpretación judicial del tribunal es la doctrina del instrumento vivo , lo que significa que la Convención se interpreta a la luz de las condiciones actuales.
Los académicos del derecho internacional consideran que el TEDH es el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. [2] [3] [4] [5] [6] Sin embargo, el tribunal ha enfrentado impugnaciones con veredictos no implementados por las partes contratantes, además de equilibrar la gestión de casos con el acceso.
Historia y estructura
El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de Derechos Humanos que tiene como objetivo promover el reconocimiento universal de los derechos en ella establecidos, con el fin de fortalecer la protección de los derechos humanos a nivel internacional.
El 5 de mayo de 1949, se creó el Consejo de Europa en Londres , los miembros del Consejo consideran que la Declaración de la ONU busca asegurar el reconocimiento y aplicación universal y efectiva de los derechos en ella enunciados.
El tribunal fue establecido el 21 de enero de 1959 sobre la base del artículo 19 del Convenio Europeo de Derechos Humanos cuando sus primeros miembros fueron elegidos por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . Inicialmente, el acceso al tribunal fue restringido por la Comisión Europea de Derechos Humanos , abolido en 1998. [7] [8] El tribunal mantuvo un perfil bajo durante sus primeros años y no acumuló mucha jurisprudencia, encontrando primero una violación en Neumeister contra Austria (1968). [8] La convención encarga al tribunal garantizar la observancia del compromiso asumido por los estados contratantes en relación con la convención y sus protocolos, es decir, garantizar la aplicación e implementación de la Convención Europea en los estados miembros del Consejo de Europa.
Como tribunal del Consejo de Europa
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que hace cumplir el Convenio Europeo de Derechos Humanos, es el organismo más conocido del Consejo de Europa. El Consejo de Europa (CoE) ( francés : Conseil de l'Europe , CdE) es una organización internacional fundada a raíz de la Segunda Guerra Mundial para defender los derechos humanos , la democracia y el estado de derecho en Europa . [9] Fundada en 1949, tiene 47 estados miembros, con una población de aproximadamente 820 millones, y opera con un presupuesto anual de aproximadamente 500 millones de euros . [10]
La organización es distinta de la Unión Europea (UE) de 27 naciones , aunque a veces se confunde con ella, en parte porque la UE ha adoptado la bandera europea original que fue creada por el Consejo de Europa en 1955, [11] así como el himno europeo . [12] Ningún país se ha adherido a la UE sin antes pertenecer al Consejo de Europa. [13] El Consejo de Europa es un observador oficial de las Naciones Unidas . [14]
Estados miembros
La jurisdicción del tribunal ha sido reconocida hasta la fecha por los 47 estados miembros del Consejo de Europa . El 1 de noviembre de 1998, el tribunal se convirtió en una institución a tiempo completo y la Comisión Europea de Derechos Humanos , que solía decidir sobre la admisibilidad de las solicitudes, fue abolida por el Protocolo 11. [16] [17]
La adhesión de nuevos estados al Convenio Europeo de Derechos Humanos tras la caída del Muro de Berlín en 1989 provocó un fuerte aumento de las solicitudes presentadas ante los tribunales. La eficiencia del tribunal se vio seriamente amenazada por la gran acumulación de solicitudes pendientes.
En 1999, se asignaron 8.400 solicitudes para ser escuchadas. En 2003, se archivaron 27.200 casos y el número pendiente ascendió a aproximadamente 65.000. En 2005, el tribunal abrió 45.500 expedientes. En 2009, se asignaron 57.200 solicitudes, con 119.300 pendientes. En ese momento, más del 90% de las solicitudes fueron declaradas inadmisibles, y la mayoría de los casos decididos (alrededor del 60% de las decisiones del tribunal) estaban relacionados con lo que se denomina casos repetitivos : en los que el tribunal ya ha dictado sentencia. la búsqueda de una violación de la Convención Europea de Derechos Humanos o donde bien establecida jurisprudencia existe en un caso similar.
El Protocolo 11 fue diseñado para hacer frente a la acumulación de casos pendientes estableciendo el tribunal y sus jueces como una institución de tiempo completo, simplificando el procedimiento y reduciendo la duración de los procedimientos. Sin embargo, a medida que la carga de trabajo del tribunal seguía aumentando, los estados contratantes acordaron que eran necesarias más reformas y, en mayo de 2004, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el Protocolo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [ cita requerida ] El Protocolo 14 se redactó con el objetivo de reducir la carga de trabajo del tribunal y del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que supervisa la ejecución de las sentencias, para que el tribunal pueda concentrarse en los casos que plantean importantes problemas humanos. cuestiones de derechos. [18]
Jueces
Los jueces se eligen por un período no renovable de nueve años. [18] El número de jueces a tiempo completo presentes en el tribunal es igual al número de estados contratantes de la Convención Europea de Derechos Humanos , actualmente 47. La convención requiere que los jueces sean de "alto carácter moral" y tengan calificaciones adecuadas para alto cargo judicial, o ser juristas de reconocida competencia.
Cada juez es elegido por mayoría de votos en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa entre tres candidatos propuestos por cada estado contratante. [19] Los jueces se eligen cuando el mandato de un juez en funciones ha expirado o cuando un nuevo estado se adhiere a la convención. La edad de jubilación de los jueces es de 70 años, pero pueden seguir desempeñándose como jueces hasta que se elija un nuevo juez o hasta que finalicen los casos en los que actúan.
Los jueces desempeñan sus funciones a título individual y se les prohíbe tener vínculos institucionales o similares con el Estado respecto del cual fueron elegidos. Para garantizar la independencia del tribunal, los jueces no pueden participar en actividades que puedan comprometer la independencia del tribunal. Los jueces no pueden escuchar o decidir un caso si tienen una relación familiar o profesional con una de las partes. Un juez puede ser destituido de su cargo sólo si los demás jueces deciden, por mayoría de dos tercios, que el juez ha dejado de cumplir las condiciones requeridas. Los jueces gozan, durante su mandato, de los privilegios e inmunidades previstos en el artículo 40 del Estatuto del Consejo de Europa . [dieciséis]
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos está asistido por un registro compuesto por alrededor de 640 agentes, de los cuales poco menos de la mitad de los abogados se dividen en 31 secciones. El registro realiza trabajos preparatorios para los jueces. [20] , y realiza las actividades de comunicación de la Corte, con los demandantes, el público y la prensa. El Secretario y el Secretario adjunto son elegidos por el Tribunal Plenario.
Tribunal y administración plenaria
El tribunal plenario es una asamblea de todos los jueces del tribunal. No tiene funciones judiciales. Elige al presidente, vicepresidente, secretario [21] y secretario adjunto del tribunal . También se ocupa de cuestiones administrativas, disciplina, métodos de trabajo, reformas, el establecimiento de Salas y la adopción del Reglamento de la Corte. [dieciséis]
El Presidente de la Corte, los dos vicepresidentes (también presidentes de sección) y los otros tres presidentes de sección son elegidos por el Tribunal Plenario, los presidentes de Sección son elegidos por el Tribunal Plenario, una formación compuesta por los 47 jueces electos de la Corte. . El mandato de los titulares es por un período renovable de tres años. Son reconocidos por su moralidad y competencia. Deben ser independientes y existe incompatibilidad con otras funciones. No pueden ser revocados por su Estado de origen, sino únicamente por decisión de sus pares, adoptada por una mayoría de dos tercios y por motivos graves. [22]
El presidente de la corte para 2020 es el islandés Robert Spano, de cuarenta y ocho años. [23]
Jurisdicción
La jurisdicción de la corte es equivalente a los estados miembros del Consejo de Europa , que son todos los estados europeos excepto Bielorrusia y la Ciudad del Vaticano . La jurisdicción del tribunal generalmente se divide en casos interestatales, solicitudes de individuos contra estados contratantes y opiniones consultivas de conformidad con el Protocolo n. ° 2. Las solicitudes de individuos constituyen la mayoría de los casos que conoce el tribunal. [16] Un comité está constituido por tres jueces, salas por siete jueces y una Gran Sala por 17 jueces. [dieciséis]
Solicitudes de particulares
Cualquier persona, organización no gubernamental o grupo de personas puede presentar solicitudes de particulares contra Estados contratantes, alegando que el Estado viola sus derechos en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Aunque los idiomas oficiales del tribunal son el inglés y el francés, las solicitudes pueden presentarse en cualquiera de los idiomas oficiales de los estados contratantes. La solicitud debe realizarse por escrito y debe estar firmada por el solicitante o por su representante. [24]
Una vez registrado en el tribunal, el caso se asigna a un juez relator, quien puede tomar una decisión final de que el caso es inadmisible. Un caso puede ser inadmisible cuando es incompatible con los requisitos de ratione materiae , ratione temporis o ratione personae , o si el caso no puede ser procesado por motivos formales, como el no agotamiento de los recursos internos, la expiración de los seis meses desde la última decisión interna denunciada, anonimato, identidad sustancial con un asunto ya sometido a juicio, o con otro procedimiento de investigación internacional.
Si el juez relator decide que el caso puede seguir adelante, el caso se remite a una sala del tribunal que, a menos que decida que la demanda es inadmisible, comunica el caso al gobierno del estado contra el cual se presenta la demanda, solicitando al Gobierno para presentar sus observaciones sobre el caso.
Luego, la sala del tribunal delibera y juzga el caso sobre su admisibilidad y sus méritos. Los casos que planteen serias cuestiones de interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos , un asunto grave de importancia general, o que puedan apartarse de la jurisprudencia anterior , podrán ser escuchados en la Gran Sala si todas las partes en el caso están de acuerdo con la sala de el tribunal cediendo competencia a la Gran Sala. Un panel de cinco jueces decide si la Gran Sala acepta la remisión. [16] [18]
Casos interestatales
Cualquier estado contratante de la Convención Europea de Derechos Humanos puede demandar a otro estado contratante en la corte por presuntas violaciones de la convención, aunque en la práctica esto es muy raro. [16] [25] A partir de 2019[actualizar], el tribunal solo ha decidido cuatro casos interestatales: [26]
- Irlanda contra Reino Unido (núm. 5310/71), sentencia de 18 de enero de 1978 sobre tratos inhumanos y degradantes en Irlanda del Norte (art. 3)
- Dinamarca contra Turquía (núm. 34382/97), sentencia de 5 de abril de 2000 por la que se ratificó una solución amistosa de 450.000 coronas danesas con respecto a un ciudadano danés detenido en Turquía (art. 3)
- Chipre contra Turquía (núm. 25781/94), sentencias de 10 de mayo de 2001 sobre el trato de las personas desaparecidas (art. 2, 3 y 5), el derecho al retorno de los griegos que han huido al sur (art. 8, 13 y P1-1), los derechos de los griegos que aún viven en el norte (art. 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2) y el juicio por tribunales militares (art. 6). Una sentencia posterior de 12 de mayo de 2014 concedió 90 millones de euros en "satisfacción justa" (art. 41)
- Georgia c. Federación de Rusia (núm. 13255/07), sentencia de 3 de julio de 2014 sobre la expulsión colectiva de georgianos de Rusia (art. 3, 5, 13, 38, P4-4) y Rusia no coopera con el tribunal (art. 38)
En curso a partir de 2020:
- Eslovenia contra Croacia , relacionado con el pago de deudas a Ljubljanska banka [27] [28]
- Países Bajos contra Rusia (presentado en 2020), relacionado con el desastre del vuelo 17 de Malaysia Airlines [29]
- Liechtenstein contra la República Checa (presentada en 2020), disputa de propiedad relacionada con los decretos Beneš [30]
- Armenia c. Azerbaiyán (presentado en 2020), relacionado con el conflicto de Nagorno-Karabaj [31] [32]
Opinión asesora
El Comité de Ministros puede, por mayoría de votos, pedir al tribunal que emita una opinión consultiva sobre la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a menos que el asunto se refiera al contenido y alcance de los derechos fundamentales que el tribunal ya considere. [dieciséis]
Efectos erga omnes
Los fallos del TEDH tienen efectos erga omnes (es decir, son potencialmente vinculantes para todos los Estados miembros), porque el tribunal "determina cuestiones sobre bases de orden público en el interés común, extendiendo así la jurisprudencia de derechos humanos en toda la comunidad de Estados de la Convención Europea", aunque el efecto erga omnes "no es considerado por todos los Estados Partes como un requisito legal". [33]
Procedimiento y decisiones
Después de la conclusión preliminar de admisibilidad, el tribunal examina el caso escuchando las declaraciones de ambas partes. El tribunal puede emprender cualquier investigación que considere necesaria sobre los hechos o cuestiones planteadas en la solicitud y los estados contratantes deben proporcionar al tribunal toda la asistencia necesaria para este fin.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos exige que todas las audiencias sean públicas, a menos que existan circunstancias excepcionales que justifiquen la celebración de una audiencia privada. En la práctica, la mayoría de los casos se escuchan en privado después de alegatos escritos. En los procedimientos confidenciales, el tribunal puede ayudar a ambas partes a lograr un acuerdo, en cuyo caso el tribunal supervisa el cumplimiento del acuerdo con la convención. Sin embargo, en muchos casos, no se lleva a cabo una audiencia.
La sentencia de la Gran Sala es definitiva. Las sentencias de la sala del tribunal se vuelven definitivas tres meses después de su emisión, a menos que se haya hecho una referencia a la Gran Sala para revisión o apelación. Si el panel de la Gran Sala rechaza la solicitud de remisión, la sentencia de la sala del tribunal se vuelve definitiva. [16] La Gran Sala está formada por 17 jueces: el presidente y los vicepresidentes del tribunal, los presidentes de sección y el juez nacional, junto con otros jueces seleccionados por sorteo. Las Grandes Cámaras incluyen una audiencia pública, que se transmite como un webcast en el sitio del ECHR . Después de la audiencia pública, los jueces deliberan.
La sala del tribunal decide tanto las cuestiones relativas a la admisibilidad como al fondo del caso. Por lo general, ambos temas se tratan con el mismo juicio. En las sentencias definitivas, el tribunal declara que un estado contratante ha violado la convención y puede ordenar al estado contratante que pague los daños materiales y / o morales y los gastos legales incurridos en los tribunales nacionales y el tribunal al iniciar el caso.
Las sentencias del tribunal son públicas y deben contener razones que justifiquen la decisión. El artículo 46 de la convención establece que los estados contratantes se comprometen a acatar la decisión final del tribunal. Por otro lado, las opiniones consultivas son, por definición, no vinculantes. Hasta la fecha, el tribunal ha decidido sistemáticamente que, según la convención, no tiene jurisdicción para anular leyes o prácticas administrativas nacionales que violen la convención.
El Comité de Ministros del Consejo de Europa se encarga de supervisar la ejecución de las sentencias del tribunal. El Comité de Ministros supervisa los cambios de los estados contratantes a su legislación nacional para que sea compatible con la convención, o las medidas individuales tomadas por el estado contratante para reparar las violaciones. Las sentencias de la corte son vinculantes para los estados demandados involucrados y los estados generalmente cumplen con las sentencias de la Corte. [dieciséis]
Las cámaras deciden los casos por mayoría. Cualquier juez que haya escuchado el caso puede adjuntar a la sentencia una opinión separada. Esta opinión puede coincidir o disentir de la decisión del tribunal. En caso de empate en las votaciones, el presidente tiene voto de calidad.
Agotamiento de los recursos internos
El artículo 35 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece como condición previa a la remisión al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el agotamiento de los recursos internos. [34] Esta condición es consecuencia de la jurisdicción subsidiaria del tribunal supranacional, que monitorea la aplicación de la convención y busca erradicar las violaciones de derechos humanos. El solicitante debe acreditar la incapacidad de los tribunales nacionales para remediar las infracciones, ejerciendo los recursos apropiados, efectivos y adecuados, y alegando en sustancia una violación del Convenio. [35]
Solo satisfacción
El Tribunal puede adjudicar pecuniaria o no pecuniaria daños , llamado " satisfacción equitativa ". Los laudos suelen ser pequeños en comparación con los veredictos de los tribunales nacionales y rara vez superan las 1.000 libras esterlinas más los costos legales. [36] Los daños no pecuniarios están más estrechamente relacionados con lo que el estado puede pagar que con el daño específico sufrido por el denunciante. En algunos casos, los patrones repetidos de violaciones de derechos humanos conducen a premios más altos en un esfuerzo por castigar al estado responsable, pero paradójicamente, en otros casos, conducen a premios más bajos o que los casos se resuelvan por completo. [37] [38]
Interpretación judicial
Método principal del TEDH de interpretación judicial está viviendo la doctrina de instrumentos , lo que significa que el texto de la CEDH "debe interpretarse a la luz de las condiciones actuales" en lugar de la intención de sus creadores . [39] [40] [41] [42] En Mamatkulov y Askarov v. Turquía (2008), el tribunal enfatizó que "defiende los derechos individuales como prácticas y efectivas, en lugar de protecciones teóricas e ilusorias". [43] Otra parte clave de la interpretación de la Corte es la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados . [44] Un área en la que la doctrina del instrumento vivo ha cambiado la jurisprudencia del TEDH a lo largo del tiempo es con respecto al trato diferencial basado exclusivamente en la etnia , el género, la religión u orientación sexual , que es cada vez más probable que se etiquete como discriminación injustificada . [45] [46] Además, con la proliferación de arreglos familiares alternativos, el tribunal ha ampliado su definición de familia en virtud del artículo 8, por ejemplo, a parejas del mismo sexo , como en Oliari y otros c. Italia (2015). [47] [48] Aunque los defensores argumentan que la doctrina del instrumento vivo es necesaria para que la corte siga siendo relevante y sus fallos se adapten a las condiciones reales, tales interpretaciones son etiquetadas como extralimitación o activismo judicial por parte de los críticos. [39] [41] [49]
Margen de apreciación
El TEDH utiliza la doctrina del margen de apreciación , refiriéndose a los derechos de los estados miembros a establecer estándares morales dentro de lo razonable. Con el tiempo, el tribunal ha reducido el margen de apreciación (hasta el punto de una "desaparición" del margen de apreciación). [50] El estrecho margen de apreciación es un blanco de críticas para aquellos que creen que el TEDH debería minimizar su papel, especialmente desde el Reino Unido. [51]
Los defensores de un mayor reconocimiento del margen de apreciación citan concepciones locales de los derechos humanos, específicas del contexto de cada país y su cultura, y el riesgo de emitir juicios que carecen de legitimidad cultural y de base local. [39] Los críticos argumentan que el principio de "consenso emergente" de los estados miembros sobre los que opera el TEDH es fundamentalmente defectuoso, porque dicho consenso a menudo se basa en tendencias, e históricamente en muchos casos se reconoció retrospectivamente que el consenso social y político se había producido. equivocado. Se acusa a este enfoque de arriesgarse a estigmatizar y coaccionar a los pocos países disidentes, fomentando una mentalidad de manada . Además, los críticos argumentan que el TEDH ha afirmado que tal consenso existe incluso cuando objetivamente no existía, debido al activismo judicial de sus jueces. [52] Se ha dicho que al no definir claramente cómo se llega a un consenso se reduce su legitimidad. Además, a medida que crece el TEDH, el consenso entre los miembros disminuye. [53]
Sin embargo, la doctrina del margen de apreciación también ha sido objeto de duras críticas por parte de juristas y académicos que dicen que socava la naturaleza universal de los derechos humanos. [51]
Relación con otros tribunales
Corte de justicia europea
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no está relacionado con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Sin embargo, dado que todos los estados de la UE son miembros del Consejo de Europa y también partes de la Convención de Derechos Humanos, existe preocupación sobre la coherencia de la jurisprudencia entre los dos tribunales. El TJUE se remite a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y trata la Convención de Derechos Humanos como si formara parte del ordenamiento jurídico de la UE [54], ya que forma parte de los principios jurídicos de los Estados miembros de la UE.
Aunque sus estados miembros son parte de la convención, la propia Unión Europea no es parte, ya que no tenía competencia para hacerlo en virtud de tratados anteriores. Sin embargo, las instituciones de la UE están obligadas en virtud del artículo 6 del Tratado de Niza de la UE a respetar los derechos humanos en virtud de la convención. Además, dado que el Tratado de Lisboa entró en vigor el 1 de diciembre de 2009, se espera que la UE firme el convenio. Eso significaría que el Tribunal de Justicia está vinculado por los precedentes judiciales de la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos y, por lo tanto, está sujeto a su ley de derechos humanos, lo que evitaría problemas de jurisprudencia conflictiva entre estos dos tribunales.
Sin embargo, para sorpresa de muchos, una opinión emitida en diciembre de 2014 por el TJUE hizo que rechazara la adhesión al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la Opinión 2/13 . [55]
Tribunales nacionales
La mayoría de las partes contratantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos han incorporado el convenio en sus propios sistemas jurídicos nacionales, ya sea mediante disposiciones constitucionales, estatutos o decisiones judiciales. [56] El TEDH considera cada vez más el diálogo judicial con los tribunales nacionales como una "alta prioridad", especialmente cuando se trata de la ejecución de sentencias. [57]
En 2015, Rusia adoptó una ley que le permite anular sentencias del TEDH, [58] codificando una decisión anterior del Tribunal Constitucional ruso que dictaminó que Rusia podía negarse a reconocer una decisión del TEDH si entraba en conflicto con la Constitución de Rusia , [59] y En 2020, Rusia realizó enmiendas constitucionales que estipulan que la Constitución rusa reemplaza al derecho internacional. Otros países también se han movido para restringir el carácter vinculante de las sentencias del TEDH, sujeto a los propios principios constitucionales de los países. En 2004, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminó que las sentencias dictadas por el TEDH no siempre son vinculantes para los tribunales alemanes. [60] El Tribunal Constitucional italiano también restringe la aplicabilidad de las decisiones del TEDH. [61]
Un libro de 2016 caracteriza a Austria, Bélgica, Chequia, Alemania, Italia, Polonia y Suecia como en su mayoría amigables con las sentencias del TEDH; Francia, Hungría, los Países Bajos, Noruega, Suiza y Turquía serán moderadamente críticos; el Reino Unido debe ser muy crítico y Rusia abiertamente hostil. [62] En 2019, los estados del sur de Caucases fueron juzgados en cumplimiento parcial en un artículo de revisión de la ley. [63]
Eficacia
Algunos autores [2] [3] calificaron al CEDH en el pasado como el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. [64] [5] [6] Según Michael Goldhaber en A People's History of the European Court of Human Rights , "los académicos lo describen invariablemente con superlativos". [65] [66]
Tal perspectiva parece ser unilateral. En primer lugar, no está claro sobre la base de qué criterios debe hacerse tal juicio. El acceso a este Tribunal es deficiente. Como se ha expresado en la literatura "[l] os estadísticas de la Corte muestran un aumento sostenido y significativo en el número de casos rechazados en la etapa de filtrado desde que entró en vigencia el procedimiento de juez único". [67]
Algunos autores sugieren mejorar la eficacia de la institución de órganos nacionales de vigilancia que deberían informar de la denegación injustificada de acceso al Comité de Ministros y fomentar iniciativas para instituir un procedimiento de denuncia individual en cuestiones de derechos humanos ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) [68]. [69] [70]
Implementación
El tribunal carece de poderes de ejecución. Algunos estados han ignorado los veredictos del TEDH y han continuado las prácticas consideradas violaciones de derechos humanos. [72] [73] Aunque todos los daños deben pagarse al solicitante dentro del plazo especificado por el tribunal (generalmente tres meses) o de lo contrario se acumularán intereses, no hay un plazo formal para cualquier cumplimiento más complejo requerido por la sentencia. Sin embargo, al dejar una sentencia sin implementar durante un largo período de tiempo, cuestiona el compromiso del Estado de abordar las violaciones de derechos humanos de manera oportuna. [74]
El número de sentencias no ejecutadas aumentó de 2.624 en 2001 a 9.944 a finales de 2016, el 48% de las cuales no se habían ejecutado durante 5 años o más. En 2016, todos menos uno de los 47 países miembros del Consejo de Europa no habían implementado al menos un veredicto del TEDH de manera oportuna, aunque la mayoría de los veredictos no implementados se refieren a algunos países: Italia (2219), Rusia (1540), Turquía (1.342) y Ucrania (1.172). Más de 3.200 sentencias incumplidas "se referían a violaciones cometidas por las fuerzas de seguridad y malas condiciones de detención". El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa , Nils Muižnieks , declaró: "Nuestro trabajo se basa en la cooperación y la buena fe. Cuando no tienes eso, es muy difícil tener un impacto. Nos faltan las herramientas para ayudar a los países que no quiero que me ayuden ". [75] Rusia ignora sistemáticamente los veredictos del TEDH, pagando una compensación en la mayoría de los casos pero negándose a solucionar el problema, lo que lleva a un gran número de casos repetidos. [76] La legislación rusa ha creado un fondo específico para pagar a los demandantes en veredictos exitosos del TEDH. [37]
Los juicios no implementados notables incluyen:
- En Hirst v Reino Unido (2005), y varios casos posteriores, el tribunal determinó que una privación general del sufragio a los prisioneros británicos violaba el artículo 3 del Protocolo 1, que garantiza el derecho al voto . En 2017 se implementó un compromiso mínimo. [77] [78]
- La Constitución de Bosnia y Herzegovina se dictaminó por primera vez como discriminatoria en 2009 ( Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina ), por impedir que ciudadanos bosnios que no eran de etnia bosnia, croata o serbia fueran elegidos para ciertos cargos estatales. A diciembre de 2019, las disposiciones discriminatorias aún no se habían derogado o modificado, a pesar de que tres casos posteriores confirmaron su incompatibilidad con el CEDH. [79] [80]
- En Alekseyev v Rusia (2010), se consideró que la prohibición del Orgullo de Moscú violaba la libertad de reunión . En 2012, los tribunales rusos prohibieron el evento durante los próximos 100 años. [81] [82] [83] El TEDH confirmó su fallo de que la prohibición de las marchas del orgullo gay viola los derechos de libertad de reunión en Alekseyev y otros contra Rusia (2018). [84]
- Fedotova contra Rusia (2011) y Bayev y otros contra Rusia (2017), en relación con la ley rusa de propaganda gay y leyes relacionadas, que el tribunal consideró que limitaban la libertad de expresión . [82] [83]
- El político de oposición azerbaiyano Ilgar Mammadov , cuyo encarcelamiento fue declarado ilegal por el TEDH en 2014; todavía estaba en la cárcel en 2017. [75]
- Siguiendo a Burmych y otros contra Ucrania (2017), el TEDH desestimó los 12,143 casos siguiendo el patrón de Ivanov contra Ucrania (2009), así como cualquier caso futuro que siguiera ese patrón, entregándolos al Departamento de Ejecución del Consejo de Europa para su ejecución. . Todos estos casos involucraron a los denunciantes a los que no se les pagó el dinero que debían según la ley ucraniana. [37] [85] En los ocho años entre Ivanov y Burmych , Ucrania no hizo ningún esfuerzo por resolver estos casos, lo que llevó al TEDH a "efectivamente [renunciar] a tratar de incentivar a Ucrania para que cumpla con sus sentencias". [37] A partir de 2020, el dinero adeudado a los denunciantes en estos casos sigue sin pagar. [37]
Otro problema es la demora en la implementación de las sentencias. [86]
Carga de casos
El número de casos de los tribunales se expandió rápidamente después de la caída de la Unión Soviética, pasando de menos de 8.400 casos presentados en 1999 a 57.000 en 2009. La mayoría de estos casos se refieren a ciudadanos del antiguo Bloque del Este, donde hay menos confianza en el sistema judicial. En 2009, el tribunal tenía una acumulación de 120.000 casos que habrían requerido 46 años para procesar al ritmo anterior, lo que llevó a reformas. Según la BBC, el tribunal comenzó a "ser visto como una víctima de su propio éxito". [87]
Entre 2007 y 2017, el número de casos atendidos cada año fue relativamente constante (entre 1.280 y 1.550); dos tercios de los casos fueron repetitivos y la mayoría se referían a unos pocos países: Turquía (2.401), Rusia (2.110), Rumania (1.341) y Polonia (1.272). Los casos repetidos indican un patrón de violaciones de derechos humanos en un país determinado. La Declaración de Interlaken de 2010 declaró que el tribunal reduciría su carga de casos al reducir el número de casos repetitivos que manejó. [88] Como resultado de las reformas del Protocolo 14 para reducir el número de casos, los jueces únicos fueron facultados para rechazar las solicitudes por inadmisibles y se creó un sistema de "juicios piloto" para manejar casos repetitivos sin un hallazgo formal para cada uno. [89] [90] Las solicitudes pendientes alcanzaron un máximo de 151.600 en 2011 y se redujeron a 59.800 en 2019. [91]
Estas reformas llevaron a que un número cada vez mayor de solicitudes fueran declaradas inadmisibles o eludieran una resolución bajo el nuevo procedimiento piloto. [92] [93] Según Steven Greer, "en la práctica, no se examinarán un gran número de solicitudes", situación que se califica como "denegación estructural de justicia para determinadas categorías de solicitantes meritorios cuyos casos no pueden tramitarse" . [94] El acceso a la justicia también puede verse obstaculizado de facto por la falta de asistencia jurídica y otros factores. [95] [96]
Impacto
Los fallos del TEDH han ampliado la protección de los derechos humanos en todos los países signatarios. Los derechos notables garantizados incluyen: [97] [98]
- Artículo 2 : derecho a la vida, incluida la abolición de la pena capital , y la investigación efectiva de las muertes bajo custodia y por violencia doméstica [99] [100]
- Artículo 3 : protección contra la tortura y los malos tratos, poner fin a la brutalidad policial y las condiciones de pobreza excesiva en las cárceles [101] [102] prohibir la esterilización forzada [103]
- Artículo 4 : Los casos del artículo 4 han dado lugar a la penalización del trabajo forzoso y la trata de personas en varios países [104] [105]
- Artículo 5 : libertad y seguridad, como poner fin a la detención preventiva excesiva que resultó en la cárcel de personas inocentes durante años [106] [107]
- Artículo 6 : derecho a un juicio justo , incluida la anulación de las condenas erróneas , la limitación de la duración de los procedimientos judiciales para evitar demoras injustas y la garantía de la imparcialidad judicial [108] [109]
- Articulo 8 :
- Derecho a la privacidad , que ha incluido límites a las escuchas telefónicas y la despenalización de la homosexualidad [110] [111] [112]
- Derecho a la vida familiar , incluido el fin de los regímenes de custodia de los hijos que discriminaban a los hombres, las personas LGBT y las minorías religiosas [113] [114] [115]
- Artículo 9 : libertad de conciencia y religión, incluida la objeción de conciencia , derecho a hacer proselitismo , cargas indebidas sobre el ejercicio de la religión, injerencia del Estado en las organizaciones religiosas [116] [117]
- Artículo 10 : protección a la libertad de expresión , incluida la anulación de las leyes de difamación que prohibían expresar opiniones desfavorables o imponían penas excesivas, protección para denunciantes y periodistas que denunciaron la corrupción política o criticaron al gobierno [118] [119]
- Artículo 11 : libertad de asociación y reunión pacífica , como el derecho a organizar desfiles del orgullo gay y manifestaciones políticas [120] [121]
- Artículo 14 y Protocolo 12 : derecho a la igualdad de trato, como fallar contra las formas de racismo institucional contra el pueblo romaní [122] [123]
- Protocolo 1, artículo 1: derechos de propiedad , incluida la restauración de la propiedad confiscada ilegalmente por el estado y una compensación justa por la expropiación [124] [125] [126]
Honores y premios
En 2010, la corte recibió la Medalla de la Libertad del Instituto Roosevelt . [127] En 2020, el gobierno griego nominó al tribunal para el Premio Nobel de la Paz . [128]
Ver también
- Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos - tribunal regional establecido en 2006
- Derechos humanos en Europa
- Corte Interamericana de Derechos Humanos - tribunal regional establecido en 1979
- Lista de casos relacionados con LGBT ante tribunales internacionales y órganos cuasijudiciales
- Categoría: Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Referencias
- ^ Anagnostou, Dia (30 de abril de 2013). Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Aplicación de las sentencias de Estrasburgo sobre política interior . Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-7058-1.
- ^ a b von Staden, Andreas (2018). Estrategias de cumplimiento de la Corte Europea de Derechos Humanos: elección racional dentro de las restricciones normativas . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. pag. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.
- ^ a b Ľalík, Tomáš (2011). Comprensión del efecto vinculante de la jurisprudencia del TEDH en el orden jurídico interno . Conferencia Internacional: Eficacia del Sistema Europeo de Protección de los Derechos Humanos. doi : 10.2139 / ssrn.1951830 .
- ^ Helfer, LR (2008). "Rediseño del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Integración como un principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos" . Revista europea de derecho internacional . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093 / ejil / chn004 .
- ^ a b Emmert, Frank; Carney, Chandler (2017). "La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea frente al Convenio del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales - Una comparación" . Revista de derecho internacional de Fordham . 40 (4).
- ^ a b Goldhaber, Michael (2008). Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Rutgers. pag. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.
- ^ "La corte en breve" (PDF) . Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Consultado el 11 de febrero de 2013 .
- ^ a b Bates, Ed (2010). La evolución del Convenio Europeo de Derechos Humanos: desde sus inicios hasta la creación de un Tribunal Permanente de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 179–180. ISBN 978-0-19-920799-2.
- ^ "BBC News - Perfil: El Consejo de Europa" . news.bbc.co.uk .
- ^ Consejo de Europa, presupuesto , consultado el 21 de abril de 2016
- ^ Consejo de Europa. "La bandera europea" . Consultado el 18 de abril de 2016
- ^ Consejo de Europa. "El himno europeo" . Consultado el 18 de abril de 2016
- ^ Consejo de Europa. "Cómo distinguirnos" . Consultado: 18 de abril de 2016
- ^ "Organizaciones intergubernamentales" . www.un.org .
- ^ Istrefi, Kushtrim (2018). "Kosovo's Quest for Council of Europe Membership" . Revisión del Derecho de Europa Central y Oriental . 43 (3): 255-273. doi : 10.1163 / 15730352-04303002 . ISSN 1573-0352 .
- ^ a b c d e f g h yo j Smith, Rhona KM; van der Anker, Christien (2005). Los fundamentos de los derechos humanos . Hodder Arnold. pag. 115. ISBN 0-340-81574-4.
- ^ "Detalles del Tratado No 155" . Consejo de Europa . Consultado el 31 de octubre de 2017 .
- ^ a b c "Ficha informativa del Protocolo n. ° 14: La reforma del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" (PDF) . Consejo Europeo. Mayo de 2010. p. 1 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
- ^ "Principal" . Website-pace.net . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Cómo funciona la corte
- ^ (en italiano) Federico Di Salvo, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel processo decisionale della Corte , Questione giustizia, speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa y Maria Giuliana Civinini).
- ^ Elección de jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
- ^ Jueces de la Corte
- ^ Regla 45 del Reglamento de la Corte.
- ^ Unidad de prensa del TEDH, preguntas y respuestas sobre casos interestatales (octubre de 2020)
- ^ "Solicitudes entre Estados" (PDF) . ECHR.coe.int . 2019 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Popović, Igor (5 de diciembre de 2019). "¿Por quién suena la campana de la Convención Europea de Derechos Humanos? El curioso caso de Eslovenia contra Croacia" . EJIL: ¡Habla! . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
- ^ "Eslovenia presenta caso para que el TEDH conozca la demanda contra Croacia por LB Bank" . www.total-slovenia-news.com . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
- ^ Gillett, Tyler (11 de julio de 2020). "Holanda lleva a Rusia al Tribunal Europeo de Derechos Humanos por el derribo del vuelo MH17" . www.jurist.org . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
- ^ Tidey, Alice (20 de agosto de 2020). "Liechtenstein exige que Praga deje de reconocer a sus ciudadanos como alemanes" . euronews . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
- ^ Risini, Isabella (1 de octubre de 2020). "Armenia contra Azerbaiyán ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . EJIL: ¡Habla! . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
- ^ "Armenia lleva a Azerbaiyán a la corte de derechos de Europa por los enfrentamientos de Nagorno-Karabaj" . www.jurist.org . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
- ^ Helfer, Laurence R .; Voeten, Erik (2014). "Tribunales internacionales como agentes de cambio legal: evidencia de los derechos LGBT en Europa" . Organización Internacional . 68 (1): 77-110. doi : 10.1017 / S0020818313000398 .
- ^ Convención europea de derechos humanos
- ^ GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS RESPECTO A LOS RECURSOS DOMÉSTICOS
- ^ Law, Jonathan, ed. (2018). "Solo satisfacción" . Oxford Reference - A Dictionary of Law (9 ed.) . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780191840807.
- ^ a b c d e Fikfak, Veronika (2020). "Daño inmaterial ante la Corte Europea de Derechos Humanos: Olvídate de la víctima, todo se trata del Estado" . Revista de derecho internacional de Leiden . 33 (2): 335–369. doi : 10.1017 / S0922156520000035 .
- ^ Fikfak, Veronika (2018). "Cambio de comportamiento del Estado: daños ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Revista europea de derecho internacional . 29 (4): 1091-1125. doi : 10.1093 / ejil / chy064 .
- ^ a b c Lemmens, Koen (2016). "¿Criticar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o malinterpretar la dinámica de la protección de los derechos humanos?". Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio del sistema de convenciones: contradinámica a nivel nacional y de la UE . Intersentia. págs. 23–40. ISBN 978-1-78068-517-5.
- ^ Letsas, George (23 de mayo de 2013). "El CEDH como instrumento vivo: su significado y legitimidad". En Føllesdal, Andreas; Peters, Birgit; Ulfstein, Geir (eds.). La constitución de Europa: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un contexto nacional, europeo y global . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-06743-1.
- ^ a b Letsas, George (2007). Una teoría de interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-920343-7.
- ^ Koenig, Matthias (2020). "Gobernanza de la diversidad religiosa en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Diversidad religiosa y diálogo interreligioso . Springer International Publishing. págs. 59–72. doi : 10.1007 / 978-3-030-31856-7_5 . ISBN 978-3-030-31856-7.
- ^ Theil, Stefan (2017). "¿Es el enfoque de 'instrumento vivo' del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compatible con el CEDH y el derecho internacional?" . Derecho público europeo . 23 (3): 587–614. doi : 10.17863 / CAM.8478 .
- ^ Mowbray, A. (2005). "La creatividad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revisión de la ley de derechos humanos . 5 (1): 57–79. doi : 10.1093 / hrlrev / ngi003 .
- ^ Danisi, C. (2011). "¿Hasta dónde puede llegar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la lucha contra la discriminación? Definiendo nuevos estándares en su jurisprudencia no discriminatoria" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . 9 (3–4): 793–807. doi : 10.1093 / icon / mor044 .
- ^ de Waele, Henri; Vleuten, Anna van der (2011). "Activismo judicial en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas - El caso de los derechos LGBT" . Revisión de derecho internacional del estado de Michigan . 19 (3): 639–. ISSN 2328-3068 .
- ^ Hamilton, Frances (2018). "El caso del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" (PDF) . Revista de homosexualidad . 65 (12): 1582–1606. doi : 10.1080 / 00918369.2017.1380991 . PMID 28949813 . S2CID 27052577 .
- ^ Draghici, Carmen (2017). La legitimidad de los derechos familiares en la jurisprudencia de Estrasburgo: ¿"instrumento vivo" o soberanía extinguida? . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-5099-0526-3.
- ^ Grover, Sonja C. (2020). Activismo judicial y Estado de derecho democrático: estudios de caso seleccionados . Springer Nature. doi : 10.1007 / 978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7.
- ^ Gerards, Janneke (2018). "Margen de apreciación e incrementalismo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Revisión de la ley de derechos humanos . 18 (3): 495–515. doi : 10.1093 / hrlr / ngy017 .
- ^ a b McGoldrick, Dominic (2016). "Una defensa del margen de apreciación y un argumento a favor de su aplicación por parte del Comité de Derechos Humanos" . Trimestral de Derecho Internacional y Comparado . 65 (1): 21–60. doi : 10.1017 / S0020589315000457 .
- ^ Kleinlein, Thomas (13 de noviembre de 2017). "Consenso y contestabilidad: el TEDH y el potencial combinado del consenso europeo y el control de la racionalidad procesal" . Revista europea de derecho internacional . 28 (3): 871–893. doi : 10.1093 / ejil / chx055 .
- ^ Roffee, JA (2014). "¿No hay consenso sobre el incesto? Penalización y compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Revisión de la ley de derechos humanos . 14 (3): 541–572. doi : 10.1093 / hrlr / ngu023 .
- ^ "StackPath" (PDF) . www.corteidh.or.cr . Consultado el 5 de junio de 2021 .
- ^ Brummer, Klaus (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Wiesbaden: VS-Verlag. págs. 172-173.
- ^ Helen Keller y Alec Stone Sweet , Una Europa de los derechos: el impacto del CEDH en los sistemas legales nacionales ( Oxford University Press , 2008).
- ^ Glas, Lize R. (2018). "Los límites del diálogo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Anuario europeo de derechos humanos 2018 . Intersentia. págs. 287–318. ISBN 978-1-78068-800-8.
- ^ Staff, Reuters (15 de diciembre de 2015). "Putin firma una ley que permite a Rusia revocar fallos de los tribunales de derechos internacionales" . Reuters . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ "Rusia puede invalidar la ley europea" . BBC News . 14 de julio de 2015.
- ^ Thorsten Ader (14 de octubre de 2004). "Alemania: efecto vinculante de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Consejo de Europa . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Motoc, Iulia; Volikas, Markos (17 de febrero de 2019). "El diálogo entre el TEDH y el Tribunal Constitucional italiano: la saga de 'Giem y otros V Italia" . Rochester, Nueva York. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Popelier, Patricia; Lambrecht, Sarah; Lemmens, Koen, eds. (2016). Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio del sistema de convenciones: contradinámica a nivel nacional y de la UE . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.
- ^ Remezaite, Ramute (2019). "Desafiando lo incondicional: cumplimiento parcial de las sentencias del TEDH en los estados del sur del Cáucaso". Revista de la ley de Israel . 52 (2): 169-195. doi : 10.1017 / S0021223719000049 .
- ^ Helfer, LR (2008). "Rediseño del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Integración como un principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos" . Revista europea de derecho internacional . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093 / ejil / chn004 .
- ^ Nelaeva, Galina A .; Khabarova, Elena A .; Sidorova, Natalia V. (2020). "Relaciones de Rusia con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras la decisión de Markin: debatir la" reacción violenta " " . Revisión de derechos humanos . 21 (1): 93-112. doi : 10.1007 / s12142-019-00577-7 .
- ^ Fokas, Effie; Richardson, James T. (2017). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos" . Religión, Estado y Sociedad . 45 (3-4): 166-173. doi : 10.1080 / 09637494.2017.1399577 . S2CID 148706667 .
- ^ Véase Steven Greer, Europa, en Daniel Moeckli et al. (eds.), Derecho internacional de los derechos humanos, OUP: Oxford 2018, págs. 441-464.
- ^ Hilpold, Peter. "Europas Menschenrechte werden 70 - und werfen Licht und Schatten" . Recht - Wiener Zeitung Online (en alemán) . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
- ^ Bueno, Wilfried Ludwig. "Ein Geniestreich mit immer schwächerer Rechtsdurchsetzung" . Recht - Wiener Zeitung Online (en alemán) . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
- ^ Hollaender, Adrian Eugen. "Gute Ziele - mangelhafte Umsetzung" . Recht - Wiener Zeitung Online (en alemán) . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
- ↑ von Staden , 2018 , p. 23.
- ^ Abdelgawad, Élisabeth Lambert (2017). "La ejecución de sentencias del TEDH". En Jakab, András; Kochenov, Dimitry (eds.). La aplicación de la legislación y los valores de la UE: garantizar el cumplimiento de los Estados miembros . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198746560.001.0001 . ISBN 978-0-19-180848-7.
- ^ Glas, Lize R. (2019). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos supervisa la ejecución de sus sentencias" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 37 (3): 228–244. doi : 10.1177 / 0924051919861844 . S2CID 198671225 .
- ^ von Staden 2018 , págs.22, 24.
- ^ a b Hervey, Ginger (20 de septiembre de 2017). "El tribunal de derechos humanos de Europa lucha por dictar la ley" . POLITICO . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Mälksoo, Lauri (2017). "Introducción" . Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 3–25. ISBN 978-1-108-23507-5.
- ^ "Compromiso de los derechos de voto del preso golpeado" . BBC News . 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
- ^ Celiksoy, Ergul (2020). "Ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos de derecho al voto de los presos". Revisión de la ley de derechos humanos . 20 (3): 555–581. doi : 10.1093 / hrlr / ngaa027 .
- ^ Milanovic, Marko (2010). "Sejdić & Finci contra Bosnia y Herzegovina". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 104 (4): 636–641. doi : 10.5305 / amerjintelaw.104.4.0636 .
- ^ Zivanovic, Maja (13 de diciembre de 2019). "La Constitución de Bosnia sigue violando 'escandalosamente' los derechos de las minorías - HRW" . Perspectiva balcánica . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Johnson, P. (2011). "Homosexualidad, libertad de reunión y la doctrina del margen de apreciación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Alekseyev contra Rusia". Revisión de la ley de derechos humanos . 11 (3): 578–593. doi : 10.1093 / hrlr / ngr020 .
- ^ a b Endsjø, Dag Øistein (2020). "¿Al revés? Cómo la libertad de religión puede proteger los derechos LGBT" . La Revista Internacional de Derechos Humanos . 24 (10): 1681-1700. doi : 10.1080 / 13642987.2020.1763961 .
- ^ a b Bartenev, Dmitri (2017). "Derechos LGBT en Rusia y estándares europeos de derechos humanos". Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: el efecto Estrasburgo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 326–352. doi : 10.1017 / 9781108235075.013 . ISBN 978-1-108-25687-2.
- ^ Cannoot, Pieter (2019). "Alekseyev y otros contra Rusia (Eur. Ct. HR)" . Materiales legales internacionales . 58 (6): 1251-1280. doi : 10.1017 / ilm.2019.53 .
- ^ Ulfstein, Geir; Zimmermann, Andreas (2018). "¿Certiorari por la puerta trasera? La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Burmych y otros contra Ucrania en perspectiva" . La ley y la práctica de los tribunales y cortes internacionales . 17 (2): 289-308. doi : 10.1163 / 15718034-12341381 . hdl : 10852/67292 .
- ^ Szklanna, Agnieszka (2018). "Demoras en la implementación de sentencias del TEDH: el ejemplo de casos relacionados con cuestiones electorales". Anuario europeo de derechos humanos 2018 (1 ed.). Intersentia. págs. 445–464. doi : 10.1017 / 9781780688008.019 . ISBN 978-1-78068-800-8.
- ^ "Perfil: Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . BBC News . 5 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
- ^ Reichel, David; Grimheden, Jonas (2018). "Una década de violaciones del Convenio europeo de derechos humanos: exploración de patrones de violaciones repetitivas" . Anuario europeo de derechos humanos 2018 : 267–286. doi : 10.1017 / 9781780688008.012 . ISBN 9781780688008.
- ^ Vogiatzis, Nikos (2016). "El criterio de admisibilidad en virtud del artículo 35 (3) (b) del CEDH: ¿una 'desventaja significativa' para la protección de los derechos humanos?". Trimestral de Derecho Internacional y Comparado . 65 (1): 185–211. doi : 10.1017 / S0020589315000573 .
- ^ Bowring, Bill (2010). "La Federación de Rusia, Protocolo núm. 14 (y 14bis) y la batalla por el alma del CEDH". Revista Goettingen de Derecho Internacional . doi : 10.3249 / 1868-1581-2-2-Bowring .
- ^ Análisis de estadísticas 2019
- ^ Para obtener los datos estadísticos más recientes, consulte ECHR, The ECHR in Facts & Figures - 2019, p. 4ss. Para un análisis detallado de este problema desde varias perspectivas, véase Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism in Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013.
- ^ Greer, Steven. "Europa". Daniel Moeckli y col. (Eds.), Derecho internacional de los derechos humanos : 441–464 (452).
- ^ Véase Steven Greer, p. 452, citando a Mahoney, The European Court of Human Rights and its Ever-Growing Caseloaed: Preserving the Mission of the Court while Aseguring the Viability of the Individual Petition, in: Flogaitis, Zwart, and Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism into Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013, 26 y Cameron, The Court and the Member States: Procedural Aspects, en: Follesdal, Petes y Ulfstein (eds.), Constituting Europe, CUP: Cambridge 2013, 43.
- ^ Gerards, Janneke H .; Glas, Lize R. (2017). "Acceso a la justicia en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 35 (1): 11–30. doi : 10.1177 / 0924051917693988 .
- ^ Gruodytė, Edita; Kirchner, Stefan (2016). "Asistencia jurídica a los intervinientes en los procedimientos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Jurisprudencia internacional comparada . 2 (1): 36–44. doi : 10.1016 / j.icj.2016.04.001 .
- ^ "Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Brems, Eva; Gerards, Janneke, eds. (2014). Dar forma a los derechos en el CEDH: el papel del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la determinación del alcance de los derechos humanos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-72969-8.
- ^ "Derecho a la vida" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Skinner, Stephen (2019). Fuerza letal, derecho a la vida y CEDH: narrativas de muerte y democracia . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-5099-2954-2.
- ^ "Tortura y malos tratos" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Observadores de Estrasburgo
- ^ Patel, Priti (2017). "Esterilización forzada de la mujer como discriminación" . Revisiones de salud pública . 38 : 15. Doi : 10.1186 / s40985-017-0060-9 . ISSN 0301-0422 . PMC 5809857 . PMID 29450087 .
- ^ "Esclavitud y trata de personas" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Dembour, Marie-Bénédicte (2015). Cuando los seres humanos se convierten en migrantes: estudio de la Corte Europea de Derechos Humanos con contrapunto interamericano . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-966784-0.
- ^ "Libertad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Ruggeri, Stefano, ed. (2012). Libertad y seguridad en Europa: un análisis comparativo de las medidas cautelares previas al juicio en los procesos penales . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.
- ^ "Derecho a un juicio justo" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Goss, Ryan (2014). Derechos de juicio penal imparcial: artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-78225-496-6.
- ^ "Privacidad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Dudgeon contra Reino Unido , Modinos contra Chipre , Norris contra Irlanda
- ^ Bratic, Catherine (2012-2013). "Un enfoque comparativo para comprender la evolución de los derechos de privacidad en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista de Derecho Europeo de Columbia . 19 : 341.
- ^ "Familia" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Iliadou, Marianna (2019). "Subrogación y el TEDH: Reflexiones sobre Paradiso y Campanelli v Italia" . Revisión de derecho médico . 27 (1): 144-154. doi : 10.1093 / medlaw / fwy002 . PMID 29481609 .
- ^ Choudhry, Shazia; Arenque, Jonathan (2010). Derecho Europeo de Derechos Humanos y Familia . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-84731-744-5.
- ^ "Libertad de religión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Fokas, Effie; Richardson, James T., eds. (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Religiones Minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos . Routledge. ISBN 978-0-429-95440-5.
- ^ "Libertad de expresión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Ajevski, Marjan (2014). "Libertad de expresión en relación con los periodistas en el TEDH, la CIDH y el Comité de Derechos Humanos: un estudio de la fragmentación" (PDF) . Revista Nórdica de Derechos Humanos . 32 (2): 118-139. doi : 10.1080 / 18918131.2014.897797 . S2CID 146169905 .
- ^ "Libertad de reunión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Salát, Orsolya (2015). El derecho a la libertad de reunión: un estudio comparativo . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-78225-986-2.
- ^ "Igualdad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Cashman, Laura (2017). "Nueva etiqueta sin progreso: racismo institucional y la persistente segregación de los estudiantes romaníes en la República Checa". Raza Etnia y Educación . 20 (5): 595–608. doi : 10.1080 / 13613324.2016.1191698 . S2CID 148370419 .
- ^ "Propiedad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Sadurski, Wojciech (2012). Constitucionalismo y Ampliación de Europa . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-163108-5.
- ^ Dasgupta, Riddhi (2014). Interacción internacional: el futuro de la expropiación a través de la solución de controversias internacionales . Publicación de becarios de Cambridge. ISBN 978-1-4438-6765-8.
- ^ "Premios de las cuatro libertades de Franklin D. Roosevelt" . Instituto Roosevelt . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ "Nominación griega del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para el Premio Nobel de la Paz 2020" . Ministerio de Relaciones Exteriores . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Sitio web de sentencias judiciales, decisiones y jurisprudencia
- Reglas de la corte (PDF)
- Adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos