La Ley de suministro de bienes (condiciones implícitas) de 1973 ( c 13 ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que establecía términos implícitos en los contratos para el suministro de bienes y para los acuerdos de compra a plazos, y limitaba el uso de cláusulas de exclusión. Como resultado de un informe conjunto de la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales y la Comisión de Derecho de Escocia , Primer informe sobre cláusulas de exención , se concedió la aprobación real a la ley.el 18 de abril de 1973 y entró en vigor un mes después. Se encontró con una reacción mixta de los académicos, quienes elogiaron la protección adicional que ofrecía y al mismo tiempo cuestionaron si era suficiente; También se cuestionaron varios aspectos de la redacción y la aplicación de la ley. Gran parte de la Ley fue derogada por la Ley de Venta de Bienes de 1979 , que incluía muchas de las disposiciones de la Ley de 1973.
Título largo | Una Ley para enmendar la ley con respecto a los términos a estar implícitos en los contratos de compraventa de bienes y contratos de compra a plazos y sobre el intercambio de bienes por comercio de sellos, y con respecto a los términos de los acuerdos de venta condicional; y para fines relacionados. |
---|---|
Citación | 1973 13 |
fechas | |
Asentimiento real | 18 de abril de 1973 |
Comienzo | 18 de mayo de 1973 |
Otra legislación | |
Se relaciona con | Ley de Venta de Bienes de 1979 |
Estado: modificado | |
Texto del estatuto como se promulgó originalmente | |
Texto de la Ley de suministro de bienes (condiciones implícitas) de 1973 en vigor en la actualidad (incluidas las enmiendas) en el Reino Unido, de la legislación.gov.uk . |
Fondo
Según la teoría contractual anterior, un contrato era una "forma vacía" que las dos partes, como socios iguales, podían utilizar para crear las obligaciones y los derechos que consideraran oportunos. Una vez que se firmó un contrato, las formas de salir de él se limitaron a si se había firmado bajo coacción, tergiversación o fraude. La teoría general era la libertad de contratación ; un contrato puede incluir casi cualquier término, siempre que ambas partes estén de acuerdo. [1] Pero en realidad esta doctrina fue problemática. En primer lugar, si bien la idea de que una persona debe estar sujeta a los términos que acepta y firma funciona bien con los contratos negociados individualmente, no lo hace con los contratos de "forma estándar": contratos impresos, no específicos redactados de antemano por una de las partes. como los que utilizan los bancos. Dichos contratos pueden incluir cláusulas que restrinjan severamente los derechos de una de las partes (cláusulas de exclusión). En segundo lugar, si bien la idea de que firmar un contrato indica que el consentimiento funcionó bien cuando había poca disparidad entre las partes, cuando las partes son una pequeña empresa o un individuo y una gran corporación, la parte más pequeña puede tener que "tomar o dejar" el contrato, lo que puede ser un problema si todas las demás empresas de la industria utilizan términos similares. Aunque se ha sostenido durante mucho tiempo que las cláusulas "injustas" deben ser derogadas, los tribunales están obligados por la doctrina de la libertad contractual a respetarlas. [2]
En Karsales (Harrow) Ltd c. Wallis [1956] 1 WLR 936, los tribunales desarrollaron la doctrina del incumplimiento fundamental; si una de las partes hubiera incumplido el contrato de tal manera que, si no hubiera una cláusula de exclusión, se anularía el contrato, dicho contrato podría anularse. Aunque fue un paso adelante, esta doctrina fue problemática, como señaló Lord Reid en Suisse Atlantique Societe d'Armament SA contra NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361 ; no discriminó entre las cláusulas de exclusión que eran el resultado de una negociación desigual y las que no lo eran. [3] En 1970, la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales y la Comisión de Derecho de Escocia elaboraron su Primer Informe sobre Cláusulas de Exención , diseñado para reformar esta área del derecho. [4] La Ley de suministro de bienes (condiciones implícitas) de 1973 se basó parcialmente en ese informe, pero fue más allá en algunos aspectos. Recibió la aprobación real el 18 de abril de 1973 y entró en vigor un mes después. [5]
actuar
La Ley amplía el alcance de las condiciones implícitas establecidas por primera vez en la Ley de Venta de Bienes de 1893 . La Sección 1 reemplazó a la Sección 12 de la Ley de 1893, que contiene 3 tipos de compromisos implícitos de titularidad ; una condición de que el vendedor tiene derecho a vender, o lo tendrá cuando la propiedad le haya pasado, una garantía de que la mercancía no tiene costos adicionales que el comprador no haya sido informado, y una garantía de posesión tranquila . Estas disposiciones no pueden excluirse, aunque si en el contrato original hay una disposición de que el vendedor solo puede transferir el título que tiene, no hay condición de que el vendedor tenga derecho a vender. [6] La Ley también regulaba la venta por descripción, en la que los productos se venden sobre la base de una descripción dada de ellos. El artículo 2 dispone que "una venta de bienes no podrá impedirse de ser una venta por descripción por el único motivo de que, al estar expuestos para la venta o alquiler, sean seleccionados por el comprador". Esto es para garantizar que una venta en una tienda de autoservicio se considere venta por descripción y que, por lo tanto, la venta esté cubierta por otras disposiciones. [7]
La sección 3 cubre la "calidad comercial" de los bienes. Con la excepción de los defectos que se señalan al consumidor, o que el consumidor debería haber podido ver fácilmente, se espera que los vendedores proporcionen bienes de "calidad comercial". Esto se define como bienes "aptos para el propósito o propósitos para los cuales se compran comúnmente bienes de ese tipo, ya que es razonable esperar teniendo en cuenta cualquier descripción que se les aplique, el precio (si corresponde) y todas las demás circunstancias". [8] A diferencia de la Ley de 1893, las mercancías deben ser aptas para su finalidad únicamente si se venden "en el curso de una actividad comercial". Anteriormente, esas disposiciones no se extendían a los bienes vendidos por un agente; en virtud de la nueva ley, todos los términos implícitos se extendían a las ventas por agentes, a menos que estuviera claro que las mercancías no se vendían en el curso de una actividad comercial. [9]
La Ley está diseñada para evitar que se eviten términos implícitos mediante cláusulas de exclusión. Establece (en la Sección 4) que cualquier intento de excluir a un vendedor en las ventas al consumidor de las Secciones 2 y 3 es nulo. En las ventas no destinadas al consumidor, una cláusula de exclusión es nula "en la medida en que se demuestre que no sería justo o razonable permitir la confianza en el término". La carga de la prueba en tales situaciones recae en la parte que busca evitar la responsabilidad a través de la cláusula de exclusión. Para determinar si es "justo o razonable" permitir la cláusula de exclusión, se utilizan cinco pruebas; 1) si las partes tenían el mismo poder de negociación, 2) si el comprador fue inducido a aceptar la cláusula, 3) si el comprador conocía o debería haber sabido de la cláusula de exclusión, 4) dónde la responsabilidad es condicional, si la condición es razonable y 5) si los bienes fueron suministrados como parte de un pedido especial. Estas pruebas básicas se ampliaron posteriormente a la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 . [10]
Los acuerdos de alquiler-compra también están regulados por esta Ley. Las disposiciones son muy similares a las de los acuerdos de venta de bienes, siendo idéntica la sección sobre cláusulas de exclusión. [11] En virtud de la Ley de 1893, los acuerdos de venta condicional (en los que el comprador toma posesión de los bienes, pero el vendedor conserva el derecho a recuperarlos) se consideraron acuerdos de alquiler con opción a compra, a pesar de ser fundamentalmente ventas. Con la unificación de las disposiciones para los acuerdos de compraventa a plazos y de venta de bienes, los acuerdos de venta condicionales ahora se tratan como ventas. [12]
Impacto
Christopher Carr , un abogado académico y en ejercicio, calificó la implementación de la Sección 1 como "un poco incómoda", sugiriendo que de alguna manera era más limitada que las disposiciones contenidas en la Ley de Venta de Bienes de 1893 desde el punto de vista del vendedor. A diferencia de la Ley de 1893, un vendedor no puede excluir las disposiciones y, aunque se puede excluir el derecho a vender, no está claro cómo se puede hacer. [13] Turpin elogió la sección sobre contratos de alquiler con opción a compra , aunque señaló algunas fallas en la redacción; también cuestionó si la protección otorgada a los consumidores sería suficiente o no. [14] Antes de la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 , la Ley de suministro de bienes (condiciones implícitas) de 1973 era una de las pocas limitaciones a las cláusulas de los contratos con los consumidores. La mayor parte fue finalmente reemplazada por la Ley de Venta de Bienes de 1979 , que incluía muchas de las disposiciones de la Ley. [15]
Referencias
- ^ Beale (1978) p.114
- ^ Beale (1978) p.115
- ^ Beale (1978) p.116
- ↑ Diamond (1970) p.877
- ↑ Carr (1973) p.518
- ↑ Carr (1973) p.519
- ↑ Carr (1973) p.523
- ↑ Carr (1973) p.524
- ↑ Carr (1973) p.525
- ↑ Carr (1973) p.526
- ↑ Carr (1973) p.527
- ↑ Carr (1973) p.528
- ↑ Carr (1973) p.521
- ^ Turpin (1973) p.208
- ^ Beale (1978) p.116
Bibliografía
- Beale, Hugh (1978). "Ley de 1977 sobre condiciones contractuales abusivas". Revista de Derecho y Sociedad . 5 (1): 114-121. ISSN 1467-6478 . JSTOR 1409853 .
- Carr, Christopher (1973). "Una mirada optimista a las disposiciones contractuales de la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977". Revista de derecho moderno . 36 (5): 703–706. ISSN 0026-7961 . JSTOR 1095682 .
- Diamond, Aubrey (1970). "Primer informe de las comisiones legales sobre cláusulas de exención" . Revista de derecho moderno . 33 (1): 77–80. doi : 10.1111 / j.1468-2230.1970.tb01254.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 1094691 .
- Turpin, Colin (1973). "La ley de condiciones contractuales injustas: ¿aún más amplia y más amplia?". Revista de Derecho de Cambridge . 32 (2): 418–420. ISSN 0008-1973 . JSTOR 4507707 .