Charla: Extraordinaria interpretación
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Tamaño del artículo

Vea la discusión anterior Charla: Reproducción extraordinaria / Archivo 3 # Tamaño del artículo

¿Es Estados Unidos el único país que ha hecho esto?

¿Es Estados Unidos el único país que ha practicado entregas extraordinarias? De lo contrario, este artículo debería cambiarse de nombre y llamarse simplemente "versión extraordinaria". De hecho, incluso si fueran el único país en hacer esto, me pregunto si un título más breve podría hacer que esto sea más completo. ACEOREVIVED ( charla ) 21:21, 12 de enero de 2012 (UTC)

Apoyo esta sugerencia / propuesta firmemente. [[Usuario: BWP123
Y, para responder a su pregunta, no, Estados Unidos no es de ninguna manera el único país que lo ha practicado. Muchos países lo han practicado de varias maneras por su cuenta (no solo en el Reino Unido), y decenas fueron parte del programa iniciado por los EE . UU. BWP1234 ( charla ) 13:18, 13 de enero de 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo en que "por los Estados Unidos" debería eliminarse del título, ya que este artículo trata sobre el concepto en su conjunto e incluye una interpretación extraordinaria realizada por el Reino Unido. - Mabeenot ( charla ) 18:33, 31 de enero de 2012 (UTC)
También estoy de acuerdo y he solicitado la mudanza a continuación. Rostz ( charla ) 21:22, 31 de enero de 2012 (UTC)

Nota: sus opiniones deberán volver a expresarse a continuación como comentarios en la sección "Movimiento solicitado". Rostz ( charla ) 21:45, 31 de enero de 2012 (UTC)

Cuando esta página se haya movido hacia atrás, estará en mi lista de observación. Mabeenot, ¿cuándo utilizó el Reino Unido la entrega extrajudicial? - PBS ( conversación ) 22:23, 7 de febrero de 2012 (UTC)

Como no ha habido respuesta a mi pregunta, aquí hay un artículo que implica que no es ni ha sido la política del gobierno británico utilizar entregas extraordinarias ( Repensar la estrategia de 'guerra contra el terror', dice el exjefe del MI6: Service le dice a Guardian Unlimited que los vuelos de entrega de la CIA y la Bahía de Guantánamo serían ilegales según la ley británica ). Por lo tanto, estoy quitando al Reino Unido del liderazgo, ya que en el artículo no se da evidencia de que sea política británica utilizar entregas extraordinarias. - PBS ( charla ) 02:53, 20 de febrero de 2012 (UTC)
Aunque este es un hilo antiguo, que estoy publicando aquí, hay varios casos en el artículo en los que se afirma que el Reino Unido practicó activamente la entrega (es decir, el secuestro ilegal y la expulsión a otro país) , ninguna de las fuentes utilizadas parece respaldar esto. arriba. Ellos respaldan la acusación de que el MI6 transmitió preguntas a los cautivos entregados, y también hay acusaciones creíbles de que el Reino Unido no protegió a los libios y saudíes que sabían que serían torturados si los deportaban. Estas son quizás pruebas de complicidad, ciertamente una falta de distanciamiento de las entregas y otras prácticas dudosas. Sin embargo, es simplemente incorrecto (y probablemente Synth) convertir la complicidad en práctica activa. Pincrete ( hablar) 14:21, 15 de junio de 2015 (UTC)…… pd. "Corregí" una referencia en el texto, pero agregué etiquetas a otras a la espera de una respuesta aquí. El tribunal más alto del Reino Unido ha dictaminado que Brit Intell a veces ha sido cómplice de la tortura de prisioneros al interrogar o proporcionar preguntas a esos prisioneros. No conozco ninguna fuente que diga que el Reino Unido haya entregado a nadie . Pincrete ( charla ) 14:38, 15 de junio de 2015 (UTC)
Acordado. La discusión archivada debajo de ésta indica que aquí se fusionó "una interpretación extraordinaria de los Estados Unidos". Parte del problema fue la tortura por poder redirigida a la entrega: un error. No són la misma cosa. Así: el Daily Mail dijo que el Reino Unido se confabuló en la tortura por poder en Libia, pero (hasta ahora) no hay evidencia de que el Reino Unido haya participado en entregas a Libia. En contraste, Estados Unidos ha entregado para tortura por poder, y también ha entregado sin tortura. En cuanto a si otros países lo han hecho, la Unión Soviética era conocida por secuestrar a sus propios ciudadanos cuando caían bajo sospecha; Israel también engañó y secuestró al técnico nuclear de Israeili, Mordejai Vanunudespués de que reveló las instalaciones nucleares secretas de Israel. De lo contrario, no tengo conocimiento de ningún secuestro por parte de un país de ciudadanos de otro durante tiempos de paz, excepto tal vez que Corea del Norte secuestró a mujeres japonesas hace mucho tiempo. Moví la oración del Reino Unido a una página de Tortura por poder recién creada y me deshice de la redirección. ElijahBosley (charla ☞) 17:03, 15 de junio de 2015 (UTC)
¿Lo mismo Adolf Eichmann ? …… Confío en que sepas que el Daily Mail no se destaca por su análisis en profundidad (aunque es lo suficientemente prudente como para mantenerse en el lado correcto de las leyes de difamación) . Curiosamente, las razones de algunas personas para la fusión a continuación incluyen "el Reino Unido también lo hace", lo que, a mi leal saber y entender, no es cierto. Pincrete ( charla ) 17:47, 15 de junio de 2015 (UTC)
Después de reflexionar, me pregunto si la nueva página es una buena idea. En primer lugar, ¿alguna vez habrá suficiente material para justificarla como un tema distinto? En segundo lugar, gran parte de la tortura por poder se perpetra a través de la entrega (las acusaciones de que el Reino Unido utiliza las leyes de deportación son la excepción) . Aunque no tengo fuentes a mano, en el pasado ha habido bastantes noticias en el Reino Unido sobre la colusión del Reino Unido con la entrega (aunque solo sea haciendo la vista gorda a los vuelos a través del Reino Unido cuyo propósito conocían) . Pincrete ( charla ) 18:46, 15 de junio de 2015 (UTC)
En el frente de suficiente material, demasiado. Básicamente, Wikipedia pregunta: "¿es notable?", Es decir, ¿hay artículos de periódicos, libros y otras cosas? La respuesta es sí. Detalles como lo que los agentes de la CIA sabían / ​​perdonaron hasta que obtuvieron permiso para comenzar su propio programa de tortura (como el agente de la CIA que observa a los torturadores marroquíes cortar el pene de un hombre con una navaja ) . eso) el talón. ElijahBosley (charla ☞) 20:14, 15 de junio de 2015 (UTC)
Si tienes estómago para ello, buena suerte. Este es quizás uno de esos temas que son de actualidad durante un tiempo, y luego "salen del radar". Completamente desconectado del artículo, pero creo que el Reino Unido aprendió en Irlanda del Norte que "saltarse" las reglas normales era, al final, contraproducente. Pincrete ( charla ) 15:13, 16 de junio de 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo anterior en que este tema parece no haber caído del ojo público, pero sigo pensando que la presentación en la introducción, y en menor medida el título del artículo, no describen con precisión su contenido. Este artículo trata casi exclusivamente sobre los programas estadounidenses (y colaboradores, especialmente del Reino Unido) de entregas extraordinarias, que comenzaron en la década de 1980, pero principalmente sobre el programa de la CIA posterior a 2001. La introducción del artículo dice "El gobierno de Estados Unidos ha realizado versiones recientes (por ejemplo), como si este artículo cubriera una táctica general utilizada por una variedad de estados, y Estados Unidos es un ejemplo de un país que ha utilizado recientemente eso. Mi sensación es que el término "entrega extraordinaria" se refiere casi exclusivamente al marco legal de EE. UU. Según el cual se afirmó que el programa de EE. UU. Era legal.y por extensión a las acciones de otras naciones que trabajaron con los Estados Unidos después del 11 de septiembre (nuevamente, especialmente el Reino Unido). Esta impresión se ve confirmada por el hecho de que todo este artículo trata sobre las acciones de los EE. UU. Y sus colaboradores en las últimas décadas, además de una sección de resguardo con algunos enlaces, no contenido sobre, cosas que pueden o no ser extradición extraordinaria por parte de otras naciones. Creo que esto podría remediarse satisfactoriamente cambiando la introducción para que diga lo mismo, por ejemplo, "El término entrega extraordinaria generalmente se refiere a secuestros patrocinados por el estado ... ... ... especialmente aquellos llevados a cabo por los EE. UU. Y sus aliados en personas supuestamente involucrado con el terrorismo "o algo similar. Si no es tan categórico, al menos debería haber un asentimiento al hecho de que el artículo se refiere principalmente a ese caso.y que por razones de hecho / historia / terminología, la entrega extraordinaria se refiere principalmente al caso de Estados Unidos.Krb19 ( charla ) 14:17, 22 de octubre de 2020 (UTC)

China también hace esto con frecuencia

Gui Minhai Causeway Bay Books desapariciones imlibra925 ( charla ) 13:37, 15 de abril de 2016 (UTC)

No, consulte Desaparición forzada . Bataaf van Oranje (Prinsgezinde) ( charla ) 23:51, 16 de mayo de 2016 (UTC)

No veo su argumento aquí, Bataaf van Oranje (Prinsgezinde) . ¿Crees que no ocurre o crees que sí y aconsejas agregarlo a Desaparición forzada en su lugar?

Por el momento, he agregado

Otros países secuestradores: China y Arabia Saudita

con algunas referencias como talón aquí. Zezen ( charla ) 08:17, 7 de enero de 2019 (UTC)

@ Zezen : No tiene sentido llamarlo interpretación extraordinaria. La mayoría de ellos desaparecieron en China (Hong Kong está en China) y no hay evidencia de que ningún otro gobierno esté involucrado. Eso significa que es una desaparición forzada o un secuestro, no una entrega extraordinaria. Prinsgezinde ( charla ) 09:34, 7 de enero de 2019 (UTC)

Entiendo tu punto ahora, Prinsgezinde , gracias. ¿Qué opinas de mis últimas incorporaciones a este artículo, donde menciono otros casos similares en los que China o Sudáfrica actuaban fuera de sus fronteras? Consulte los artículos publicados para obtener más detalles. Zezen ( charla ) 09:57, 7 de enero de 2019 (UTC)

@ Zezen : La cosa es que, por definición, las entregas incluyen el traslado de alguien a un país con leyes menos rigurosas que las propias para eludir problemas legales con interrogatorios, detenciones y torturas. Si secuestra a una persona y la lleva a su propio país, eso no está eludiendo sus propias leyes. Claramente, o está ignorando sus propias leyes o no las está violando en primer lugar. China y Sudáfrica, por ejemplo, simplemente lo hacen en su propio país sin necesidad de una entrega. Prinsgezinde ( charla ) 13:22, 7 de enero de 2019 (UTC)

@ Luizpuodzius :

Poderias continuar a traduzir? Att 2804: 14C: 5BB3: 8BED: 7D42: B280: 2BA6: 35EA ( charla ) 05:15, 5 de abril de 2021 (UTC)

¿Es el incidente de Evo Morales un ejemplo de entrega extraordinaria?

Me parece bastante interesante que este incidente se haya agregado como un ejemplo de interpretación extraordinaria un día después del vuelo 4978. Después de leer la página de wikipedia sobre el incidente de Evo Moralles, me parece que el avión no fue forzado a aterrizar en Austria, pero lo hizo por falta de combustible. https://en.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales_grounding_incident

Esta edición despertó mis sospechas ya que la postura del gobierno ruso sobre el incidente de Ryanair es que ya sucedió con Evo Moralles https://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair_Flight_4978#Reactions . Me pregunto si la persona que editó la página wiki simplemente está repitiendo los puntos de conversación de Rusia. Stoyfan ( charla ) 17:28, 26 de mayo de 2021 (UTC)

No creo que ni el incidente de Evo Morales ni el vuelo 4978 de Ryanair se ajusten a la definición de entrega extraordinaria que se da en el lede, ya que "el traslado de una persona de un país a otro" no se aplica en ninguno de los dos casos. Ambos casos son de personas que se trasladaron al espacio aéreo de un país (por lo tanto, jurisdicción), por lo que el hecho de que se les pida / haga aterrizar no los transfiere a otro país. Creo que ambos deberían eliminarse como ejemplos. (Nota: el artículo 1 del Convenio de Chicago dice que "cada estado tiene soberanía completa y exclusiva sobre el espacio aéreo sobre su territorio", por lo que los aciertos y errores de pedirle a un avión que aterrice en el espacio aéreo de un país son bastante más complejos de lo que parecen transmitir los medios de comunicación). Rwendland ( conversación ) 22:08, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Definitivamente tienes razón. El incidente de Evo Moralles y el vuelo 4978 de Ryanair probablemente deberían eliminarse como ejemplos de entregas extraordinarias. Stoyfan ( charla ) 11:29, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Extraordinary_rendition&oldid=1025408409 "
Contribute a better translation