De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para el álbum de Mana ERG, vea The Blind Watchmaker (álbum) . Para ver la película documental basada en este libro, vea The Blind Watchmaker (película) .

El relojero ciego
The Blind Watchmaker (primera edición) .jpg
Portada de la primera edición
AutorRichard Dawkins
PaísReino Unido
Idiomainglés
TemaBiología evolucionaria
EditorNorton & Company, Inc
Fecha de publicación
1986
Tipo de medioImprimir
ISBN0-393-31570-3
OCLC35648431
576,8 / 2 21
Clase LCQH366.2 .D37 1996
Precedido porEl fenotipo extendido 
Seguido porRío fuera del edén 

The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design es un libro de 1986 de Richard Dawkins , en el que el autor presenta una explicación y un argumento a favor de la teoría de la evolución por medio de la selección natural . También presenta argumentos para refutar ciertas críticas hechas a su primer libro, The Selfish Gene . (Ambos libros defienden la visión de la evolución centrada en los genes ). En2011 se publicó una edicióníntegra de audiolibros , narrada por Richard Dawkins y Lalla Ward .

Resumen [ editar ]

Al elegir el título de este libro, Dawkins se refiere a la analogía del relojero que William Paley hizo famosa en su libro de 1802 Teología natural . [1] Paley, escribiendo mucho antes de que Charles Darwin publicara El origen de las especies en 1859, sostenía que la complejidad de los organismos vivos era evidencia de la existencia de un creador divino al trazar un paralelo con la forma en que la existencia de un reloj obliga creencia en un relojero inteligente. Dawkins, al contrastar las diferencias entre el diseño humano y su potencial de planificación con el funcionamiento de la selección natural, calificó los procesos evolutivos como análogos a un relojero ciego.

Para disipar la idea de que la complejidad no puede surgir sin la intervención de un "creador", Dawkins utiliza el ejemplo del ojo. Partiendo de un organismo simple, capaz sólo de distinguir entre la luz y la oscuridad, sólo de la manera más cruda, lleva al lector a través de una serie de modificaciones menores, que construyen sofisticación hasta llegar al elegante y complejo ojo de los mamíferos. Al hacer este viaje, señala varias criaturas cuyos diversos aparatos de visión son, aunque todavía útiles, ejemplos vivos de niveles intermedios de complejidad.

Al desarrollar su argumento de que la selección natural puede explicar las adaptaciones complejas de los organismos, la primera preocupación de Dawkins es ilustrar la diferencia entre el potencial para el desarrollo de la complejidad como resultado de la pura aleatoriedad, en oposición al de la aleatoriedad junto con la selección acumulativa. Lo demuestra con el ejemplo del programa de la comadreja . Luego, Dawkins describe sus experiencias con un modelo informático más sofisticado de selección artificial implementado en un programa también llamado The Blind Watchmaker , que se vendió por separado como material didáctico.

El programa mostraba una forma bidimensional (un "biomorfo") formada por líneas negras rectas, cuya longitud, posición y ángulo estaban definidos por un conjunto simple de reglas e instrucciones (análogas a un genoma). Agregar nuevas líneas (o eliminarlas) en función de estas reglas ofrecía un conjunto discreto de posibles nuevas formas (mutaciones), que se mostraban en la pantalla para que el usuario pudiera elegir entre ellas. La mutación elegida sería entonces la base para que se elija otra generación de mutantes biomorfos, y así sucesivamente. Por lo tanto, el usuario, mediante la selección, podría dirigir la evolución de los biomorfos. Este proceso a menudo producía imágenes que recordaban a organismos reales, como escarabajos , murciélagos o árboles.. Dawkins especuló que el papel de selección antinatural que desempeña el usuario en este programa podría ser reemplazado por un agente más natural si, por ejemplo, las mariposas u otros insectos pudieran seleccionar biomorfos coloridos a través de una pantalla táctil instalada en un jardín.

"Biomorfo" que evoluciona aleatoriamente siguiendo cambios de varios "genes" numéricos, determinando su forma. Los valores de los genes se dan como barras en la parte superior.

En un apéndice de una edición posterior del libro (1996), Dawkins explica cómo sus experiencias con los modelos informáticos lo llevaron a una mayor apreciación del papel de las limitaciones embriológicas en la selección natural. En particular, reconoció que ciertos patrones de desarrollo embriológico podrían conducir al éxito de un grupo relacionado de especies en el llenado de variados nichos ecológicos, aunque enfatizó que esto no debe confundirse con la selección de grupos . Denominó a esta idea la evolución de la capacidad de evolución .

Después de argumentar que la evolución es capaz de explicar el origen de la complejidad, cerca del final del libro Dawkins usa esto para argumentar en contra de la existencia de Dios: "una deidad capaz de diseñar toda la complejidad organizada del mundo, ya sea instantáneamente o guiando la evolución ... ya debe haber sido enormemente complejo en primer lugar ... "Él llama a esto" postular la complejidad organizada sin ofrecer una explicación ".

En el prefacio, Dawkins afirma que escribió el libro "persuadir al lector, no sólo que la darwiniana visión del mundo pasa a ser verdad, pero que es la única teoría conocida que podría , en principio, resolver el misterio de nuestra existencia . "

Recepción [ editar ]

Tim Radford, escribiendo en The Guardian , señaló que a pesar del "humanismo secular combativo" de Dawkins, había escrito "un libro paciente, a menudo hermoso, de 1986 que comienza con un humor generoso y mantiene su generosidad hasta el final". Treinta años después, la gente todavía lee el libro, argumenta Radford, porque es "uno de los mejores libros para abordar, con paciencia y persuasión, la pregunta que ha desconcertado tanto a los obispos como a los disidentes: ¿cómo logró la naturaleza su asombrosa complejidad y variedad? ? " [2]

El filósofo e historiador de la biología, Michael T. Ghiselin , escribiendo en The New York Times , comenta que Dawkins "logra de manera admirable mostrar cómo la selección natural permite a los biólogos prescindir de nociones como propósito y diseño". Señala que las analogías con los programas de computadora tienen sus limitaciones, pero siguen siendo útiles. Ghiselin observa que Dawkins "NO se contenta con refutar a los creacionistas", pero continúa insistiendo en sus argumentos contra las teorías alternativas al neodarwinismo . Él cree que el libro satisface la necesidad de saber más sobre la evolución "que otros [creacionistas] les ocultarían". Concluye que "los lectores que no estén indignados estarán encantados". [3]

El filósofo estadounidense de la religión Dallas Willard, al reflexionar sobre el libro, niega la conexión de la evolución con la validez de los argumentos desde el diseño hasta Dios: mientras que, afirma, Dawkins parece considerar que los argumentos descansan completamente sobre esa base. Willard sostiene que el capítulo 6, "Orígenes y milagros", intenta la "difícil tarea" de hacer no sólo un relojero ciego sino "un relojero relojero ciego", lo que, comenta, habría hecho un título "honesto" para el libro. Señala que Dawkins derriba varios argumentos "débiles", como el argumento de la incredulidad personal. Niega que los "ejercicios" informáticos de Dawkins y los argumentos del cambio gradual muestren que podrían haber evolucionado formas de vida complejas. Willard concluye argumentando que al escribir este libro, Dawkins no funciona como científico "en la línea de Darwin ", sino como" simplemente un metafísico naturalista ". [4]

Influencia [ editar ]

El ingeniero Theo Jansen leyó el libro en 1986 y quedó fascinado por la evolución y la selección natural. Desde 1990 ha estado construyendo esculturas cinéticas , las Strandbeest , capaces de caminar cuando son impulsadas por el viento. [5]

El periodista Dick Pountain describió el relato de 2005 de Sean B. Carroll sobre la biología evolutiva del desarrollo , Endless Forms Most Beautiful , como el libro de divulgación científica más importante desde The Blind Watchmaker , "y en efecto una secuela [de él]". [6]

Notas [ editar ]

  1. ^ "El relojero de Richard Dawkins todavía tiene el poder de abrirnos los ojos", The Guardian , 30 de abril de 2010 . Consultado el 24 de septiembre de 2014.
  2. ^ Radford, Tim (30 de abril de 2010). "El relojero de Richard Dawkins todavía tiene el poder de abrirnos los ojos" . The Guardian . Consultado el 18 de noviembre de 2016 .
  3. ^ Ghiselin, Michael T. (14 de diciembre de 1986). "Todos somos artilugios" . The New York Times . Consultado el 18 de noviembre de 2016 .
  4. ^ Willard, Dallas . "Reflexiones sobre el relojero ciego de Dawkins" . Dallas Willard . Consultado el 18 de noviembre de 2016 .
  5. ^ (en español) Theo Jansen. Asombrosas criaturas . Una exposición del trabajo de Theo Jansen en Espacio Fundación Telefónica , Madrid, España.
  6. ^ Pountain, Dick (noviembre de 2016). "La impresora 3D de Nature expone Pokemon Go como una réplica hueca". PC Pro (265): 26.

Referencias [ editar ]

  • Dawkins, Richard (1996) [1986]. El relojero ciego . Nueva York: WW Norton & Company, Inc. ISBN 0-393-31570-3.
  • Maynard Smith, John (1986). "Evolución para los que tienen oídos". New Scientist 112 (20 de noviembre): 61.

Enlaces externos [ editar ]

  • Todos somos artilugios - revisión de Michael Ghiselin