El borde de la evolución: la búsqueda de los límites del darwinismo es un diseño inteligente libro de Descubrimiento Instituto compañero de Michael Behe , publicado por la prensa libre en 2007. Behe argumenta que mientras que la evolución puede producir cambios dentro de las especies, hay un límite a la capacidad de la evolución para generar diversidad, y este límite (el "borde de la evolución") está en algún lugar entre especies y órdenes . Sobre esta base, dice que los mecanismos evolutivos conocidos no pueden ser responsables de toda la diversificación observada desde el último antepasado universal y la intervención de un diseñador inteligente.puede explicar adecuadamente gran parte de la diversidad de la vida. Es el segundo libro de diseño inteligente de Behe, el primero de los cuales es La caja negra de Darwin .
Autor | Michael Behe |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Diseño inteligente |
Editor | Prensa Libre |
Fecha de publicación | 5 de junio de 2007 |
Tipo de medio | Imprimir audiolibro ( tapa dura ) |
Paginas | 336 |
ISBN | 0-7432-9620-6 |
OCLC | 136958644 |
Decimal Dewey | 576,8 / 2 22 |
Clase LC | QH367.3 .B44 2007 |
Si bien el libro ha sido bien recibido por creacionistas y no biólogos, [1] [2] las reseñas de ciertos científicos, especialmente aquellos que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticos con los métodos, la información y las conclusiones de Behe en el libro. [3] [4] [5] [6] [7]
Contenido
Behe comienza el libro con una observación de que la teoría de la evolución consiste en una relación coherente de tres ideas relacionadas: ascendencia común , selección natural y mutación aleatoria . Continúa afirmando que cree que son ideas distintas, con implicaciones para la teoría en su conjunto; la descendencia común y la selección natural acepta sin lugar a dudas, pero cuestiona el alcance y el poder de la mutación aleatoria para producir mutaciones beneficiosas que conducen a estructuras y procesos novedosos y útiles. Que él denomina "la evolución darwiniana" del tipo de evolución depender de los tres de estos factores, se aplica la etiqueta "darwinistas" para los científicos que sostienen la opinión de que la evolución darwiniana es la única forma existente de la evolución, y que toman excepción a un diseño inteligente , así como otras teorías de la complejidad teístas y no teístas.
La afirmación central de Behe con respecto a la evolución darwiniana es que existe, pero que es mejor para perturbar las vías metabólicas existentes (denominadas `` maquinaria molecular '') que para crear nuevas y, por lo tanto, desempeña solo un papel limitado en el desarrollo y la diversificación de la vida en la actualidad. Tierra. Examina los cambios genéticos sufridos por el genoma del plasmodium de la malaria y el genoma humano en respuesta a las defensas biológicas de cada uno, e identifica que "la situación se parece a una guerra de trincheras , no a una carrera armamentista ". Contrasta esta "guerra por desgaste" que destruye la hemoglobina y compromete la bomba de proteínas con el "proceso creativo" necesario para desarrollar estructuras complejas como el flagelo bacteriano , así como sistemas tremendamente complejos como el sistema inmunológico .
Behe calcula el "borde de la evolución", el punto en el que la evolución darwiniana ya no es un agente eficaz de cambio biológico creativo, teniendo en cuenta el número de mutaciones necesarias para "viajar" de un estado genético a otro, así como la población. tamaño para el organismo en cuestión. Concluye que el diseño intencionado juega un papel importante en el desarrollo de la complejidad biológica, a través del mecanismo de producir "mutaciones no aleatorias", que luego son sometidas a la mano esculpidora de la selección natural.
El diseño que favorece el desarrollo de la vida inteligente, argumenta Behe, no solo es exigido por "los descubrimientos más recientes sobre la complejidad biológica", sino también por los descubrimientos en los campos de la química (utiliza el ejemplo de la peculiar estructura de soporte vital de agua) y de cosmología (refiriéndose al principio antrópico ).
Behe aboga firmemente por la descendencia común de todas las formas de vida en la tierra, incluido que los humanos y los chimpancés tienen un ancestro común. Afirma que existe una evidencia tan abrumadora de ascendencia común que no solo debería ser obvia, sino "trivial". Behe afirma que las mutaciones necesarias para unir los niveles más altos de taxonomía no son posibles sin un diseño, y que este es el "borde de la evolución". El argumento se basa en la baja probabilidad de que un organismo tenga dos o más mutaciones simultáneas para producir alguna ventaja para el organismo y un gran número de organismos microbianos logran poco en la forma de desarrollar nuevas proteínas y sitios de unión. [3]
Behe reconoce que su apoyo al diseño inteligente representa una visión minoritaria dentro de la comunidad científica , aludiendo a su conciencia de este hecho varias veces en el libro. Da a entender que, por esta razón, evita la discusión detallada sobre la naturaleza del diseñador de la vida y toma medidas deliberadas para distinguirse del movimiento creacionismo de la Tierra Joven .
Reseñas
Las revisiones de los científicos, especialmente los que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticas con los métodos, la información y las conclusiones de Behe siendo rechazadas, [4] [5] [6] [7] aunque algunas revisiones de creacionistas y algunos biólogos han sido más positivo. [1] [2]
Reseñas negativas
El biólogo evolucionista de la Universidad de Oxford Richard Dawkins revisó el libro, concentrando su crítica en la afirmación de Behe de que la mutación aleatoria, en lugar de la selección natural no aleatoria , era la fuerza impulsora detrás de la evolución. También criticó la afirmación de Behe de que ninguna cantidad de mutación aleatoria podría provocar la diversidad de la vida que existe hoy en día, señalando varios ejemplos de reproducción selectiva . Dawkins también afirma que Behe no pudo conectarse con la investigación científica sobre su tema, que el trabajo de Behe no pasaría la revisión por pares de una revista científica y que Behe pasó por alto el proceso de revisión por pares al publicar un libro popular únicamente para un público. en lugar de científica, audiencia. [4]
The Edge of Evolution fue revisado, por prominentes biólogos, en The New Republic , Science and Nature con comentarios similares: que Behe parece aceptar casi toda la teoría evolutiva, salvo la mutación aleatoria, que se reemplaza con una mutación guiada de la mano de un anónimo. diseñador. [5] [6] [7]
Otras revisiones han criticado a Behe por extraer citas engañosas , [8] no ofrecer una teoría del diseño inteligente a pesar de una brecha de diez años desde la Caja Negra de Darwin , [9] una contradicción lógica entre el diseño y la 'ley natural ininterrumpida', [9] un modelo erróneo [10] e ignorando publicaciones e información que contradice su teoría. [10] Destacado para críticas específicas incluyó el uso de cálculos irrelevantes como fuentes, su afirmación de la necesidad de mutaciones simultáneas cuando la evidencia apoya mutaciones acumulativas e ignorando la literatura científica sobre la evolución de proteínas. [11]
Michael Ruse, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Florida , encontró que el libro no contenía desarrollos más allá de lo que se ofrecía en la Caja Negra de Darwin , repitiendo argumentos, ignorando y descartando argumentos opuestos sin análisis; [12] comentarios repetidos por otros. [11]
Dennis Venema, profesor de biología cristiana en la Trinity Western University y miembro de la Fundación Biologos , recuerda que el libro de Behe lo convenció de que el diseño inteligente era mala ciencia: "cuando Behe comenzó a discutir un tema con el que estaba familiarizado (genética de poblaciones), confirmé lo que sospechaba: Behe estaba fuera de su área de especialidad y fuera de su profundidad ". [13]
Reseñas positivas
El historiador de la religión [14] Cameron Wybrow escribió una reseña de Edge of Evolution publicada en The Philadelphia Inquirer , afirmando que el libro "proporciona algunos números concretos, junto con un argumento ingenioso". [2] Además, una revisión en The Christian Post por el ministro Chuck Colson lo recomienda, señalando "Incluso si usted no está de acuerdo con todo en él, como yo no, no es necesario que siga la línea darwinista de que todo lo que no está de acuerdo debe ser aplastado ". [15]
Respuestas y crítica científica
Behe ha respondido a algunas de sus críticas en su blog en Amazon.com. [16] Los críticos de Behe han sugerido que estas respuestas han eludido las críticas científicas [17] [18]
En respuesta a las críticas de Abbie Smith e Ian Musgrave, Behe estuvo de acuerdo en que su afirmación de que el VIH no había desarrollado nuevos sitios de unión a proteínas era incorrecta y que al menos uno de esos sitios de unión había evolucionado en la proteína de viroporina Vpu, pero Behe argumentó que el error no lo hizo. alterar la validez de su argumento. [18] [19] [20]
En el blog The Panda's Thumb, Ian Musgrave ha declarado que el "concepto central del libro ... que es muy poco probable que los sitios de unión proteína-proteína se hayan desarrollado por medios naturales" se ve socavado por un artículo reciente de Science [21] cuyos autores fueron "capaces de producen una fuerte unión proteína-proteína en muchos casos con una sola mutación ". Musgrave concluye: [22]
Behe sobreestima en gran medida la dificultad de desarrollar un sitio de unión, ignora el hecho de que la mayoría de los 10,000 sitios de unión en los vertebrados modernos son copias duplicadas entre sí, con solo un número mucho menor de motivos de unión básicos e ignora el hecho de que la mayoría de los estos motivos de unión básicos se desarrollaron en organismos unicelulares que se dividen rápidamente con poblaciones muy grandes.
Lejos de que la unión proteína-proteína apunte a un diseñador desconocido, los sitios de unión a proteínas apuntan directamente al descenso con modificación y el "retoque" de la selección natural.
Referencias
- ^ a b Snoke, David (2007). Revisión editorial de The Edge of Evolution . ISBN 978-0743296205.
- ^ a b c Wybrow, Cameron (19 de agosto de 2007). "Pa. Científico vuelve a atacar la evolución" . The Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2007 . Consultado el 3 de noviembre de 2007 .
- ^ a b Revisión de The Edge of Evolution por Michael J Behe, Nueva York: Free Press, 2007, 320 páginas , David E Levin, Informes del Centro Nacional de Educación Científica, 27 (1-2): 38-40, marzo 2007
- ^ a b c Dawkins, Richard (1 de julio de 2007). "Diseño Inferior" . New York Times . Consultado el 29 de julio de 2007 .
- ^ a b c Coyne, Jerry (1 de julio de 2007). "El gran mutador" . La Nueva República . Archivado desde el original el 12 de junio de 2007 . Consultado el 29 de julio de 2007 .
- ^ a b c Carroll, Sean (8 de julio de 2007). "Evolución: Dios como ingeniero genético" . Ciencia . 316 (5830): 1427–8. doi : 10.1126 / science.1145104 . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
- ^ a b c Miller, Kenneth R. (28 de junio de 2007). "Cayendo por el borde" . Naturaleza . 447 (7148): 1055–1056. doi : 10.1038 / 4471055a .
- ^ Rosenhouse, Jason (21 de junio de 2007). "Cotización de Minería en EoE" . ScienceBlogs . Consultado el 29 de julio de 2007 .
- ^ a b Korthof, Gert ( 22 de julio de 2007 ). "Diseño o ascendencia común: una revisión de 'El borde de la evolución ' " . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
- ^ a b Gross, Paul R. (1 de octubre de 2007). "Diseño para vivir" (PDF) . El nuevo criterio .
- ^ a b Matzke, Nick (5 de junio de 2007). "De cilios y tonterías (más sobre Behe)" . El pulgar del panda .
- ^ Ruse, Michael (2 de junio de 2007). "¿Diseño? Quizás. ¿Inteligente? Tenemos nuestras dudas". El globo y el correo .
- ^ Venema, Dennis. "Del Diseño Inteligente a BioLogos, Parte 4: Leyendo Behe" . Fundación Biologos . Consultado el 20 de febrero de 2014 .
- ^ "Listado de tesis de Cameron Wybrow" . Universidad McMaster . 1990 . Consultado el 5 de noviembre de 2007 .
- ^ Chuck Colson (20 de octubre de 2007). "Lo que el darwinismo no puede hacer: el borde de la evolución" . Christian Post . Consultado el 18 de noviembre de 2007 .
- ^ Behe, Michael (2007). El blog de Behe en Amazon.com . ISBN 978-0743296205.
- ^ Matzke, Nick (6 de noviembre de 2007). "Behe 'responde' a la revisión de TREE" . El pulgar del panda .
- ^ a b Musgrave, Ian (22 de octubre de 2007). "Una carta abierta al Dr. Michael Behe" . El pulgar del panda .
- ^ Musgrave, Ian (16 de noviembre de 2007). "Una carta abierta al Dr. Michael Behe (parte 7)" . El pulgar del panda . Consultado el 18 de noviembre de 2007 .
- ^ Michael Behe (15 de noviembre de 2007). "Respuesta a la" Carta abierta de Ian Musgrave al Dr. Michael Behe, "Parte 4" . Blog de Michael Behe . Uncommondescent.com . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Grueninger D, Treiber N, Ziegler MO, Koetter JW, Schulze MS, Schulz GE (2008). "Asociación proteína-proteína diseñada". Ciencia . 319 (5860): 206–209. doi : 10.1126 / science.1150421 . PMID 18187656 .
- ^ Behe versus ribonucleasa; el origen y la evolución de los sitios de unión proteína-proteína , Ian Musgrave, The Panda's Thumb 13 de abril de 2008
enlaces externos
- Blog de Michael Behe
- Recopilación de reseñas en Sunclipse.org