The Evolution of Human Sexuality es un libro de 1979 sobre la sexualidad humana del antropólogo Donald Symons , en el que el autor analiza temas como la anatomía sexual humana , la ovulación , el orgasmo , la homosexualidad , la promiscuidad sexualy la violación , intentando mostrar cómo los conceptos evolutivos pueden ser aplicado a los humanos. Symons argumenta que el orgasmo femenino no es un rasgo adaptativo y que las mujeres tienen la capacidad para ello solo porque el orgasmo es adaptativo para los hombres, y que las diferencias entre el comportamiento sexual de hombres y mujeres homosexuales ayudan a mostrar diferencias subyacentes entre hombres y mujeres.y sexualidad femenina . En su opinión, los hombres homosexuales tienden a ser sexualmente promiscuos debido a la tendencia de los hombres en general a desear tener relaciones sexuales con un gran número de parejas, una tendencia que en los hombres heterosexuales suele estar restringida por la típica falta de interés de las mujeres por el sexo promiscuo. Symons también sostiene que la violación se puede explicar en términos evolutivos y las afirmaciones feministas de que no tiene una motivación sexual son incorrectas.
Autor | Donald Symons |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | La sexualidad humana |
Editor | prensa de la Universidad de Oxford |
Fecha de publicación | 1979 |
Tipo de medio | Imprimir ( tapa dura y rústica ) |
Paginas | 358 (primera edición) |
ISBN | 978-0195029079 |
El libro recibió varias críticas positivas, así como algunas críticas: fue calificado como el trabajo más importante sobre sociobiología humana hasta la fecha, pero también descartado como un trabajo empobrecido. Se ha visto como un trabajo clásico sobre la evolución sexual humana y se ha utilizado como libro de texto, aunque los críticos han cuestionado la explicación de Symons del orgasmo femenino y su sugerencia de que eliminar la violación "bien podría implicar una cura peor que la enfermedad". El trabajo influyó en el biólogo Randy Thornhill y el antropólogo Craig T. Palmer en A Natural History of Rape (2000). Los argumentos de Symons sobre la homosexualidad han recibido críticas y apoyo de los comentaristas, y ha sido acusado de apoyar el determinismo genético y defendido contra la acusación.
Resumen
Symons sostiene que las mujeres y los hombres tienen diferentes naturalezas sexuales, aparentes en sus típicos "comportamientos, actitudes y sentimientos sexuales", pero parcialmente ocultas por mandatos morales y los compromisos inherentes a las relaciones entre los sexos. Él atribuye estas diferencias a la historia evolutiva humana, escribiendo que durante su fase de caza y recolección , los deseos y disposiciones sexuales que eran adaptativas para los hombres obstruían la reproducción de las mujeres, mientras que los que eran adaptativos para las mujeres obstruían la reproducción para los hombres. Escribe que su discusión sobre las diferencias sexuales en la sexualidad no pretende afectar la política social. Discute conceptos evolutivos y las dificultades involucradas en aplicarlos a los humanos, la capacidad de orgasmo, la pérdida del estro humano , la selección sexual y sus componentes la competencia intrasexual y la elección sexual, el deseo de variedad sexual y el desarrollo de la ovulación humana. Sostiene que entre todos los pueblos, el sexo generalmente se entiende como un servicio que las mujeres prestan a los hombres. [1]
En la introducción, Symons argumenta que los entendimientos modernos de " selección natural " y " aptitud " están libres de valores, este último término mide el éxito reproductivo en lugar de referirse a juicios de valor humanos, que es necesario para distinguir entre explicaciones próximas y últimas del comportamiento animal. el primero se refiere a cómo los animales llegan a desarrollar patrones de comportamiento, y el segundo a por qué desarrollan estos patrones, que si bien una característica de la estructura o el comportamiento puede beneficiar a un animal, solo los rasgos que resultan de la selección natural deben considerarse funciones, que el La persistencia de la controversia naturaleza-crianza es en parte el resultado de no distinguir entre la causalidad próxima y última, que las habilidades de aprendizaje están más relacionadas con problemas específicos que con la expresión de capacidades generales, y que las diferencias sexuales secundarias que existen en los animales. de la mayoría de las especies son las consecuencias de los diferentes comportamientos reproductivos de m cervezas y hembras. [2]
Según Symons, si bien se ha propuesto que el orgasmo en la mujer humana es una adaptación resultante de fuerzas selectivas, la evidencia disponible, que muestra que el orgasmo femenino está lejos de ser un resultado universal de las relaciones heterosexuales y que su frecuencia varía mucho entre culturas y entre individuos, no apoya esa conclusión. Symons sugirió que el orgasmo femenino puede ser posible para las hembras de mamíferos porque es adaptativo para los machos. Señala que en la mayoría de las especies de mamíferos la única función conocida del clítoris es generar sensación durante la cópula, pero no vio evidencia de que "los genitales femeninos de cualquier especie de mamífero hayan sido diseñados por selección natural para la eficiencia en la producción del orgasmo". Critica la opinión de Elizabeth Sherfey de que el orgasmo femenino es una adaptación y escribe que sus argumentos no están respaldados por pruebas etnográficas o biológicas. Symons propone que los antepasados humanos masculinos perdieron la capacidad de detectar la ovulación en las hembras mediante el olfato porque las hembras obtuvieron una ventaja reproductiva al ocultar la ovulación, y que el estro dejó de existir en los humanos al mismo tiempo. Al observar que las hembras de los chimpancés en celo tienen más éxito que las hembras en celo para obtener carne de los machos, Symons sugiere que cuando la caza se convirtió en una actividad económica masculina dominante durante la evolución humana, los beneficios para las hembras de recibir carne pueden haber superado los costos para ellas de la actividad sexual constante. , lo que lleva a las mujeres a hacer propuestas sexuales a los hombres para obtener carne. [3]
En su discusión sobre "el deseo de variedad sexual", Symons revisa la literatura sobre el " efecto Coolidge ", el "fenómeno de la reactivación masculina por una nueva mujer". Al hablar de la violación, Symons sugiere que debido a que los machos pueden "potencialmente engendrar descendientes casi sin costo alguno ... la selección favorece los intentos de los machos de copular con hembras fértiles siempre que este potencial pueda realizarse". Critica el argumento de la feminista Susan Brownmiller en Against Our Will (1975) de que la violación no está motivada sexualmente, y escribe que ella documenta de manera inadecuada su tesis y que todas las razones que ella y otros autores han dado para concluir que los violadores no están motivados. por el deseo sexual están abiertos a la crítica. Symons escribe que la afirmación de Brownmiller de que la función de la violación es mantener a todas las mujeres en un estado de miedo ha sido "enérgicamente impugnada", y que también es un ejemplo de una forma ingenua de funcionalismo , que es inaceptable ya que ningún proceso que pueda generar Se ha demostrado que tales "funciones" existen. Symons argumenta que la socialización hacia una "sexualidad más humana" requiere la inhibición de los impulsos que son parte de la naturaleza humana porque han demostrado ser adaptables durante millones de años, y concluyó que, en las condiciones adecuadas de crianza, "podrían producirse machos que quisieran sólo los tipos de interacciones sexuales que las mujeres desean "esto" bien podrían implicar una cura peor que la enfermedad ". Considera que la mayor contribución de las investigaciones feministas sobre violación es documentar la perspectiva de sus víctimas, mostrando, por ejemplo, que no quieren ser violadas. [4]
Symons considera dos tipos diferentes de evidencia especialmente importantes para apoyar su afirmación de que existen diferencias típicas entre los deseos y disposiciones sexuales de hombres y mujeres: estudios hormonales y el comportamiento de homosexuales masculinos y femeninos. Debido a que los homosexuales no tienen que "comprometerse sexualmente con miembros del sexo opuesto", sus vidas sexuales "deberían proporcionar una visión dramática de la sexualidad masculina y femenina en sus estados puros". Según Symons, las diferencias fundamentales entre hombres y mujeres son evidentes por el hecho de que, si bien existe una industria sustancial que produce pornografía para hombres homosexuales, no se produce pornografía para lesbianas , y que las lesbianas, en comparación con los hombres homosexuales, tienen un interés mucho mayor. en formar relaciones estables y monógamas y tener relaciones sexuales con parejas amorosas. [5]
Sostiene que las similitudes entre las relaciones heterosexuales y lesbianas, y las diferencias entre ambas y las relaciones de los hombres homosexuales, muestran que "las inclinaciones sexuales de los hombres homosexuales rara vez se manifiestan en el comportamiento". Propone que los hombres heterosexuales serían tan promiscuos como tienden a ser los hombres homosexuales si la mayoría de las mujeres estuvieran interesadas en tener relaciones sexuales heterosexuales promiscuas, y que es la falta de interés de las mujeres lo que lo impide. Considera, pero rechaza, explicaciones alternativas para las diferencias entre la conducta homosexual masculina y lesbiana, como los efectos de la socialización, y las encuentra sin apoyo. Concluye que, si bien la "existencia de un gran número de homosexuales exclusivos en las sociedades occidentales contemporáneas atestigua la importancia de la experiencia social para determinar los objetos que los humanos desean sexualmente", el hecho de que la conducta homosexual masculina se asemeja en cierto modo a una versión exagerada de la heterosexual masculina El comportamiento lésbico, y el comportamiento lésbico de alguna manera se asemeja a una versión exagerada del comportamiento heterosexual femenino, indica que otros aspectos de la sexualidad humana no se ven afectados por las influencias sociales en la misma medida. [6]
Antecedentes e historial de publicaciones
Según Symons, las ideas que desarrolló en La evolución de la sexualidad humana se inspiraron en parte en una conversación que tuvo con el etólogo Richard Dawkins en 1968. Symons, quien había concluido que "los hombres tienden a querer una variedad de parejas sexuales y las mujeres tienden a no porque este deseo siempre fue adaptativo para los machos ancestrales y nunca fue adaptativo para las hembras ancestrales ”, encontró que Dawkins había llegado de forma independiente a la misma conclusión. [7] Symons presentó un primer borrador del libro durante un seminario de 1974 sobre primates y sexualidad humana que co-enseñó con el antropólogo Donald Brown . Symons argumentó en el borrador que existen diferencias universales entre los sexos humanos. [8]
Brown ayudó a Symons a escribir el libro. [9] El libro fue publicado por primera vez en tapa dura por Oxford University Press en 1979. Una edición de bolsillo siguió en 1981. [10]
Recepción
Principales medios de comunicación
La evolución de la sexualidad humana recibió una crítica negativa del antropólogo Clifford Geertz en The New York Review of Books . [11] Las discusiones posteriores incluyen las del antropólogo Craig Stanford en American Scientist y el psicólogo evolutivo Nigel Barber en Psychology Today . [12] [13]
Geertz escribió que "prácticamente ninguna" de las afirmaciones de Symons se basa en la investigación que Symons realizó él mismo, y que Symons "no hizo investigaciones directas sobre la sexualidad humana", sino que se basó en informes antropológicos y otro material, lo que resultó en un libro que es "un pastiche más que un estudio ". Acusó a Symons de apoyar sus puntos de vista mediante el uso selectivo de pruebas, como una revisión "extremadamente breve y fragmentaria" de los efectos de las hormonas en la sexualidad humana. Consideraba que las caracterizaciones de Symons de los homosexuales masculinos y femeninos estaban al nivel de los estereotipos nacionales o étnicos, y encontró cuestionable si las observaciones de Symons respaldan sus afirmaciones sobre las diferencias entre la sexualidad masculina y femenina. Cuestionó si Symons estaba en lo cierto al creer que era posible determinar qué naturalezas y disposiciones tienen hombres y mujeres antes de la influencia de la cultura humana, y criticó a Symons por ver la sexualidad humana como un hecho biológico con implicaciones culturales más que como una actividad cultural que sustenta una influencia biológica. proceso. No estaba de acuerdo con las opiniones favorables de La evolución de la sexualidad humana expresadas por los biólogos EO Wilson y George C. Williams , y el entonces presidente de la Asociación Antropológica Estadounidense , calificando el trabajo de empobrecido. Escribió que si el libro era el trabajo más importante sobre sociobiología humana hasta la fecha, era lamentable. [11]
Stanford describió el libro como "un artículo de reflexión inicial en lugar de una revisión exhaustiva del comportamiento real". Señaló que el biólogo Randy Thornhill y el antropólogo Craig T. Palmer citaron extensamente The Evolution of Human Sexuality en su trabajo A Natural History of Rape (2000), pero los criticaron por confiar en Symons como una "autoridad en el apareamiento humano". [12] Barber, escribiendo en 2011, describió La evolución de la sexualidad humana como la "réplica clásica" al argumento de Brownmiller de que la violación no tiene motivaciones sexuales, y atribuyó a Symons una "rotunda derrota de Brownmiller". Sin embargo, escribió que desde que se publicó, la violación en una cita se ha convertido en el tipo más común de agresión sexual y que "los universitarios no encajan en el perfil de violadores dibujado por Symons porque tienen un alto estatus social en lugar de ser desfavorecidos". [13]
Revistas científicas y académicas, 1979-2000
The Evolution of Human Sexuality recibió críticas positivas de la antropóloga Sarah Blaffer Hrdy en The Quarterly Review of Biology y de los psicólogos Martin Daly y Margo Wilson en The Sciences , [14] [15] una revisión mixta de Elmer S. Miller en Social Science Quarterly , [16] y una crítica negativa de la antropóloga Judith Shapiro en Science . [17] Las discusiones posteriores incluyen las de Lisa Sánchez en Asuntos de género . [18]
Hrdy reconoció a Symons como uno de los primeros en aplicar la teoría evolutiva a la sexualidad humana y describió La evolución de la sexualidad humana como "un examen profundo, teóricamente sofisticado y deliciosamente alfabetizado de las emociones sexuales de hombres y mujeres" y "el mejor estudio disponible". de las emociones sexuales humanas ". Ella predijo que muchos científicos sociales, pero pocos zoólogos, estarían en desacuerdo con la conclusión de Symons de que existen diferencias psicológicas innatas entre hombres y mujeres. Encontró valiosa la revisión de Symons de la literatura biológica sobre el "efecto Coolidge", y la literatura sociobiológica sobre el adulterio , y aunque encontró abierta su "extrapolación del efecto Coolidge al mujeriego humano", consideró su discusión sobre la relación entre la naturaleza y cultura más sofisticada que la de la mayoría de los sociobiólogos. Ella le dio crédito a Symons por haber aprovechado de manera útil la antropología tradicional y la sociobiología. Encontró su tratamiento de la sexualidad femenina más original y más controvertido que su tratamiento de la sexualidad masculina, y argumentó en contra de su opinión de que muchos aspectos de la sexualidad femenina, como el orgasmo femenino, eran sólo subproductos accidentales de la evolución. [14]
Daly y Wilson escribieron que Symons aportó una "inteligencia crítica e imparcial" a la discusión de la base evolutiva de las diferencias sexuales, y que estaba dispuesto a criticar los escritos de los sociobiólogos cuando fuera apropiado. Sin embargo, encontraron que la discusión de Symons sobre la evolución del ocultamiento de la ovulación en humanos es menos útil que la de varios otros autores, incluido Hrdy, y concluyeron que Symons no logró establecer criterios para determinar si una característica determinada de un animal es una adaptación. . Observaron que, aunque "aparentemente extraño", el argumento de Symons de que el comportamiento sexual de los homosexuales ayuda a probar hipótesis sobre las diferencias sexuales en la sexualidad es lógico. [15]
Miller describió La evolución de la sexualidad humana como bien escrita y fascinante, pero argumentó que Symons, con su enfoque en el éxito reproductivo, no respondió completamente a las preguntas sobre "la relevancia de los estudios con animales no humanos para la comprensión de la vida social humana". Señaló al infanticidio como un ejemplo de un fenómeno que era difícil de explicar en términos de argumentos sobre el éxito reproductivo, especialmente porque "la matanza generalmente la realiza la madre". También argumentó que "el fundamento epistemológico de la investigación que asigna a la cultura el estatus de epifenómeno" estaba abierto al debate, y que Symons limitó el valor de sus contribuciones al ignorar la "cuestión de la importancia cultural". [dieciséis]
Shapiro consideró improbable la tesis de Symons sobre la sexualidad humana, y argumentó que al delinear las cuestiones teóricas y metodológicas relevantes de manera cuidadosa y clara, mostraba que las dificultades eran mayores de lo que pensaba. Sostuvo que sus conclusiones solo eran aceptables si uno ya estaba de acuerdo con la sociobiología. Ella escribió que le daba demasiada importancia a la idea de que las estrategias reproductivas explican las relaciones entre hombres y mujeres, conectando así la sexualidad humana demasiado estrechamente con la reproducción, y lo acusó de no mostrar conciencia de "los muchos significados que el sexo puede adquirir en diferentes culturas. ajustes." Criticó sus puntos de vista sobre temas como las motivaciones para la violación, el matrimonio y el orgasmo femenino, y también criticó la calidad de sus "datos transculturales sobre la actividad erótica". Ella describió su argumento de que "las tendencias sexuales innatas de hombres y mujeres se expresan principalmente en el comportamiento de los homosexuales" como "ingenioso". También sostuvo que era poco probable que su trabajo atrajera a los científicos sociales. [17]
Sánchez señaló que la opinión de Symons de que la violación no es una adaptación ha sido cuestionada por Thornhill y Palmer. Sin embargo, consideró que Symons tenía razón al advertir que los datos disponibles son insuficientes para apoyar la conclusión de que la violación es una adaptación. [18]
Revistas científicas y académicas, 2001-presente
La feminista socialista Lynne Segal argumentó en Psychology, Evolution & Gender que Symons creía erróneamente que las mujeres, al ser "continuamente copulables", hacen que los hombres deseen entablar relaciones sexuales promiscuas con ellas. Ella vio el respaldo de Symons al "determinismo genético" del biólogo Randy Thornhill y A Natural History of Rape (2000) del antropólogo Craig T. Palmer como una consecuencia de las opiniones que expresó en The Evolution of Human Sexuality . [19]
Palmer y Thornhill señalaron en el Journal of Sex Research que, si bien Symons declaró que no "creía que los datos disponibles fueran ni siquiera suficientes para garantizar la conclusión" de que la violación es una "adaptación facultativa en el hombre humano" y, por lo tanto, concluyó que la violación es "un subproducto de varias adaptaciones sexuales diferentes en hombres y mujeres", no especificó exactamente cómo los datos disponibles eran insuficientes para respaldar la conclusión de que la violación es una adaptación facultativa o qué tipo de datos podrían potencialmente demostrar que la violación es un Adaptación facultativa. Agregaron que dado que Symons no pudo explicar las deficiencias de los datos disponibles o explicar cómo se podrían mejorar, era comprensible que la cuestión de si la violación es una adaptación fuera investigada más a fondo por otros investigadores, incluido el propio Thornhill. [20]
Jocelyn Bosley describió La evolución de la sexualidad humana como una obra influyente en Signs . Sin embargo, criticó a Symons por aceptar al pie de la letra la idea de que los hombres están "más motivados que las mujeres para buscar sexo". Bosley escribió que Symons argumentó que el orgasmo femenino es un subproducto de la existencia del orgasmo masculino a través de una comparación "infame y ampliamente citada" del orgasmo femenino con los pezones masculinos. Ella cuestionó la idea de que la voluntad de Symons de separar "el orgasmo femenino de la aptitud reproductiva femenina" tiene implicaciones feministas, y escribió que mientras Symons "prestó apoyo científico a las afirmaciones de algunas feministas de una similitud primordial entre la sexualidad masculina y femenina", otras feministas encontraron su relato del orgasmo femenino "social y políticamente lamentable". Concluyó que Symons "socavó completamente la posición de las feministas que sostenían que la verdadera igualdad sexual se lograría sólo cuando las experiencias sexuales peculiarmente femeninas fueran reconocidas y galvanizadas como la base de una nueva sexualidad igualitaria". [21]
David Puts, Khytam Dawood y Lisa Welling argumentaron en Archives of Sexual Behavior que si bien la propuesta de Symons de que el orgasmo femenino humano es un subproducto no funcional del orgasmo en los hombres es plausible, es una hipótesis que "actualmente carece de apoyo empírico", que hay algunas pruebas contrarias y que el problema sigue sin resolverse. [22]
Dean Lee argumentó en Biology and Philosophy que el relato de Symons sobre el orgasmo femenino se ha malinterpretado en la literatura académica. Según Lee, aunque el caso de Symons de que el orgasmo femenino no es una adaptación generó controversia, se prestó poca atención a la explicación alternativa del orgasmo femenino que Symons proporcionó. Describió esta explicación alternativa como "oscura, complicada y francamente especulativa". Sostuvo que Symons no ofreció, como se suponía, la misma explicación del orgasmo femenino que la que luego propuso el biólogo evolutivo Stephen Jay Gould , según la cual el orgasmo femenino es posible debido al clítoris, que es un subproducto. de la conexión embriológica con el pene masculino. Identificó el argumento alternativo de Symons como contenido en la oración en la que Symons escribió que "el orgasmo femenino puede ser un subproducto del potencial bisexual de los mamíferos: el orgasmo puede ser posible para las hembras de mamíferos porque es adaptativo para los machos". Interpretó que Symons sostenía que el orgasmo es un rasgo típicamente masculino basado en un mecanismo en el cerebro que existe en individuos de ambos sexos: una mujer que experimenta un orgasmo durante el coito heterosexual muestra un comportamiento bisexual porque su respuesta de apareamiento a un hombre es un comportamiento femenino. y su orgasmo es un comportamiento masculino. Preguntó si Symons realmente tenía la intención de hacer una analogía entre la existencia del orgasmo femenino y el del pezón masculino, y escribió que los comentarios de Symons sobre el tema se habían sacado de contexto. [23]
Otras evaluaciones, 1979–1992
Brian Easlea argumentó en contra de Symons que el deseo de sexo anónimo es en realidad típico solo de los hombres sexistas y no es característico de los hombres en general. Rechazó la opinión de Symons de que socializar a los hombres para que "deseen sólo el tipo de interacciones sexuales que desean las mujeres ... bien podría implicar una cura peor que la enfermedad". [24] La feminista Susan Griffin consideró la opinión de Symons de que el orgasmo femenino es solo un subproducto de la selección para el orgasmo masculino, un ejemplo de la ideología de la "mente pornográfica", que concibe la sexualidad femenina como "un espacio vacío que anhela la presencia masculina , y que no puede existir sin el macho ". [25] Hrdy argumentó que para Symons, "las mujeres tienen sentimientos sexuales casi por la misma razón que los hombres tienen pezones: la naturaleza hace que los dos sexos sean variaciones del mismo modelo básico", una visión de la sexualidad femenina que ella consideraba una reminiscencia de Aristóteles y 19 Victorianismo del siglo . [26]
Los biólogos Richard Lewontin y Steven Rose , escribiendo con el psicólogo Leon Kamin , observaron que, como algunos otros sociobiólogos, Symons sostiene que "el rasgo manifiesto no está codificado en sí mismo por genes, sino que un potencial está codificado y el rasgo solo surge cuando el se da la señal ambiental adecuada ". En su opinión, "a pesar de su apariencia superficial de dependencia del medio, este modelo está completamente determinado genéticamente, independiente del medio". Concluyeron que los argumentos de Symons proporcionan ejemplos "de cómo la teoría sociobiológica puede explicar cualquier cosa, por contradictoria que sea, con un poco de gimnasia mental". [27] La bióloga Anne Fausto-Sterling observó que, si bien Symons cree que la violación debe eliminarse, también afirma que las condiciones de crianza necesarias para eliminar la violación "bien podrían implicar una cura peor que la enfermedad". Criticó su posición. [28] Daniel Rancor-Laferriere describió La evolución de la sexualidad humana como un "tratado importante". Sin embargo, argumentó que la evidencia que Symons cita sobre el comportamiento animal en realidad sugiere que el orgasmo femenino es adaptativo. [29]
El sociólogo Jeffrey Weeks criticó la opinión de Symons de que las diferencias entre las actitudes sexuales masculinas y femeninas tienen una base biológica, argumentando que no estaba respaldada por la evidencia de Symons. [30] El activista por los derechos de los homosexuales Dennis Altman argumentó que Symons sostenía erróneamente que los hombres homosexuales, debido a su naturaleza como hombres, son incapaces de la monogamia. [31] El filósofo Michael Ruse concluyó que si bien la explicación de Symons de la promiscuidad homosexual masculina podría ser correcta, depende de afirmaciones controvertidas y discutibles. [32] El etólogo Irenäus Eibl-Eibesfeldt cuestionó el argumento de Symons de que la ausencia de estro femenino visible se desarrolló para que las mujeres pudieran "ofrecerse a los hombres" a cambio de comida. Señaló que los chimpancés comparten la presa sin recompensas sexuales. Rechazó el argumento de Symons de que la poca frecuencia del orgasmo femenino demuestra que no tiene ninguna función. [33] El ecologista Jared Diamond calificó la Evolución de la Sexualidad Humana como "sobresaliente". [34] El economista Richard Posner llamó a la obra el "mejor libro individual sobre la sociobiología del sexo". [35] La antropóloga Helen Fisher criticó la opinión de Symons de que "el comportamiento homosexual ilustra verdades esenciales sobre la naturaleza sexual masculina y femenina". [36] Los psicólogos Steven Pinker y Paul Bloom escribieron que la observación de Symons de que "los jefes tribales son a menudo oradores talentosos y muy poligínicos" ayuda a mostrar "cómo las habilidades lingüísticas podrían marcar una diferencia darwiniana". [37]
Otras evaluaciones, 1993-2004
El periodista Matt Ridley argumentó que las ideas de Symons sobre la evolución de las diferencias de género tenían implicaciones revolucionarias, ya que "la abrumadora mayoría de las investigaciones que los científicos sociales habían realizado sobre la sexualidad humana estaban imbuidas de la suposición de que no existen diferencias mentales" entre los sexos. Apoyó la explicación de Symons sobre la promiscuidad homosexual masculina. [38] El psicólogo David Buss llamó a La Evolución de la Sexualidad Humana "el tratado más importante sobre la evolución de la sexualidad humana en el siglo XX" y un "tratado clásico". [39]
El periodista Robert Wright llamó al libro "el primer estudio antropológico completo del comportamiento sexual humano desde la nueva perspectiva darwiniana". Le dio crédito a Symons por mostrar que la tendencia de los hombres a estar más interesados que las mujeres en tener relaciones sexuales con múltiples parejas sexuales se mantiene en muchas culturas y no se limita a la sociedad occidental. [40] La filósofa Maxine Sheets-Johnstone observó que si bien La evolución de la sexualidad humana "se utiliza como un libro de texto y se considera una formulación importante de la sexualidad humana", ella ve como la obra "un paradigma de la visión biológica occidental predominante" de sexualidad femenina, un punto de vista que ella considera "esencialmente masculino". [41] El crítico Joseph Carroll describió el libro como una "obra estándar" sobre su tema. Sin embargo, criticó los argumentos de Symons sobre la homosexualidad. [42] El sociólogo Tim Megarry descartó La evolución de la sexualidad humana como "una proyección de la cultura estadounidense de las citas en la prehistoria". [43] La antropóloga Meredith Small argumentó que el trabajo de los investigadores sexuales Masters y Johnson , que muestra que el clítoris femenino está hecho del mismo tejido que el pene y responde sexualmente de manera similar, sugiere que el clítoris es el resultado de una conexión embrionaria. con el pene masculino y apoya la opinión de Symons de que no es una adaptación. [44]
Williams llamó a La evolución de la sexualidad humana uno de los trabajos clásicos sobre "la biología de las actitudes sexuales humanas", junto con el trabajo de Hrdy. [45] Alan F. Dixson describió la explicación de Symons de la promiscuidad homosexual masculina como "interesante". [46] El biólogo Paul R. Ehrlich describió La evolución de la sexualidad humana como un "tratado clásico pero controvertido sobre la evolución sexual humana". Identificó el estudio de Symons sobre el desarrollo de la ovulación humana como un hito. [47] Thornhill y Palmer identificaron a Symons como el primer autor en proponer que la violación es un subproducto de adaptaciones evolutivas. Observaron que Symons ha sido acusado falsamente de basar sus argumentos en el supuesto de que el comportamiento está determinado genéticamente, aunque rechaza explícitamente ese supuesto y lo critica extensamente. Apoyaron su explicación de la promiscuidad homosexual masculina y sus argumentos en contra de la idea de que la violación no tiene motivaciones sexuales. [48]
Gould comentó que el argumento de que el clítoris no es adaptativo, presentado por Symons y posteriormente por el propio Gould, ha sido ampliamente malinterpretado como una negación del valor adaptativo del orgasmo femenino en general, o incluso como una afirmación de que los orgasmos femeninos carecen de significado. . [49] El antropólogo Melvin Konner llamó a La evolución de la sexualidad humana "la introducción clásica a las dimensiones evolutivas" del sexo. [50] Pinker calificó la evolución de la sexualidad humana como "revolucionaria". Criticó lo que consideró abuso personal de Symons por Lewontin et al. en su discusión del libro. [51]
Otras evaluaciones, 2005 hasta el presente
Buss llamó a La Evolución de la Sexualidad Humana la primera "línea divisoria en el estudio de las estrategias de apareamiento humano" siguiendo el artículo del biólogo evolutivo Robert Trivers de 1972 "Inversión parental y selección sexual" y un "clásico mordaz". Le dio crédito a Symons por ser "el primero en articular los fundamentos teóricos de una visión totalmente adaptacionista de las mentes de apareamiento masculinas y femeninas" y "el primer científico social en tomar los escritos de George C. Williams ... en serio, aplicando estándares rigurosos para invocando la adaptación crítica pero desafiante del concepto ". Describió La evolución de la sexualidad humana como "el primer gran tratado sobre psicología evolutiva propiamente dicha, destacando la centralidad de los mecanismos psicológicos como adaptaciones y utilizando la sexualidad humana como un vehículo detallado para este argumento más general". [52]
Elizabeth Lloyd concluyó que Symons propone "la mejor explicación disponible para la evolución del orgasmo femenino", afirmando que si bien las conclusiones de Symons no están fuera de discusión y han sido criticadas por varios motivos diferentes, son consistentes con la evidencia existente y ayudan para explicar "hallazgos por lo demás misteriosos". [53] Thornhill y Steven W. Gangestad describieron La evolución de la sexualidad humana como "un hito en el estudio de la sexualidad humana" y "el primer esfuerzo serio para investigar e indagar sobre la naturaleza de la sexualidad humana". Agregaron que muchas de las ideas de Symons han recibido apoyo, incluida su opinión de que la sexualidad de las mujeres incluye "la adaptación sexual que funciona para obtener acceso a los beneficios materiales no genéticos de los hombres a través de su expresión cuando las mujeres no son fértiles dentro de sus ciclos menstruales". [54]
Las antropólogas Anne Bolin y Patricia Whelehan identificaron a Symons como uno de los dos principales participantes en el debate sobre el papel reproductivo del orgasmo femenino, siendo el otro Sherfey. Escribieron que la visión de Symons de la sexualidad femenina "refleja los conceptos occidentales de la mujer pasiva y pasa por alto la evidencia del funcionamiento sexual femenino real, como la capacidad de tener orgasmos múltiples en las mujeres". Consideraron que el orgasmo femenino es más probable que sea "una extensión de las sensaciones placenteras asociadas con el coito en las hembras primates en general" que un subproducto del orgasmo masculino, como propuso Symons. Observaron que, si bien Lloyd apoyó la opinión de Symons, su trabajo ha sido "severamente criticado" por el psicólogo David P. Barash , y la relación entre el orgasmo femenino y la reproducción sigue siendo un tema de debate continuo. [55] Christopher Ryan y Cacilda Jethá llamaron a La evolución de la sexualidad humana un "clásico". Sin embargo, también acusaron a Symons de tener una visión "sombría" de la sexualidad humana. [56] El antropólogo Peter B. Gray y Justin R. García sostuvieron que los datos demográficos apoyan una explicación evolutiva de la psicología del apareamiento humana similar a la propuesta por Symons. [57]
Ver también
- Pornografia gay
- Lesbianas eroticas
Referencias
- ^ Symons 1981 , págs. V, vi, 3.
- ^ Symons 1981 , págs. 4-5.
- ^ Symons 1981 , págs. 75, 86–89, 90–92, 138–139.
- ^ Symons 1981 , págs. 209, 278-279, 285.
- ^ Symons 1981 , págs. 287, 292-299.
- ^ Symons 1981 , págs. 299-300, 302-305.
- ↑ Symons , 1981 , p. v.
- ^ Brown 1991 , p. vii.
- ↑ Symons , 1981 , p. vii.
- ↑ Symons , 1981 , p. iv.
- ↑ a b Geertz , 1980 , págs. 3-5.
- ↑ a b Stanford , 2000 , págs. 360–362.
- ↑ a b Barber, 2011 .
- ↑ a b Hrdy , 1979 , págs. 309–314.
- ↑ a b Daly & Wilson 1980 , págs. 22-24.
- ↑ a b Miller , 1981 , págs. 186-187.
- ↑ a b Shapiro 1980 , págs. 1193-1194.
- ↑ a b Sanchez 2000 , págs. 83-103.
- ^ Segal 2001 , págs. 88–89.
- ^ Palmer y Thornill 2003 , págs. 249-255.
- ^ Bosley 2010 , págs. 653–654, 658, 665–666.
- ^ Puts, Dawood y Welling 2012 , págs. 1127-1143.
- ^ Lee 2013 , págs. 1021-1027.
- ^ Easlea 1981 , págs. 273-274.
- ^ Griffin 1981 , págs. 218, 276.
- ^ Hrdy 1981 , p. 165.
- ^ Lewontin, Rose y Kamin 1990 , págs. 252-253, 259-260.
- ^ Fausto-Sterling 1985 , p. 201.
- ^ Rancor-Laferriere 1985 , págs. 66–67.
- ^ Semanas de 1993 , págs. 114-115.
- ^ Altman , 1988 , págs. 158-159.
- ^ Ruse , 1988 , págs. 147-148.
- ^ Eibl-Eibesfeldt , 1989 , p. 248.
- ^ Diamante de 2006 , p. 374.
- ^ Posner 1992 , p. 20.
- ^ Fisher 1992 , p. 89.
- ^ Pinker y Bloom 1992 , p. 483.
- ^ Ridley 1994 , págs.176, 245.
- ^ Buss 2003 , págs. Ix, 227.
- ^ Wright 1994 , págs. 43–44.
- ^ Sheets-Johnstone 1994 , p. 86.
- ^ Carroll 1995 , p. 373.
- ^ Megarry 1995 , p. 89.
- ^ Pequeño 1996 , p. 138.
- ^ Williams 1997 , p. 111.
- ^ Dixson 1998 , p. 165.
- ^ Ehrlich 2000 , págs.389, 391.
- ^ Thornhill y Palmer 2000 , págs.41, 61, 110, 111, 133, 135.
- ^ Gould 2002 , p. 1263.
- ^ Konner 2002 , p. 506.
- ^ Pinker 2003 , p. 114.
- ^ Buss 2005 , p. 251.
- ^ Lloyd 2005 , págs. 15-16.
- ^ Thornhill y Gangestad 2008 , págs. 6-7.
- ^ Bolin y Whelehan 2009 , págs. 62–63.
- ^ Ryan y Jethá 2010 , págs.51 , 58.
- ^ Gray y García 2013 , págs. 44–45, 344.
Bibliografía
- Libros
- Altman, Dennis (1988). SIDA y nuevo puritanismo . Londres: Pluto Press . ISBN 0-7453-0012-X.
- Bolin, Anne; Whelehan, Patricia (2009). Sexualidad humana: perspectivas biológicas, psicológicas y culturales . Nueva York: Routledge . ISBN 978-0789026729.
- Brown, Donald E. (1991). Universales humanos . Nueva York: McGraw-Hill, Inc. ISBN 0-07-008209-X.
- Buss, David (2003). La evolución del deseo: estrategias de apareamiento humano . Nueva York: Basic Books . ISBN 978-0465008025.
- Buss, David (2005). "Apareamiento". En Buss, David (ed.). El manual de psicología evolutiva . Hoboken: John Wiley & Sons . ISBN 978-0471264033.
- Carroll, Joseph (1995). Evolución y teoría literaria . Human Nature (Hawthorne, Nueva York) . 6 . Columbia, Missouri: Prensa de la Universidad de Missouri . págs. 119-134. doi : 10.1007 / BF02734174 . ISBN 0-8262-0979-3. PMID 24202937 . S2CID 206821344 .
- Diamante, Jared (2006). El tercer chimpancé: la evolución y el futuro del animal humano . Nueva York: Harper Perennial . ISBN 978-0-06-084550-6.
- Dixson, Alan F. (1998). Sexualidad de primates: estudios comparativos de prosimios, monos, simios y seres humanos . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0-19-850182-X.
- Easlea, Brian (1981). Ciencia y opresión sexual: el enfrentamiento del patriarcado con la mujer y la naturaleza . Londres: Weidenfeld & Nicolson . ISBN 0-297-77894-3.
- Ehrlich, Paul (2000). Naturalezas humanas: genes, culturas y perspectiva humana . Washington: Island Press / Shearwater Books. ISBN 1-55963-779-X.
- Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1989). Etología humana . Nueva York: Aldine de Gruyter. ISBN 0-202-02030-4.
- Fausto-Sterling, Anne (1985). Mitos de género: teorías biológicas sobre mujeres y hombres . Nueva York: Basic Books . ISBN 0-465-04790-4.
- Fisher, Helen E. (1992). Anatomía del amor: la historia natural de la monogamia, el adulterio y el divorcio . Nueva York: WW Norton & Company . ISBN 0-393-03423-2.
- Gould, Stephen Jay (2002). La estructura de la teoría evolutiva . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 0-674-00613-5.
- Gray, Peter B .; García, Justin R. (2013). Evolución y comportamiento sexual humano . Cambridge, Massachusetts y Londres, Inglaterra: Harvard University Press . ISBN 978-0-674-07273-2.
- Griffin, Susan (1981). Pornografía y silencio: la venganza de la cultura contra la naturaleza . Nueva York: Harper & Row . ISBN 0-06-011647-1.
- Hrdy, Susan Blaffer (1981). La mujer que nunca evolucionó . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 9780674955394.
- Konner, Melvin (2002). El ala enredada: restricciones biológicas del espíritu humano . Nueva York: Times Books . ISBN 0-7167-4602-6.
- Lloyd, Elizabeth (2005). El caso del orgasmo femenino: sesgo en la ciencia de la evolución . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 978-0674022461.
- Megarry, Tim (1995). Sociedad en la prehistoria: los orígenes de la cultura humana . Nueva York: New York University Press . ISBN 0-8147-5538-0.
- Pinker, Steven (2003). La pizarra en blanco: la negación moderna de la naturaleza humana . Londres: Penguin Books . ISBN 0-140-27605-X.
- Pinker, Steven; Bloom, Paul (1992). "Lenguaje natural y selección natural". En Barkow, Jerome H .; Cosmides, Leda; Tooby, John (eds.). La mente adaptada: psicología evolutiva y generación de cultura . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 0-19-510107-3.
- Posner, Richard (1992). Sexo y razón . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 0-674-80279-9.
- Rancor-Laferriere, Daniel (1985). Signos de la carne: un ensayo sobre la evolución de la sexualidad homínida . Bloomington e Indianápolis: Indiana University Press . ISBN 0-253-20673-1.
- Ridley, Matt (1994). La reina roja: el sexo y la evolución de la naturaleza humana . Londres: Penguin Books . ISBN 0-14-029124-5.
- Rose, Steven; Lewontin, Richard; Kamin, León (1990). No en nuestros genes: biología, ideología y naturaleza humana . Londres: Penguin Books . ISBN 0-14-013525-1.
- Ruse, Micheal (1988). Homosexualidad: una investigación filosófica . Nueva York: Basil Blackwell . ISBN 0-631-15275-X.
- Ryan, Christopher; Jetha, Cacilda (2011). Sexo al amanecer: cómo nos emparejamos, por qué nos desviamos y qué significa para las relaciones modernas . Nueva York: Harper Perennial . ISBN 978-0061707810.
- Sheets-Johnstone, Maxine (1994). Las raíces del poder: forma animada y cuerpos de género . Chicago y La Sale, Illinois: Open Court . ISBN 0-8126-9258-6.
- Pequeño, Meredith F. (1996). Elecciones femeninas: comportamiento sexual de primates femeninos . Nueva York: Cornell University Press . ISBN 0-8014-8305-0.
- Symons, Donald (1981). La evolución de la sexualidad humana . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 0-19-502907-0.
- Thornhill, Randy; Gangestad, Steven W. (2008). La biología evolutiva de la sexualidad femenina humana . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0195340990.
- Thornhill, Randy; Palmer, Craig T. (2000). Una historia natural de la violación: bases biológicas de la coerción sexual . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 0-262-20125-9.
- Semanas, Jeffrey (1993). La sexualidad y sus descontentos: significados, mitos y sexualidades modernas . Londres: Routledge . ISBN 0-415-04503-7.
- Williams, George C. (1997). El resplandor del pez poni: y otras pistas sobre el plan y el propósito en la naturaleza . Nueva York: Basic Books . ISBN 0-465-07281-X.
- Wright, Robert (1994). El animal moral: psicología evolutiva y vida cotidiana . Londres: Little, Brown and Company . ISBN 0-316-87501-5.
- Revistas
- Bosley, Jocelyn (2010). "De los hechos del mono a las ideologías humanas: teorización del orgasmo femenino en primates humanos y no humanos, 1967-1983". Señales . 35 (3): 647–671. doi : 10.1086 / 648515 . S2CID 143872904 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Daly, Martin; Wilson, Margo (1980). "Hombre y mujer". Las Ciencias . 20 (3): 22-24. doi : 10.1002 / j.2326-1951.1980.tb01829.x . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Geertz, Clifford (1980). "Sociosexología". The New York Review of Books . 26 (21 y 22).
- Hrdy, Sarah Blaffer (1979). "La evolución de la sexualidad humana: la última palabra y la última". La Revista Trimestral de Biología . 54 (3). doi : 10.1086 / 411297 . S2CID 87139229 .
- Lee, Dean (2013). "Homología, orgasmo femenino y el argumento olvidado de Donald Symons". Biología y Filosofía . 28 (6): 1021–1027. doi : 10.1007 / s10539-013-9399-6 . S2CID 170666482 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Miller, Elmer S. (1981). "Reseñas de libros: Donald Symons. La evolución de la sexualidad humana". Social Science Quarterly . 62 (1). - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Palmer, Craig T .; Thornhill, Randy (2003). "Hombres de paja y cuentos de hadas: evaluación de reacciones a una historia natural de violación". Revista de investigación sexual . 40 (3): 249-255. doi : 10.1080 / 00224490309552189 . PMID 14533019 . S2CID 34761874 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Pon, David; Dawood, Khytam; Welling, Lisa (2012). "Por qué las mujeres tienen orgasmos: un análisis evolutivo". Archivos de comportamiento sexual . 41 (5): 1127–43. doi : 10.1007 / s10508-012-9967-x . PMID 22733154 . S2CID 13125596 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Sánchez, Lisa E. (2000). "Cómo Homo Academicus obtuvo su nombre y otras historias". Problemas de género . 18 (4): 83–103. doi : 10.1007 / s12147-001-0026-5 . S2CID 145531186 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Segal, Lynne (2001). "¿Camino de la naturaleza ?: Inventar la historia natural de la violación". Psicología, Evolución y Género . 3 (1): 87–93. doi : 10.1080 / 14616660110049591 . - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Shapiro, Judith (1980). "La batalla de los sexos". Ciencia . 207 (14 de marzo de 1980): 1193-1194. doi : 10.1126 / science.207.4436.1193 . PMID 17776850 .
- Stanford, Craig B. (2000). "Los darwinistas miran la violación, el sexo y la guerra". Científico estadounidense . 88 (4). - a través de la búsqueda académica completa de EBSCO (se requiere suscripción)
- Articulos en linea
- Barber, Nigel (5 de abril de 2011). "¿La violación se trata de control o de sexo? ¿De qué se trata realmente la violación?" . Psicología hoy . Consultado el 4 de mayo de 2017 .