La inevitabilidad del patriarcado es un libro de Steven Goldberg publicado por William Morrow and Company en 1973 . La teoría propuesta por Goldberg es que las instituciones sociales que se caracterizan por el dominio masculinopueden explicarse pordiferencias biológicas entre hombres y mujeres ( dimorfismo sexual ), lo que sugiere que el dominio masculino ( patriarcado ) podría ser inevitable.
Autor | Steven Goldberg |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Patriarcado |
Editor | William Morrow y compañía |
Fecha de publicación | 1973 |
Tipo de medio | Imprimir ( tapa dura ) |
Paginas | 256 |
ISBN | 978-0-688-00175-9 |
OCLC | 673305 |
Decimal Dewey | 301.41 / 1 |
Clase LC | HQ1067 .G64 |
Goldberg luego refinó la articulación del argumento en Why Men Rule (1993). [1] La principal diferencia entre los libros es un cambio de énfasis de citar la investigación antropológica en todas las sociedades a citar evidencia de la fuerza laboral en las sociedades occidentales contemporáneas . [2]
Resumen
Goldberg revisa la literatura , reuniendo evidencia de testigos expertos ( fuentes primarias y secundarias ) para demostrar que cada uno de los tres patrones distintos de comportamiento social humano reconocido (instituciones) se ha observado en todas las sociedades conocidas. [3] Propone que estas tres instituciones universales , atestiguadas en culturas independientes , sugieren una causa psicofisiológica simple , ya que la fisiología permanece constante, al igual que las instituciones, incluso a través de culturas variables; un fenómeno universal sugiere una explicación universal. [4]
Las instituciones que Goldberg examina y afirma que son universales entre todas las sociedades conocidas son el patriarcado (los hombres dominan posiciones jerárquicas más altas), el logro masculino (las actividades que proporcionan un estatus más alto están relacionadas con la fisiología masculina) y el dominio masculino (expectativa cultural de liderazgo y control masculino). [3] El hipotético fenómeno psicofisiológico que propone para explicarlos, lo denota por la expresión diferenciación de tendencia dominante . [4] [5] Explica que esto se refiere a que el comportamiento dominante se obtiene más fácilmente de los hombres en promedio que de las mujeres en promedio . En otras palabras, teoriza una diferencia de preferencias mediada biológicamente .
A continuación, Goldberg proporciona testigos expertos de varias disciplinas con respecto a las correlaciones entre el comportamiento y la hormona testosterona , que se sabe que son causales en varios casos, incluida la preferencia por dominación. Concluye con la hipótesis de que la testosterona es una condición necesaria (pero no suficiente) para el desarrollo de las instituciones que examinó. [6] En otras palabras, sin testosterona, las instituciones no se desarrollarían; debe ser parte (pero no toda) de una explicación de su universalidad.
Finalmente, Goldberg propone que si el patriarcado tiene una base biológica, resultará inevitable; a menos que una sociedad esté dispuesta a intervenir biológicamente en la fisiología masculina.
Descripción general
La inevitabilidad comienza con una cita que resume el punto principal de " naturaleza sobre nutrición " del libro.
- Numquam naturam mos vinceret; est enim ea semper invicta.
- La costumbre nunca conquistará la naturaleza; porque siempre es invencible.
- - Marco Tulio Cicerón , Tusculanae Disputationes , c . 45 a. C.
El libro tiene diez capítulos divididos en cuatro partes (I-IV) y un apéndice. Los cinco capítulos de la primera parte describen la teoría del patriarcado de Goldberg. La segunda parte contiene dos capítulos de interacción con puntos de vista alternativos. La tercera parte especula sobre posibles diferencias cognitivas entre hombres y mujeres. La cuarta parte consta de un solo capítulo de comentario sociológico general sobre una discusión comunitaria más amplia sobre las relaciones entre hombres y mujeres. El apéndice que concluye el libro se ofrece en apoyo del consenso antropológico descrito en el capítulo 2 de la parte I, pero algunos lo han considerado como la parte más valiosa del trabajo total [7], incluido el propio Goldberg. [8]
Crítica
En Key Issues in Women's Work (2a ed., 2004), la socióloga Catherine Hakim compara cuatro teorías en competencia sobre el dominio masculino, incluida la teoría del patriarcado de Goldberg, así como su propia teoría de la preferencia, y señala las fortalezas y debilidades de la teoría del patriarcado. [9] Por ejemplo, la aversión de las mujeres por las jefas es consistente con la teoría de Goldberg. [10] La de Goldberg "es la única teoría que puede explicar algunos de los hechos más inconvenientes sobre las mujeres y los hombres". [11] "No se ha ofrecido ninguna otra teoría que pueda explicar el rechazo de las mujeres a las mujeres en la autoridad". [10] Ella comenta que la teoría de Goldberg "contrasta de manera interesante con los juegos mentales que a los intelectuales occidentales les gusta jugar", [12] pero concluye que la tesis de Goldberg aún no se ha probado completamente. [13] En el capítulo final de su libro, después de revisar la evidencia empírica, ella señala que ninguna de las cuatro teorías en competencia explica completamente la subordinación de las mujeres, pero esa teoría de la preferencia descarta la prominencia del sexo y el género, dada la evidencia de la heterogeneidad femenina.
La antropóloga marxista Eleanor Leacock tiene una visión más política del trabajo de Goldberg. En respuesta a La inevitabilidad del patriarcado de Goldberg, ella caracteriza las teorías de Goldberg como simplistas e irresponsables: "Condenar las sombrías brutalidades del poder abusado que vemos en todas partes a nuestro alrededor a lo que equivale a un 'pecado original' masculino no solo niega el registro histórico y etnográfico. ... pero nos desarma seriamente a todos, como humanidad, en la urgencia de nuestra necesidad de comprender y reorientar nuestra vida social si queremos asegurarnos un futuro ". [14]
El antropólogo biológico Frank B. Livingstone critica la comprensión de Goldberg de la causalidad en la evolución, caracterizando el modelo evolutivo presentado en La inevitabilidad del patriarcado como "absolutamente atrasado". Según Livingstone, el comportamiento social impulsa la evolución y no al revés: "Al contrario de Goldberg, no creo que un cambio genético o fisiológico ocurra primero y luego cause un cambio social o de comportamiento. De hecho, todo lo contrario, el comportamiento o la forma de vida de una población determina los valores de aptitud de los genotipos, y esto cambia las características genéticas de la población ". [15]
Selección de críticas 1973-1993
- Eleanor Maccoby, " Sexo en el orden social ", Science 182 (noviembre de 1973): 469ff. [Revisión de la inevitabilidad del patriarcado ]
- Eleanor Leacock. 'La inevitabilidad del patriarcado'. Antropólogo estadounidense nueva serie 76 (1974): 363-365.
- Frank B. Livingstone. 'La inevitabilidad del patriarcado'. Antropólogo estadounidense nueva serie 76 (1974): 365-367.
- Steven Goldberg. 'Respuesta a Leacock y Livingstone'. Antropólogo estadounidense nueva serie 77 (1975): 69-73.
- Eleanor Leacock. 'Sobre la respuesta de Goldberg'. Antropólogo estadounidense nueva serie 77 (1975): 73-75.
- Frank B. Livingstone. 'Respuesta a Goldberg'. Antropólogo estadounidense nueva serie 77 (1975): 75-77.
- Joan Huber. 'La inevitabilidad del patriarcado'. The American Journal of Sociology 81 (1974): 567-568.
- Steven Goldberg. 'Comentario sobre la revisión de Huber sobre la inevitabilidad del patriarcado'. The American Journal of Sociology 82 (1976): 687-690.
- Joan Huber. 'Respuesta de Huber a Goldberg'. The American Journal of Sociology 82 (1976): 690-691.
- El número de septiembre / octubre de Society vol. 23, no. 6 (1986) se dedicó a la discusión de La inevitabilidad del patriarcado . Contenía dos ensayos de Goldberg y siete de críticos.
Ver también
- Libros que describen las influencias biológicas en los roles de género, escritos para no especialistas
- Sexo cerebral (1989)
- La pizarra en blanco (2002)
- Artículos relacionados
- Sexo y psicologia
notas y referencias
- ^ "Una versión mucho más precisa, desarrollada y persuasiva (aunque repetitiva) de su teoría fue publicada en 1993 bajo el nuevo título Why Men Rule ". Catherine Hakim , Key Issues in Women's Work : Female Heterogeneity and the Polarization of Women's Employment , 2da edición, Contemporary Issues in Public Policy, ( Routledge Cavendish , 2004), p.4.
- ^ "En su primer libro, el énfasis estaba en la evidencia de la investigación antropológica que muestra que nunca había existido una sociedad en la que las mujeres gobernaran. En su libro más reciente, el énfasis se desplaza hacia las sociedades contemporáneas y la evidencia de que dentro de la fuerza de trabajo la segregación laboral vertical es pronunciada. Todas las demás jerarquías también están dominadas por hombres ". Hakim (2004): 5.
- ^ a b Capítulo 2 Inevitabilidad (1977).
- ^ a b Capítulo 3 Inevitabilidad (1977).
- ^ Edición del Reino Unido, la edición original de EE. UU. Utilizó el término agresión .
- ^ Inevitabilidad (1977): 131.
- ^ Daniel Seligman , " Por qué los hombres gobiernan : una teoría de la dominación masculina", National Review , 4 de abril de 1994.
- ^ "La antropología cultural ha dado al mundo un tesoro invaluable ... las descripciones etnográficas de muchos cientos —o miles, si se cuentan obras menos formales— de sociedades y la increíble variación que han demostrado. En el futuro, cuando la homogeneización de los El mundo ha hecho que todas las sociedades sean más parecidas que diferentes, sólo estas etnografías se opondrán a la tendencia etnocéntrica humana de pensar que las cosas tenían que ser como son ". Steven Goldberg, citado en William Helmreich . "Steven Goldberg, Iconoclast: El profesor más controvertido de América", Heterodoxy 2 (septiembre de 1994): p. 12.
- ^ Hakim (2004).
- ↑ a b Hakim (2004): 119.
- ^ Hakim (2004): 6.
- ^ Hakim (2004): 206.
- ^ Hakim (2004): 208.
- ^ Leacock, Eleanor (marzo de 1975). "Sobre la respuesta de Goldberg" . Antropólogo estadounidense . 77 (1): 73–75. doi : 10.1525 / aa.1975.77.1.02a00060 .
- ^ Livingstone, Frank B. (marzo de 1975). "Responder a Goldberg" . Antropólogo estadounidense . 77 (1): 75–77. doi : 10.1525 / aa.1975.77.1.02a00070 .
Bibliografía
- Baillargeon RH, Zoccolillo M, Keenan K, Côté S, Pérusse D, Wu HX, Boivin M, Tremblay RE. " Diferencias de género en la agresión física : una encuesta prospectiva basada en la población de niños antes y después de los 2 años de edad". Psicología del desarrollo 43 (2007): 13–26.
- Downes, Stephen M. " Psicología evolutiva ". Enciclopedia de Filosofía de Stanford , 2008.
- Caballero, Melvin Moses. " El matriarcado y la perversión de la historia ". Revista de fuerzas sociales 2 (1924): 569–574.
- Lewens, Tim. " Evolución Cultural ". Enciclopedia de Filosofía de Stanford , 2007.
- Montagu, MF Ashley . " Introducción " al matrimonio pasado y presente: un debate entre Robert Briffault y Bronislaw Malinowski . Boston: Porter Sargent, 1956. [transcripción del debate de 1931]
- Morgan, Lewis Henry . Sociedad antigua : Investiga en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización . Londres: Macmillan & Company , 1877.
- Schlegel, Alice. Dominio masculino y autonomía femenina: autoridad doméstica en sociedades matrilineales . New Haven, Connecticut: Prensa del Área de Relaciones Humanas (HRAF), 1972.
enlaces externos
- " Steve Goldberg sobre el patriarcado ".
- Goldberg, Steven . La inevitabilidad del patriarcado . Nueva York: William Morrow and Company , 1973.